Radar

Mee eens, ik heb ook ooit wat gekocht bij it's en ellende gehad toen er wat mee was. Nooit meer it's voor mij in ieder geval.

En als jij dan zegt dat de consument niks met de fabrikant te maken heeft, waarom gaan dan veel consumenten buiten de winkelier om naar de fabrikant?????

omdat diezelfde winkelier zijn verplichtingen niet of met vveel moeite pas nakomt.

de winkeliers, een paar goede niet te na gesproken zijn gewoon te belazerd om een beetje service te geven of de consument datgene te geven waar hij recht op heeft tijdens de garantieperiode.

helaas maar al te waar

Beste BBCS,

Je ziet het toch echt niet goed. Je noemt de winkelier een doorverkoper.

Echter de wetgever heeft nadrukkelijk de winkelier aangewezen als contractpartij bij de consumentenverkoop. Dit om te voorkomen dat consumenten van het kastje naar de muur worden gestuurd.

Dit betekent dus ook dat de winkelier gehouden is om alle wettelijke bepalingen richting consument na te komen.
Dat kan je vervelend vinden, maar is wel bestaande wetgeving en is dus niet open voor discussie.

De garantiebepalingen van de fabrikant zijn in dat kader ook altijd ondergeschikt aan de wettelijke bepalingen. Als de garantiebepalingen van de fabrikant dus onwettige zouden zijn, is het dus toch aan de winkelier om dat op te lossen. Ook dat mag je vervelend vinden, maar is eveneens bestaande wetgeving, en staat dus niet ter discussie.

Een voorbeeld :

Je koopt een LCD scherm van het merk "phluts" waar de fabrikant 3 maanden garantie op geeft. Na 4 maanden normaal gebruik begeeft jouw "phluts" het , en je gaat terug naar de winkelier. Die stuurt het apparaat op naar de fabrikant. Het blijkt dat het appaarat niet gerepareerd kan worden. Nu is 4 maanden normaal gebruik een onredelijk korte levensduur voor een LCD scherm. De winkelier is gehouden om jouw hiervoor te compenseren, hetzij door een gratis toestel, hetzij door een ander toestel met een fikse korting aan te bieden, hetzij door jouw aankoopbedrag te retourneren.

De winkelier mag het falen van jouw "phluts" niet afdoen met het argument dat de garantie is verlopen noch mag zij jouw (uitsluitend) verwijzen naar de fabrikant.

Nadat de zaak met de consument is opgelost staat het de winkelier vrij om zijn "schade" bij de fabrikant in rekening te brengen.

Nogmaals dit is alles wetgeving en te volgen via bestaande jurisprudentie en het is dus zinloos om dit te bestrijden.Als je iets hieraan wilt veranderen zal je je tot de politiek moeten wenden

Je koopt een LCD scherm van het merk "phluts" waar de fabrikant 3 maanden garantie op geeft. Na 4 maanden normaal gebruik begeeft jouw "phluts" het , en je gaat terug naar de winkelier. Die stuurt het apparaat op naar de fabrikant. Het blijkt dat het appaarat niet gerepareerd kan worden. Nu is 4 maanden normaal gebruik een onredelijk korte levensduur voor een LCD scherm. De winkelier is gehouden om jouw hiervoor te compenseren, hetzij door een gratis toestel, hetzij door een ander toestel met een fikse korting aan te bieden, hetzij door jouw aankoopbedrag te retourneren.

Als de fabrikant van "phluts" aangeeft dat hun tv maar een gemiddelde levensduur heeft van 3 maanden, dan is wel de winkelier niet meer verplicht om het probleem op te lossen.
De verjaringstermijn waarin de winkelier dit verplicht is, is gelijk aan de gemiddelde levensduur. Echter omdat de gemiddelde levensduur verstreken is, vervallen daarmee alle verplichtingen van de winkelier.

Dus daarmee komen alle kosten voor rekening voor de koper.

1. Er zit een groot verschil tussen drie maanden fabrieksgarantie geven en aangeven dat de gemiddelde levensduur drie maanden is.
2. En als de fabrikant heeft aangegeven dat de gemiddelde levensduur dan hoeft dat niet te betekenen dat de consument dat gezien heeft. Het heeft dus geen consequenties.

Daar gaan we weer.

De fabrikant geeft handelsgarantie naar de winkelier.,Vervolgens geeft de winkelier vaak en langere garantie naar de consument.(voor eigen rekening)
Dit staat in de aan/verkoopvoorwaarden.
Van de inkopende partij.
Dan komen er consumentenorganisaties om de hoek kijken samen met de uneto.
En verspreiden luchtkoekjes.
Er is immers geen garantie wet.
Wel zijn er richtlijnen ,maar dat is wat anders.

T

En over de gemiddelde levensduur:

Tuurlijk wilt Europa dat er vaste termijnen komen.
Dat de consument voor de koop precies weet waar hij aan toe is.

Dus zegt men dat men van bijvoorbeeld een goedkope accuboormachine van de Gamma hetzelfde mogen verwachten (levensduur en kwaliteit) als van de duurste DeWalt of Makita.

En technisch gezien kan dat dus niet.

En (daar gaan we weer) ook van de wettelijke garantie gedurende de gemiddelde levensduur kan ook niet, omdat Europa hierbij alleen naar de consument kijkt en geen rekening houdt met de winkelier, waardoor de winkelier in hele grote problemen komt omdat de fabrikant zich aan die regels niet hoeft te houden. Dus kloppen die regels al niet.

Hoeveel topics worden er inmiddels vern**kt door een aantal "deskundigen" die continu blijven herhalen wat al tientallen keren is gezegd omtrent garantie/fabrieksgarantie enz.

BBCS zegt "dit", andere deskundige gaat daar tegen in en nummer drie heeft ook een mening.

Laat het rusten, jullie worden nooit vriendjes en worden het nooit eens.

Hoeveel topics worden er inmiddels vern**kt door een aantal "deskundigen" die continu blijven herhalen wat al tientallen keren is gezegd omtrent garantie/fabrieksgarantie enz.

Sorry, zo lang dat er hier mensen zijn die zeggen dat je van een goedkoop product de dezelfde kwaliteit mag en kunt verwachten als van een duur product en dat je altijd garantie hebt gedurende de gemiddelde levensduur, tja, je weet het.....

DHC Dat is in de politiek toch ook zo

Daarom moet er een compromie gevonden worden,en daar draag ik graag mijn steen aan bij.
U ook

Groet T

Ik weet niet wat de gemiddelde levensduur van een tv is, ik schat zelf zo'n 15 jaar, voordat deze echt kapot is,

Een vorige tv van mij ging met 5 jaar de eerste reparatie tegemoet, er was iets met de voeding van het apparaat, en 6 jaar later begaf de bufferbatterij het, deze heb ik toen zelf vervangen, totdat de hoogspanning het begaf, de lijntrafo ging kapot,

Tv was toen 15 jaar oud, en dan laat je een dergelijke tv niet meer repareren, het was een Erres ( Philips ) tv,

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

dhc

het wordt tijd dat een aantal handelaartjes van het forum gehaald worden.

die proberen koste wat kost de consument op het verkeerde been te zetten

Minachting is wat hier de overhand lijkt te krijgen.
Het is zo moeilijk om mens te zijn en te blijven.

Ga allen met de commercieele meute mee.
En veroorzaak opnieuw een economische dip.

T

Minachting is wat hier de overhand lijkt te krijgen.

inderdaad, de minachting voor de consument

puma73

Zou u dit willen toelichten.

Groet T

Als een winkel rotzooi wil verkopen loopt het ook het risico.
De winkel die verkoopt is aansprakelijk en de winkel kan het weer verhalen op importeur of fabriek.

Dus BBCS zit fout maar de kans dat hij praktijk ervaring heeft is gezien de merken die hij verkoopt erg klein.

Als iets teveel storingen stopt hij al met verkoop en ik doe dus hetzelfde.
Ik verkoop bepaalde artikelen alleen nog met uitdrukkelijke fabrieksgarantie omdat het meer storingen geeft dan gemiddeld.
Dan daalde de verkoop en ben ik er ook vanaf en verkoop meer duurdere met hogere marge.

Zo verkoop je een Miele aan iemand die voor een Indeshit kwam.

de minachting die sommige handelaartjes hier hebben voor de consument.

en jij bent niet dom toolboy, je weet precies wat ik bedoel.

puma73
Graag wil ik nu heel dom zijn.

Groet T

Als een winkel rotzooi wil verkopen loopt het ook het risico.
De winkel die verkoopt is aansprakelijk en de winkel kan het weer verhalen op importeur of fabriek.

In theorie, maar in de praktijk....

Kijk, die regels zijn mooi bedacht, maar de fabrikanten hoeven helemaal niet aan de consumentenregels te houden.
Dus in de praktijk:

De fabrikant geeft 2 jaar garantie (die gemiddelde levensduur is voor hun totaal onbekend.) en daarna berekenen ze alle kosten door.
De fabrikant staat dus in dat geval 2 jaar in voor een goed product. Als zij langer garant zouden staan zou ook de fabrieksgarantie langer zijn.

De consument wordt nu het recht toegekend dat zij garantie hebben gedurende de gemiddelde levensduur. Dus moet de winkelier ook garant staan gedurende de gemiddelde levensduur.
Nu komt het: als de gemiddelde levensduur 5 jaar is en de fabrikant staat maar 2 jaar garant,dan kan de winkelier nooit 5 jaar garant staan. Als de fabrikant dat niet kan, kan de winkelier het zeker niet. Alle winkeliers die toch 5 jaar garant staan liegen en bedriegen dus.
Alleen dwazen begrijpen dat niet.

De gemiddelde levensduur: men zegt wel eens dat die gelijk is aan de technische levensduur. Onzin tuurlijk, omdat de winkelier nooit garant kan staan voor een product gedurende de technische levensduur, dit omdat de fabrikanten dat ook niet doen.

Omdat Europa zegt dat de consument recht heeft op garantie gedurende de gemiddelde levensduur en dat Europa de fabrikanten niet kunnen dwingen om deze ook over te nemen en dat de wetgevers de winkelieren niet zien als doorverkopers, ben ik dan een leugenaar en bedrieger, gewoon omdat ik niet datgene zeg wat sommige hier graag zouden willen horen????

Ik ben dus een leugenaar en bedrieger omdat ik niet blindelings die foute regels naleef en deze niet als een kip zonder kop volg???

Geloof me, ik ben heus wel voor een beter systeem waarbij de consument ook betere kwaliteit producten krijgt.

Maar de consument moet daar dan ook wel voor kiezen. Ze moeten dan wel die troep laten liggen en niet bij de rotte appels gaan kopen die veel goedkoper zijn dan de winkelieren die wel service willen verlenen en ook kwaliteitsproducten leveren.

Je mag mij een leugenaar noemen, maar in de praktijk heb ik al diverse keren gehoord dat ik maar minder kwaliteit producten moet gaan verkopen, dan komen meer mensen bij mij kopen. Dus ik moet de klanten gaan bedonderen, waardoor ik meer klanditie krijg?
Dat weiger ik dus, vandaar dat ik dan boos wordt aangekeken.
Ik ben dus veel te duur. Puur omdat ik alleen ervoor kies om kwaliteit te leveren.
En ik moet dus kwaliteit leveren tegen de prijzen van die rotte appels die ook nog troep leveren tegen dumpprijzen.

Als ik dan de consumenten hier hoor en dat men hier zit te klagen, dan weet ik wel dat er voor kwaliteit geen plaats is in het plaatje van de consumenten. Dit omdat zij steeds goedkopere prijzen eisen en de kwaliteit moet dan ook nog omhoog gaan.
Goedkopere prijzen en kwaliteit gaan niet samen. Maar dat wilt men niet horen.
Als ik dan de topic lees "Salaris Antoinette Hertsenberg" dan is dat alleen maar triest.

Als Europa inderdaad wilt dat de consument recht heeft op kwaliteit, dan moeten ze bij de bron beginnen: de fabrikanten en niet zoals nu aan het einde van de keten de consument diverse rechten toekennen en dat het dan maar met terugwerkende kracht via allerlei geldverslinnende rechtzaken uiteindelijk de fabrikanten dwingen om kwaliteit te leveren.

Het huidige systeem van de consumentenbescherming heeft gefaald!
Het werkt niet.

Jullie vragen steeds af waarom de consument niet datgene krijgt waar de consument volgens Europa recht op heeft.
Ik geef het antwoord en dan zijn een aantal van jullie pissig op mij, omdat ik niet datgene zeg wat een aantal van jullie zo graag horen wil.
Dus het is: "Kill the messenger!"

Geplaatst op 17 Mei 2009 00:58 door BBCS

De fabrikant staat dus in dat geval 2 jaar in voor een goed product. Als zij langer garant zouden staan zou ook de fabrieksgarantie langer zijn.

De consument wordt nu het recht toegekend dat zij garantie hebben gedurende de gemiddelde levensduur. Dus moet de winkelier ook garant staan gedurende de gemiddelde levensduur.

Ja, het tweede is het onherroepelijke gevolg van het eerste. Wat ben je weer slap aan het kletsen BBCS.

De gemiddelde levensduur: men zegt wel eens dat die gelijk is aan de technische levensduur.

Huh? Niet zo liegen BBCS. Wie zegt dat? Url graag.

Omdat Europa zegt dat de consument recht heeft op garantie gedurende de gemiddelde levensduur en dat Europa de fabrikanten niet kunnen dwingen om deze ook over te nemen en dat de wetgevers de winkelieren niet zien als doorverkopers, ben ik dan een leugenaar en bedrieger, gewoon omdat ik niet datgene zeg wat sommige hier graag zouden willen horen????

Ja. Deze opmerking van jou is op zich ook alweer een leugen...

Geloof me, ik ben heus wel voor een beter systeem waarbij de consument ook betere kwaliteit producten krijgt.

Mhhh... Oké, ik geef je het voordeel van de twijfel. Maar jouw plannetje waarmee je continue het forum van Trosradar spamt gaat het e.e.a. juist verslechteren dan verbeteren. En daar is al vaak een gedegen onderbouwing voor gegeven welke jij altijd negeert.

Je mag mij een leugenaar noemen, maar in de praktijk heb ik al diverse keren gehoord dat ik maar minder kwaliteit producten moet gaan verkopen, dan komen meer mensen bij mij kopen. Dus ik moet de klanten gaan bedonderen, waardoor ik meer klanditie krijg?

Met deze opmerking toon je niet aan dat je geen leugenaar bent. Daarentegen is al vaak aangetoond dat jij continue de consument op het verkeerde been probeert te zetten, vaak met leugens.

Als Europa inderdaad wilt dat de consument recht heeft op kwaliteit, dan moeten ze bij de bron beginnen: de fabrikanten en niet zoals nu aan het einde van de keten de consument diverse rechten toekennen en dat het dan maar met terugwerkende kracht via allerlei geldverslinnende rechtzaken uiteindelijk de fabrikanten dwingen om kwaliteit te leveren.

Nogmaals, dat plannetje gaat de boel alleen verslechteren. Je krijgt dan o.a. juist meer rechtszaken. Bovendien zou dan het rechtssysteem op de schop moeten. Met betrekking tot het overeenkomstenrecht. Begrijp je dat BBCS?

Ik geef het antwoord en dan zijn een aantal van jullie pissig op mij, omdat ik niet datgene zeg wat een aantal van jullie zo graag horen wil.
Dus het is: "Kill the messenger!"

Niet zo zielig doen. Jij geeft helemaal niet hét antwoord. Jij denkt dat je het antwoord geeft. En jouw antwoord is fout.