de snelheid waarmee uwhuisveilig in samenwerking met securitas heeft gereageerd is formidabel.
Er is ons verzekerd dat er altijd als er twee zones in werking zijn er niet alleen een telefoontje maar er ook hulp komt.
Er komt opnieuw iemand bij ons langs om het alarm zo uit te breiden dat er in ieder geval altijd 2 zones in werking zullen treden bij een inbraak zelfs als ze er een raam uit zouden snijden.En dit kosteloos.
Ze betreurden het zeer dat de verkoop en voorlichting over het systeem niet vlekkeloos was geweest.Over het systeem zijn wij dik tevreden laat daar geen twijfel over bestaan maar wij hadden geen vertrouwen meer in de opvolging van het alarm.Maar na dit gesprek hebben wij daar opnieuw vertrouwen in gekregen.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] [b]R en G beveiliging[/b]
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Even een update van mijn eerdere berichten over Ren G en Securitas Alert Services.
Ik ben gebeld door een zeer correcte heer van Securitas en wij hebben uitgebreid over de situatie gesproken. Deze meneer vond het uitermate vervelend en erkende dat ik inderdaad onjuist was voorgelicht. Hij zou contact opnemen met R en G om te bezien of er een oplossing voor beide partijen zou kunnen komen. Ik heb gelijk aangegeven dat alleen een acceptatie van mijn (aangetekende) schriftelijke opzegging voor mij acceptabel was.
Helaas kreeg ik gisteren een mailtje van deze meneer dat R en G graag zelf met mij nog eens de zaak wil doornemen. R en G had aangegeven dat zij geen enkele brief van mij ontvangen hadden. Ik heb de heer van Securitas dus direct kopiëen van mijn brieven gestuurd, alsmede de nietszeggende reactie van R en G daarop.
Nu weet Securitas in ieder geval met welke organisatie zij zaken doen.
Van Securitas kreeg ik de naam door van een persoon bij R en G die ik kon benaderen. Jammer genoeg was dat nu net een van de personen die geweigerd heeft op mijn brieven te reageren en die dus ontkent ooit een brief van mij gezien te hebben……..
Jammer overigens dat ik –ondanks dat Securitas nu aandacht aan mijn klacht besteedt- gisteren wel weer vrolijk een factuur kreeg toegezonden voor een installatie waar ik niets aan heb en waar ik dus al een halfjaar geen gebruik van maak.
Jullie begrijpen dat ik weinig vertrouwen heb in een rechtvaardige afhandeling. Ik hou jullie op de hoogte.
Ik ben gebeld door een zeer correcte heer van Securitas en wij hebben uitgebreid over de situatie gesproken. Deze meneer vond het uitermate vervelend en erkende dat ik inderdaad onjuist was voorgelicht. Hij zou contact opnemen met R en G om te bezien of er een oplossing voor beide partijen zou kunnen komen. Ik heb gelijk aangegeven dat alleen een acceptatie van mijn (aangetekende) schriftelijke opzegging voor mij acceptabel was.
Helaas kreeg ik gisteren een mailtje van deze meneer dat R en G graag zelf met mij nog eens de zaak wil doornemen. R en G had aangegeven dat zij geen enkele brief van mij ontvangen hadden. Ik heb de heer van Securitas dus direct kopiëen van mijn brieven gestuurd, alsmede de nietszeggende reactie van R en G daarop.
Nu weet Securitas in ieder geval met welke organisatie zij zaken doen.
Van Securitas kreeg ik de naam door van een persoon bij R en G die ik kon benaderen. Jammer genoeg was dat nu net een van de personen die geweigerd heeft op mijn brieven te reageren en die dus ontkent ooit een brief van mij gezien te hebben……..
Jammer overigens dat ik –ondanks dat Securitas nu aandacht aan mijn klacht besteedt- gisteren wel weer vrolijk een factuur kreeg toegezonden voor een installatie waar ik niets aan heb en waar ik dus al een halfjaar geen gebruik van maak.
Jullie begrijpen dat ik weinig vertrouwen heb in een rechtvaardige afhandeling. Ik hou jullie op de hoogte.
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Ik heb nog geen enkele reactie gekregen op mijn mail aan Securitas, zelfs geen bevestiging
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Als het niet zo schaamteloos onbeschoft was, zou je er bijna de slappe lach van krijgen.
21 januari kreeg ik een brief van Flanderijn met de melding dat Securitas een vordering op mij had.
Daarop heb ik dit geantwoord.
Op 21 januari heeft u mij een brief gezonden waarin u melding maakt van een vordering die uw cliënt Securitas Alert Services B.V. op mij meent te hebben.
Graag informeer ik u over het feit dat ik reeds meerdere malen (9-7 per e-mail en 1-8 per aangetekende brief) de overeenkomst met Securitas en R&G Beveiliging heb opgezegd. Beide organisaties weigeren hierop te reageren, maar blijven nota's sturen.
Na mijn schriftelijke opzegging in juli 2010 is de alarminstallatie niet meer in gebruik geweest.
Op grond van bovenstaande zal het u duidelijk zijn dat ik geen gehoor zal geven aan de vermeende vordering of aan het vergoeden van buitengerechtelijke kosten. Overigens heb ik geen enkele overeenkomst met Securitas afgesloten maar met R&G Beveiliging.
Mag ik u tenslotte wijzen op uw exorbitant hoge 'buitengerechtelijke kosten' van 25% van het vermeende te innen bedrag.
Op 28 januari kreeg ik als antwoord van Flanderijn:
In opgemelde zaak berichten wij u naar aanleiding van uw
email d.d. 23 januari 2011 als volgt.
Indien u bij welke organisatie dan ook opzegd, dan ontvangt
u van deze organisatie een bewijs van opzegging. Wij gaan
er tevens van uit dat indien u opzegd u dit door middel van
een aangetekend schrijven doet aangezien u wilt voorkomen
dat u abonnement wordt verlengt.
Indien u niet over enig bewijs beschikt van cliente waarin
staat dat u heeft opgezegd dan betekent dit dat uw
opzegging niet is aangekomen, of wellicht niet is gedaan
door u.
Het bedrag dat u totaal verschuldigd bent dient uiterlijk 2
februari 2011 op onze rekening te zijn bijgeschreven. Bij
gebreke van tijdige betaling gaan wij direct tot het nemen
van rechtsmaatregelen over.
Cursusje Nederlandse taal zou helemaal niet gek zijn voor de medewerkers van Flanderijn, maar dat terzijde.
In mijn volgende post plaats ik mijn antwoord aan Flanderijn.
21 januari kreeg ik een brief van Flanderijn met de melding dat Securitas een vordering op mij had.
Daarop heb ik dit geantwoord.
Op 21 januari heeft u mij een brief gezonden waarin u melding maakt van een vordering die uw cliënt Securitas Alert Services B.V. op mij meent te hebben.
Graag informeer ik u over het feit dat ik reeds meerdere malen (9-7 per e-mail en 1-8 per aangetekende brief) de overeenkomst met Securitas en R&G Beveiliging heb opgezegd. Beide organisaties weigeren hierop te reageren, maar blijven nota's sturen.
Na mijn schriftelijke opzegging in juli 2010 is de alarminstallatie niet meer in gebruik geweest.
Op grond van bovenstaande zal het u duidelijk zijn dat ik geen gehoor zal geven aan de vermeende vordering of aan het vergoeden van buitengerechtelijke kosten. Overigens heb ik geen enkele overeenkomst met Securitas afgesloten maar met R&G Beveiliging.
Mag ik u tenslotte wijzen op uw exorbitant hoge 'buitengerechtelijke kosten' van 25% van het vermeende te innen bedrag.
Op 28 januari kreeg ik als antwoord van Flanderijn:
In opgemelde zaak berichten wij u naar aanleiding van uw
email d.d. 23 januari 2011 als volgt.
Indien u bij welke organisatie dan ook opzegd, dan ontvangt
u van deze organisatie een bewijs van opzegging. Wij gaan
er tevens van uit dat indien u opzegd u dit door middel van
een aangetekend schrijven doet aangezien u wilt voorkomen
dat u abonnement wordt verlengt.
Indien u niet over enig bewijs beschikt van cliente waarin
staat dat u heeft opgezegd dan betekent dit dat uw
opzegging niet is aangekomen, of wellicht niet is gedaan
door u.
Het bedrag dat u totaal verschuldigd bent dient uiterlijk 2
februari 2011 op onze rekening te zijn bijgeschreven. Bij
gebreke van tijdige betaling gaan wij direct tot het nemen
van rechtsmaatregelen over.
Cursusje Nederlandse taal zou helemaal niet gek zijn voor de medewerkers van Flanderijn, maar dat terzijde.
In mijn volgende post plaats ik mijn antwoord aan Flanderijn.
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Mijn antwoord aan Flanderijn d.d. 28 januari
U heeft gelijk. Een normale organisatie zou zeker een bevestiging sturen aan
haar klanten.
Ik heb mijn overeenkomst en per email en per aangetekende brief opgezegd
zowel bij R&G als bij Securitas(cc).
De brief is wel degelijk aangekomen bij R&G Beveiliging (de organisatie
waarmee ik helaas een overeenkomst ben aangegaan).
R&G heeft hierop alleen gereageerd door mij naar Securitas te verwijzen
hetgeen juridisch onjuist is, aangezien ik een overeenkomst heb met R&G en
niet met Securitas.
Ook de directeur van R&G vond het niet noodzakelijk op mijn brieven te
reageren.
Securitas (in de persoon van ……) heeft op mijn emails en brief
gereageerd met de mededeling dat zij weigeren de overeenkomst te beëindigen.
Ik beschik dus wel degelijk over bewijzen van mijn opzegging.
Antwoord van Flanderijn d.d. 8 februari
In opgemelde zaak berichten wij u naar aanleiding van uw
email d.d. 28 januari 2011 als volgt.
Indien u over een aangetekend verzendbewijs beschikt dat
ontvangen wij deze graag aangezien wij uiteraard bereid
zijn om deze kwestie voor u op te lossen. Wij wijzen u erop
dat zonder bewijzen te leveren aan ons het niet makkelijker
wordt voor os om iets voor u te betekenen.
Mijn antwoord daarop:
Zoals gevraagd zend ik u een kopie van de brief aan R&G Beveiliging B.V.
alsmede het bewijs dat dit aangetekend verzonden is op 3-8-2010.
Indien gewenst kan u ik ook de talloze e-mails aan R&G en Securitas
forwarden.
En toen was het lange tijd stil ………
U heeft gelijk. Een normale organisatie zou zeker een bevestiging sturen aan
haar klanten.
Ik heb mijn overeenkomst en per email en per aangetekende brief opgezegd
zowel bij R&G als bij Securitas(cc).
De brief is wel degelijk aangekomen bij R&G Beveiliging (de organisatie
waarmee ik helaas een overeenkomst ben aangegaan).
R&G heeft hierop alleen gereageerd door mij naar Securitas te verwijzen
hetgeen juridisch onjuist is, aangezien ik een overeenkomst heb met R&G en
niet met Securitas.
Ook de directeur van R&G vond het niet noodzakelijk op mijn brieven te
reageren.
Securitas (in de persoon van ……) heeft op mijn emails en brief
gereageerd met de mededeling dat zij weigeren de overeenkomst te beëindigen.
Ik beschik dus wel degelijk over bewijzen van mijn opzegging.
Antwoord van Flanderijn d.d. 8 februari
In opgemelde zaak berichten wij u naar aanleiding van uw
email d.d. 28 januari 2011 als volgt.
Indien u over een aangetekend verzendbewijs beschikt dat
ontvangen wij deze graag aangezien wij uiteraard bereid
zijn om deze kwestie voor u op te lossen. Wij wijzen u erop
dat zonder bewijzen te leveren aan ons het niet makkelijker
wordt voor os om iets voor u te betekenen.
Mijn antwoord daarop:
Zoals gevraagd zend ik u een kopie van de brief aan R&G Beveiliging B.V.
alsmede het bewijs dat dit aangetekend verzonden is op 3-8-2010.
Indien gewenst kan u ik ook de talloze e-mails aan R&G en Securitas
forwarden.
En toen was het lange tijd stil ………
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Tot vandaag….. bijna 1 maand later dus. Ontkennen dat ik mijn overeenkomst inderdaad aangetekend had opgezegd, kon nu niet meer. Immers, zij zijn nu ook in het bezit van mijn brief.
Maar nu hadden Flanderijn, Securitas en R en G een subliem antwoord bedacht!
In opgemelde zaak berichten wij u naar aanleiding van uw
email d.d. 28 januari 2011 als volgt.
Cliente heeft ons aangegeven dat niet bij elke
alarmopvolging de politie kan worden ingeschakeld. Dit is
daarnaast het beleid van de politie, dus betekent dit dat
cliente zich hieraan te houden heeft. De politie hanteert
het beleid dat zij juist bij vele alarmmeldingen bij
particulieren niet direct ter plaatse gaan kijken, tevens
dient de alarmcentrale om een akkoord van de politie te
vragen en deze zullen de melding naar waarde inschatten.
Het bovenstaande is u zowel door de verkoper als door R&G
aan u uitgelegd. Indien u ondanks deze uitleg toch van het
contract af wilt dan dient u deze vordering te voldoen, en
bij cliente te vragen om het contract af te kopen. Cliente
wijst u erop dat zij hierover niet meer in discussie gaat
met u en indien nodig u zal dagvaarden!
Dus, ondanks mijn gesprek met een (nieuwe) contactpersoon bij Securitas die eergisteren nog alle begrip had voor mijn situatie en zich mijn boosheid goed kon voorstellen. Het zelfs met me eens was en zou trachten tot een oplossing met R en G, gebeurt dit.
Vreemd eigenlijk, want de commercieel directeur van R en G zou nog contact met me opnemen (is me in ieder geval beloofd door Securitas) om de zaak nog eens te bespreken.
Ik heb deze mail van Flanderijn dan ook direct doorgestuurd naar mijn contactpersoon bij Securitas met het verzoek om een reactie.
Het is natuurlijk wel knap van R en G dat zij mij in 2006 al op de hoogte zouden hebben gesteld van het politiebeleid dat sinds januari 2011 wordt gevoerd………..
Misschien toch eens mee doen aan de nieuwe Uri Geller show? Voor wat betreft het belazeren van mensen met hun trucjes zouden zij een goede kans maken. Zoals eerder hier gemeld, is mij in 2006 wijs gemaakt dat de politie binnen 20 minuten op de stoep zou staan bij een inbraakmelding. Dit blijkt in de praktijk dus absoluut niet het geval te zijn.
Blijkbaar beschikken noch Securitas, noch R en G over een jurist. Want die had ze allang verteld dat ze de klant gewoon oplichten met hun mooie praatjes over schijnveiligheid en dat iedere weldenkende rechter het in dit geval met de klant eens zal zijn.
Ik zal Flanderijn dan ook antwoorden dat ik een dagvaarding graag tegemoet zie.
Rest mij nog iedereen op te roepen die via R en G en Securitas een overeenkomst heeft afgesloten en hier niet tevreden over is (zich gewoon belazerd voelt), mij te PM-en
Ik zal alle klachten als bewijs voorleggen aan de rechter.
Met vriendelijke groet,
Irene
Maar nu hadden Flanderijn, Securitas en R en G een subliem antwoord bedacht!
In opgemelde zaak berichten wij u naar aanleiding van uw
email d.d. 28 januari 2011 als volgt.
Cliente heeft ons aangegeven dat niet bij elke
alarmopvolging de politie kan worden ingeschakeld. Dit is
daarnaast het beleid van de politie, dus betekent dit dat
cliente zich hieraan te houden heeft. De politie hanteert
het beleid dat zij juist bij vele alarmmeldingen bij
particulieren niet direct ter plaatse gaan kijken, tevens
dient de alarmcentrale om een akkoord van de politie te
vragen en deze zullen de melding naar waarde inschatten.
Het bovenstaande is u zowel door de verkoper als door R&G
aan u uitgelegd. Indien u ondanks deze uitleg toch van het
contract af wilt dan dient u deze vordering te voldoen, en
bij cliente te vragen om het contract af te kopen. Cliente
wijst u erop dat zij hierover niet meer in discussie gaat
met u en indien nodig u zal dagvaarden!
Dus, ondanks mijn gesprek met een (nieuwe) contactpersoon bij Securitas die eergisteren nog alle begrip had voor mijn situatie en zich mijn boosheid goed kon voorstellen. Het zelfs met me eens was en zou trachten tot een oplossing met R en G, gebeurt dit.
Vreemd eigenlijk, want de commercieel directeur van R en G zou nog contact met me opnemen (is me in ieder geval beloofd door Securitas) om de zaak nog eens te bespreken.
Ik heb deze mail van Flanderijn dan ook direct doorgestuurd naar mijn contactpersoon bij Securitas met het verzoek om een reactie.
Het is natuurlijk wel knap van R en G dat zij mij in 2006 al op de hoogte zouden hebben gesteld van het politiebeleid dat sinds januari 2011 wordt gevoerd………..
Misschien toch eens mee doen aan de nieuwe Uri Geller show? Voor wat betreft het belazeren van mensen met hun trucjes zouden zij een goede kans maken. Zoals eerder hier gemeld, is mij in 2006 wijs gemaakt dat de politie binnen 20 minuten op de stoep zou staan bij een inbraakmelding. Dit blijkt in de praktijk dus absoluut niet het geval te zijn.
Blijkbaar beschikken noch Securitas, noch R en G over een jurist. Want die had ze allang verteld dat ze de klant gewoon oplichten met hun mooie praatjes over schijnveiligheid en dat iedere weldenkende rechter het in dit geval met de klant eens zal zijn.
Ik zal Flanderijn dan ook antwoorden dat ik een dagvaarding graag tegemoet zie.
Rest mij nog iedereen op te roepen die via R en G en Securitas een overeenkomst heeft afgesloten en hier niet tevreden over is (zich gewoon belazerd voelt), mij te PM-en
Ik zal alle klachten als bewijs voorleggen aan de rechter.
Met vriendelijke groet,
Irene
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Snap niet dat Securitas niet meer doet om hun toch al slechte naam voor verder verval te behoeden en open kaart te spelen met de klanten. Geef gewoon toe dat je verkeerde verwachtingen hebt gewekt en maak het ruimhartig goed.
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
De wonderen zijn de wereld nog niet uit!Inmiddels heb ik een mailtje ontvangen van R en G Beveiliging waarin zij aangeven ‘de hele gang van zaken aangaande de beveiliging en aanverwante zaken natuurlijk ook niet wenselijk te vinden’.
Het is inmiddels een heel verhaal geworden, derhalve lijkt het mij persoonlijker om, alvorens alles schriftelijk te bevestigen, eerst even telefonisch contact met u te hebben.
Mocht u het prettiger vinden ben ik ook bereid een afspraak bij u thuis te maken.
Graag verneem ik van u of u hier aan mee wilt werken, en wanneer u dit dan schikt.
Ik heb hierop het volgende geantwoord.Ik ben blij dat u eindelijk erkent dat de hele gang van zaken niet wenselijk is.
Het is inderdaad een heel verhaal geworden. Dit was niet nodig geweest als uw organisatie direct correct had gereageerd. U begrijpt dat ik geen behoefte heb aan een welles/nietes-discussie, ik heb meer dan genoeg tijd en energie in deze kwestie gestopt.
U beschikt over alle benodigde informatie om -na 1,5 jaar(!)- te kunnen reageren op mijn
- telefonische melding in juli 2009 dat deze overeenkomst zinloos is als er geen politie komt bij een poging tot inbraak;
(Helaas had ik toen geen tijd en energie om me met deze zaak bezig te houden, anders had ik me zeker de kosten voor 1,5 jaar schijnveiligheid a 50,- euro per maand bespaard!)
- telefoongesprek juli 2010 met uw medewerker de heer ….;
- aangetekende brief d.d. 1 augustus 2010 waarin de overeenkomst met uw organisatie wordt opgezegd;
- persoonlijk aan u gerichte brief d.d. 5 november 2010 waarin ontbinding van de overeenkomst wordt gesteld.
Ik zie uw schriftelijke reactie graag tegemoet.
Hierop weer het volgende antwoord van R en GIk begrijp uit uw reactie dat u geen persoonlijk contact wenst, ik zal mij beraden op een schriftelijk antwoord.
U kunt dit in de loop van de komende week tegemoet zien.
Het lijkt er dus op dat er eindelijk een antwoord komt van R en G (en daarmee van Securitas). Nu alleen nog afwachten of het inderdaad een rechtvaardig antwoord is en zij inderdaad eens open kaart spelen.
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Inderdaad 'sjoegel'. Dat zou beter zijn voor het imago van Securitas. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik vermoed dat er een frisse wind bij Securitas waait. (Wellicht wisseling van personeel?).
Ik heb het idee dat R en G alleen maar gereageerd heeft omdat Securitas hier op aangedrongen heeft.
Want zelfs naar Securitas toe heeft R en G in eerste instantie aangegeven niet op de hoogte te zijn van mijn aangetekende brief.
Nu inderdaad nog toegeven dat zij niet kunnen waar maken wat ze beloofd hebben. En die ruimhartige vergoeding zie ik ook wel zitten, want als je wist hoeveel ergernis deze kwestie mij heeft opgeleverd.....
Hoop dat veel mensen wakker geschud zijn.
Groet,
Irene
Ik heb het idee dat R en G alleen maar gereageerd heeft omdat Securitas hier op aangedrongen heeft.
Want zelfs naar Securitas toe heeft R en G in eerste instantie aangegeven niet op de hoogte te zijn van mijn aangetekende brief.
Nu inderdaad nog toegeven dat zij niet kunnen waar maken wat ze beloofd hebben. En die ruimhartige vergoeding zie ik ook wel zitten, want als je wist hoeveel ergernis deze kwestie mij heeft opgeleverd.....
Hoop dat veel mensen wakker geschud zijn.
Groet,
Irene
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
hallo,
ik heb eerder ons probleem al vermeld maar wie kan mij verder helpen. ik moest 800 euro betalen omdat ik een handtekening heb gezegd en later toen wij telefonisch belden om het af te zeggen kregen wij te horen dat het geen probleem was en dat er geen kosten aan verbonden waren. een maand later kregen wij een rekening van 800 euro even betalen voor de onkosten die er gemaakt waren. welke onkosten dan? wij waren op tijd om het af te melden volgens het installatiebedrijf maar volgens r en g niet. wat moet ik hier aan doen??
groeten anita bakker
ik heb eerder ons probleem al vermeld maar wie kan mij verder helpen. ik moest 800 euro betalen omdat ik een handtekening heb gezegd en later toen wij telefonisch belden om het af te zeggen kregen wij te horen dat het geen probleem was en dat er geen kosten aan verbonden waren. een maand later kregen wij een rekening van 800 euro even betalen voor de onkosten die er gemaakt waren. welke onkosten dan? wij waren op tijd om het af te melden volgens het installatiebedrijf maar volgens r en g niet. wat moet ik hier aan doen??
groeten anita bakker
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
dag Anita,
Even voor alle duidelijkheid: heb jij 800,- euro betaald voor een installatie die NIET geïnstalleerd is?
Even voor alle duidelijkheid: heb jij 800,- euro betaald voor een installatie die NIET geïnstalleerd is?
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Irene heb je inmiddels al een schriftelijk antwoord ? (en een grote bos bloemen 
? )
? )Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Nee, helaas nog niets gehoord. Als ik morgen nog steeds geen bericht heb, ga ik zelf maar weer eens mailen.Ik hou je in ieder geval op de hoogte.
Zet wel vast een grote vaas klaar
Groet,
Irene
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Ik heb al eerder gereageerd en ik wil nogmaals iedereen waarschuwen niet in zee te gaan me R en G beveiling.
Wat is dit een klantonvriendlijke en waardeloze club.
Al een jaar problemen met mijn alarmsysteem. Elke maand kosten betalen voor een waardeloos systeem. Sturen zelfs een rekening als ze voor de zoveelste keer moeten komen omdat het systeen niet goed werkt. En ja.....deze moet je betalen.
Mensen trap er niet in, je komt niet meer van deze waardeloze club af.
Wat is dit een klantonvriendlijke en waardeloze club.
Al een jaar problemen met mijn alarmsysteem. Elke maand kosten betalen voor een waardeloos systeem. Sturen zelfs een rekening als ze voor de zoveelste keer moeten komen omdat het systeen niet goed werkt. En ja.....deze moet je betalen.
Mensen trap er niet in, je komt niet meer van deze waardeloze club af.
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Beste Jenssem,
Ik snap niet dat je blijft betalen voor een systeem dat niet werkt?!
Staat er iets daarover in de overeenkomst die je hebt afgesloten? Lees die nog eens goed door dan, want dit klopt natuurlijk niet.
Groet,
Irene
Ik snap niet dat je blijft betalen voor een systeem dat niet werkt?!
Staat er iets daarover in de overeenkomst die je hebt afgesloten? Lees die nog eens goed door dan, want dit klopt natuurlijk niet.
Groet,
Irene
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
hoi irene,
ik moest betalen voor de onkosten die zij gemaakt hadden om het in werking te zetten en dat kostte 800 euro. en dus was ik verplicht dat te betalen.
die 800 euro heb ik maandelijkse termijnen betaald om van het gezeur af te zijn.
groetjes anita
ik moest betalen voor de onkosten die zij gemaakt hadden om het in werking te zetten en dat kostte 800 euro. en dus was ik verplicht dat te betalen.
die 800 euro heb ik maandelijkse termijnen betaald om van het gezeur af te zijn.
groetjes anita
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Dag Martin,
Ik wil toch even reageren op jouw berichtje van 18 februari. Ik snap niet dat je de handelwijze van Securitas en Huis veilig zo formidabel vindt. Immers, eerst hebben ze je gewoon belazerd met hun mooie praatjes. Jij moest er (net als ik) in de praktijk achter komen dat er NIETS gebeurt als er een inbraakmelding komt. Ja, ze bellen je op. Fijn als je 100 km verderop aan het werk bent, in een vergadering zit met je mobiel dus op stil of uit….
Vervolgens krijgt Securitas er lucht van dat op de Radar-site veel klachten zijn, en neemt gauw contact op om verdere schade te beperken. Ineens betreuren ze dat de verkoop en voorlichting niet correct geweest was en ‘helpen’ ze je. Dit doen zij door extra melders te plaatsen. Dit kostte je ongetwijfeld extra geld. Het kost wat maar dan heb je ook iets (of is het toch NIETS?).
Wat zou er eigenlijk gebeurd zijn als je er niet achter gekomen was dat er niets gebeurt bij een inbraakmelding? Dan zou je dus jarenlang braaf voor schijnveiligheid betaald hebben.
Ik ben heel benieuwd wat ze je nu verteld hebben over een eventuele opvolging bij een inbraakmelding. Waarom denk je dat er zo expliciet op de site van Securitas staat vermeld dat ‘er geen uitspraken worden gedaan over hoe lang het duurt voordat de politie komt’??
Stel jij zit nog steeds in die vergadering 100 km verderop, en je mobiel staat uit. Dan bellen ze dus de 2e contactpersoon, bijvoorbeeld jouw vrouw die 60 km verderop aan het werk is.
Zij rijdt met bonkend hart naar huis en dan? Staat er dan politie of moet ze eerst zelf constateren dat er inderdaad ingebroken is, en dan zelf maar de politie bellen?
In ben erg benieuwd naar de uitleg die je nu gekregen hebt.
Ik hoop in ieder geval dat je er nooit in de praktijk hoeft achter te komen wat er daadwerkelijk gebeurt.
Groet,
Irene
Ik wil toch even reageren op jouw berichtje van 18 februari. Ik snap niet dat je de handelwijze van Securitas en Huis veilig zo formidabel vindt. Immers, eerst hebben ze je gewoon belazerd met hun mooie praatjes. Jij moest er (net als ik) in de praktijk achter komen dat er NIETS gebeurt als er een inbraakmelding komt. Ja, ze bellen je op. Fijn als je 100 km verderop aan het werk bent, in een vergadering zit met je mobiel dus op stil of uit….
Vervolgens krijgt Securitas er lucht van dat op de Radar-site veel klachten zijn, en neemt gauw contact op om verdere schade te beperken. Ineens betreuren ze dat de verkoop en voorlichting niet correct geweest was en ‘helpen’ ze je. Dit doen zij door extra melders te plaatsen. Dit kostte je ongetwijfeld extra geld. Het kost wat maar dan heb je ook iets (of is het toch NIETS?).
Wat zou er eigenlijk gebeurd zijn als je er niet achter gekomen was dat er niets gebeurt bij een inbraakmelding? Dan zou je dus jarenlang braaf voor schijnveiligheid betaald hebben.
Ik ben heel benieuwd wat ze je nu verteld hebben over een eventuele opvolging bij een inbraakmelding. Waarom denk je dat er zo expliciet op de site van Securitas staat vermeld dat ‘er geen uitspraken worden gedaan over hoe lang het duurt voordat de politie komt’??
Stel jij zit nog steeds in die vergadering 100 km verderop, en je mobiel staat uit. Dan bellen ze dus de 2e contactpersoon, bijvoorbeeld jouw vrouw die 60 km verderop aan het werk is.
Zij rijdt met bonkend hart naar huis en dan? Staat er dan politie of moet ze eerst zelf constateren dat er inderdaad ingebroken is, en dan zelf maar de politie bellen?
In ben erg benieuwd naar de uitleg die je nu gekregen hebt.
Ik hoop in ieder geval dat je er nooit in de praktijk hoeft achter te komen wat er daadwerkelijk gebeurt.
Groet,
Irene
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
dag Anita,
Ik vind het te schandalig voor woorden wat jullie is aangedaan! Welk bedrijf zou bij jullie installeren? En van welk bedrijf moest je die 800,- euro betalen, van R en G of van het installatiebedrijf?
Eerlijk gezegd snap ik nog steeds niet welke kosten er gemaakt zijn voor een installatie die NIET geïnstalleerd is. Misschien kun je dat nog even uitleggen.
Groet,
Irene
Ik vind het te schandalig voor woorden wat jullie is aangedaan! Welk bedrijf zou bij jullie installeren? En van welk bedrijf moest je die 800,- euro betalen, van R en G of van het installatiebedrijf?
Eerlijk gezegd snap ik nog steeds niet welke kosten er gemaakt zijn voor een installatie die NIET geïnstalleerd is. Misschien kun je dat nog even uitleggen.
Groet,
Irene
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Hallo Irene,
Laat ik eerst beginnen te vermelden dat Ons huis veilig kosteloos een extra bewegingsmelder installeert op de bovenverdieping van onze woning.
Dit omdat er wel hulp gestuurd wordt als er 2 zones in de woning afgaan.
Als er 1 zone in de woning afgaat wordt er vanuit gegaan dat het een loos alarm zal zijn.Maar bij 2 zones gaat een andere werkwijze bij securitas gelden.
Je wordt inderdaad gebeld maar als je aangeeft dat er niemand thuis kan zijn en er zijn twee zones afgegaan,en er kan geen sleutelhouder snel aanwezig zijn om vanaf buiten te zien of er er inbraaksporen zijn dan gaat er iemand heen om polshoogte te nemen.
Maar dat werkt bij grote bedrijven ook zo.
Ook al zouden ze het raam eruitsnijden zullen ze in onze woning altijd 2 zones tegen komen.
Ons huis veilig is natuurlijk de aanbieder van de alarminstallatie, securitas is alleen de aanbieder van de opvolging van het alarm.Dus daar heb je een contract mee.
Met R&G heb je eigenlijk niets meer te maken die hebben je de alarm installatie verkocht.
Jij bent zelf over, en de installateur en securitas niet tevreden.
Wij waren over het alarm wel tevreden(dat werkt perfekt) maar niet over de opvolging daarvan omdat we daar geen goede uitleg over gehad hadden wat de zones betrof.
Dat heeft Ons huis veilig nu voor ons opgelost door de extra bewegingsmelder te plaatsen.
Ik weet natuurlijk niet wat de uitleg van R&G is geweest over de zones in de woning? De verkoper van het alarm moet natuurlijk wel duidelijk zijn in zijn uitleg. Als hij daar in gebreke is gebleven zou R&G opnieuw in de woning moeten bekijken of de alarminstalatie plus aantal elementen op juiste wijze is aangebracht, bij ons is door ons huisveilig een inspectie verricht en daar is uitgekomen dat er door een extra bewegingsmelder te plaatsen er een goede beveiliging zou zijn.Wij zijn heel tevreden met de correcte behandeling die we van Ons huis veilig hebben gekregen.
Nu is het aan securitas om het contract dat we met hun afgesloten hebben na te komen .
mvg Martin.
Laat ik eerst beginnen te vermelden dat Ons huis veilig kosteloos een extra bewegingsmelder installeert op de bovenverdieping van onze woning.
Dit omdat er wel hulp gestuurd wordt als er 2 zones in de woning afgaan.
Als er 1 zone in de woning afgaat wordt er vanuit gegaan dat het een loos alarm zal zijn.Maar bij 2 zones gaat een andere werkwijze bij securitas gelden.
Je wordt inderdaad gebeld maar als je aangeeft dat er niemand thuis kan zijn en er zijn twee zones afgegaan,en er kan geen sleutelhouder snel aanwezig zijn om vanaf buiten te zien of er er inbraaksporen zijn dan gaat er iemand heen om polshoogte te nemen.
Maar dat werkt bij grote bedrijven ook zo.
Ook al zouden ze het raam eruitsnijden zullen ze in onze woning altijd 2 zones tegen komen.
Ons huis veilig is natuurlijk de aanbieder van de alarminstallatie, securitas is alleen de aanbieder van de opvolging van het alarm.Dus daar heb je een contract mee.
Met R&G heb je eigenlijk niets meer te maken die hebben je de alarm installatie verkocht.
Jij bent zelf over, en de installateur en securitas niet tevreden.
Wij waren over het alarm wel tevreden(dat werkt perfekt) maar niet over de opvolging daarvan omdat we daar geen goede uitleg over gehad hadden wat de zones betrof.
Dat heeft Ons huis veilig nu voor ons opgelost door de extra bewegingsmelder te plaatsen.
Ik weet natuurlijk niet wat de uitleg van R&G is geweest over de zones in de woning? De verkoper van het alarm moet natuurlijk wel duidelijk zijn in zijn uitleg. Als hij daar in gebreke is gebleven zou R&G opnieuw in de woning moeten bekijken of de alarminstalatie plus aantal elementen op juiste wijze is aangebracht, bij ons is door ons huisveilig een inspectie verricht en daar is uitgekomen dat er door een extra bewegingsmelder te plaatsen er een goede beveiliging zou zijn.Wij zijn heel tevreden met de correcte behandeling die we van Ons huis veilig hebben gekregen.
Nu is het aan securitas om het contract dat we met hun afgesloten hebben na te komen .
mvg Martin.
Re: [b]R en G beveiliging[/b]
Dag Martin,
Bedankt voor jouw reactie.
Die 2 zones zijn sinds januari 2011 een vereiste van de politie en niet van Securitas. Dit heeft betrekking op bedrijven die naast de melders vaak nog beschikken over videobewaking.
Wie is die ‘iemand’ die poolshoogte gaat nemen? Is dat een persoon van een surveillancedienst (heb je daar een abonnement op genomen?) of is dat een politieagent?
Heb je dat al geïnformeerd bij de politie? Want volgens het overkoepelende orgaan VEB komt er geen politie omdat men te weinig mankracht heeft.
Dus ‘onshuisveilig’ heeft zijn eigen werk geïnspecteerd en toen geconcludeerd dat er nog een extra bewegingsmelder moest komen… De bakker keurt zijn eigen brood.
Ik heb een overeenkomst getekend bij de vertegenwoordiger van R en G (helaas). Pas later kwam het installatiebedrijf V&S en Securitas als opvolger in beeld.
Ik heb dus wel degelijk met R en G te maken, immers, daar staat mijn handtekening onder. R en G heeft de opvolging uitbesteed aan Securitas. (Hoe e.e.a. in de praktijk verloopt heb ik al eerder gemeld.)
Heb jij een contract getekend met Securitas??
Het merkwaardige is dat beide partijen naar elkaar blijven wijzen als het gaat om de ontbinding van het contract. (Of gewoon niet reageren)
Ik hoop echt dat jullie nooit hoeven te ondervinden of de opvolging inderdaad is zoals is toegezegd.
Groet,
Irene
Bedankt voor jouw reactie.
Die 2 zones zijn sinds januari 2011 een vereiste van de politie en niet van Securitas. Dit heeft betrekking op bedrijven die naast de melders vaak nog beschikken over videobewaking.
Wie is die ‘iemand’ die poolshoogte gaat nemen? Is dat een persoon van een surveillancedienst (heb je daar een abonnement op genomen?) of is dat een politieagent?
Heb je dat al geïnformeerd bij de politie? Want volgens het overkoepelende orgaan VEB komt er geen politie omdat men te weinig mankracht heeft.
Dus ‘onshuisveilig’ heeft zijn eigen werk geïnspecteerd en toen geconcludeerd dat er nog een extra bewegingsmelder moest komen… De bakker keurt zijn eigen brood.
Ik heb een overeenkomst getekend bij de vertegenwoordiger van R en G (helaas). Pas later kwam het installatiebedrijf V&S en Securitas als opvolger in beeld.
Ik heb dus wel degelijk met R en G te maken, immers, daar staat mijn handtekening onder. R en G heeft de opvolging uitbesteed aan Securitas. (Hoe e.e.a. in de praktijk verloopt heb ik al eerder gemeld.)
Heb jij een contract getekend met Securitas??
Het merkwaardige is dat beide partijen naar elkaar blijven wijzen als het gaat om de ontbinding van het contract. (Of gewoon niet reageren)
Ik hoop echt dat jullie nooit hoeven te ondervinden of de opvolging inderdaad is zoals is toegezegd.
Groet,
Irene
