Radar

Hierbij een kort vervolg op mijn eerdere berichten. Het is inmiddels 4 maanden later, maar nog steeds reageert DAS niet op onze pogingen contact met hen te hebben om onze zaak af te ronden. Het gaat nog steeds om hetzelfde "staartje" van een zaak die speelde tussen juni en september: het getouwtrek om te verrekenen vrije dagen na een onrechtmatig ontslag. DAS zou de werkgever hierover een brief schrijven, maar doet opeens helemaal niets meer. We bellen, mailen, bellen, mailen etc etc, maar krijgen GEEN ENKELE reactie van onze jurist meer. Je vraagt je op een gegeven moment af of je deze mensen niet kan aanklagen vanwege het feit dat ze NIKS doen. Behalve juridisch onacceptabel is dit gewoon ook nog ronduit onbeschoft!

Ik was in 2006 ingeschreven bij DAS wat begon met een slechte bergeleiding van mijn nu ex-verzekerings agent want ik moest een lopend geschil invullen (pas daarna wist ik van de feiten af dat zij je niet helpen met een lopend geschil) bij het aanmeldings formulier in de tijd dat ik van alle kanten werd aangevallen (in die tijd:drie banen onderhouden,afhandeling bijstand, de bank op de schouders drukkend van let er op u bent over uw limiet heen(?) wij willen geld of de deurwaarder bezoekt u binnenkort, en dan na afhandeling bijstand & belasting (huur toeslag waar ik recht op had maar terug moest betalen...2 jaar naar dato kreeg ik het terug met rente maar op dat moment was het een enorme last) een schuld terug betalen van ruim 1600 euro terwijl ik 800 euro in het rood stond...begin er maar eens aan..) de rechts bijstand was voor een geschil met een ex werkgever (daarvoor alles geprobeert .o.a. collectieve advocaat,fnv bondgenoten en gemeentelijke rechts hulp..niets of niemand hielp of uberaubt luisterde) die met mij een psychologische oorlog was begonnen betreft waarheid en beloftes die gemaakt waren en dat het niet klopte met salaris. Das heeft mij in de kou laten zitten door koudweg te vermelden dat ik 24 maanden moest wachten om geholpen te worden en dat vond de nu ex-verzekerings man schappelijk....(?).Na nogmaals mijn eerlijkheid te tonen tegen mijn nu ex-verzekerings man werd ik geroyeerd en was ik nergens voor verzekerd maar twee dagen erna weer verzekerd bij een ander agent. Tot op heden is dit voor mij een raadsel als je voor je zelf vecht dat zij gewoon koud blijven doen. Dit is voor mij even het los schudden van iets wat ik niet snel zal vergeten. Iedereen maar zeggen het kan niet het mag niet...of na regen komt zonneschijn....wel dus!. ik heb er 2 jaar over gedaan om financieel bij te trekken maar alles is op eigen voet opgelost. En wat betreft de DAS die kwam met een termijn verhoging en daar het ik gebruik van gemaakt om het stop te zetten anders zat ik er 5 jaar aan vast.

Ik heb toevallig kort geleden een onaangename gesprek gehad met mijn verzekeraar. Die gaf ten eerste aan dat als ik te veel mailt dan moet ik maar opzoek gaan naar een ander. En zoals ik eerlijk ben en blijft het(ik geredeneerd) als je dus met informatie komt of met een verzekerings gevalletje en je doet dat te vaak nemen zij je niet serieus werd ookal kom je met een grote schadepost blijk jij je eigen glazen in te gooien....Ik wil nooit van mijn leven verzekerings agent worden want dan leer ik van klant vriendelijkheid te ontzien.Zij moeten het zelf weten wat zij doen maar een ding moeten zij maar eens van mij leren...das respecteren dat ik niet mee gaat en dat ik wel vriendelijk blijft antwoorden en blijft vragen want dat is absurd dat je niet mag vragen. Over das vond hij het normaal dat hij zijn klant 2 jaar laat betalen want je bent een zeikerd als je gaat vragen waarvoor je betaalt.Das heeft zijn nuance werd gezegd.bij mij zijn geen nuance's en ik zie een verzekerings zaak als een verzekerings zaak en zij horen jou gewoon te helpen en uit te leggen als er iets niet verzekerd word(zeker als je er geen kaas van heb gegeten en hem daarvoor vraag jou te verzekeren!). Recht is recht krom is krom(en iemand behandelen zoals jij behandelt wilt worden).Totslot dat er zo geuit word hebben zij niet van mij want ookal was het een onaangename gesprek mijn verzekerings man is altijd welkom en DAS ook!.

kort geleden nog email contact proberen te zoeken met mijn verzekerings man met de vraag of er nog nieuws is betreft verzekeringzaken (brommer verzekering) 19 april had ik een ongeluk met schade aan mijn brommer en dit is aangegeven maar nog niks vernomen daarvan Ik heb ook niks meer gehoord van het email bericht. Ik wacht nog even af voor ik op tafel slaat(op tafel slaan houd in dat of ik een advocaat in handen gaat nemen of een andere drastische handeling gaat doen!) want ik begin het verzekerings stelsel wel enorm zat te worden!.

(20-02-2011) Laatste acties van mij zijn het overstappen naar andere online verzekeraars en de agentschap zoveel mogelijk te vermijden. Alles werkt met elkaar hebben intern zoveel dosiers (electronische clienten dossiers/databanken neem ik aan) het is een clubje appart om macht te kweken als zij niets kunnen verdienen over jou rug dan word je afgepoeierd of geroyeerd. Als je teveel vertelt dan en openbaar maakt waar dan ook dan word het tegen je gebruikt of je nu 24 maanden wacht of niet ik denk dat het niet uit maakt. ik ben net met een brommer verzekering over gestapt en wachten op de beëindigings gegevens zo het belooft werd en na 2 keer benaderen gisteren krijg ik een email terug kunnen zij van de nieuwe verzekeraars dit nachecken bij roydata ???. Ik heb netjes een beëindiging aangevraagd en dan hoor ik weken niets en gaat vragen en dan word ik op de gevraagde datum (op 12-02-2011) beeindigd zonder bewijs tot op vandaag ik een email ontvangt. Het zal wel een nieuwe methode zijn van netjes afhandelen zijn ik weet het niet en mij boeit het niet meer nu ik weet hoe het zit.

Ook ik heb een zeer slechte ervaring met DAS.

DAS heeft mij een verkeerd advies gegeven en 4 jaren aan "het lijntje" gehouden.
Mijn vermoeden over het bestaansrecht (wellicht van meerdere rechtsbijstandsverzekeringen) is dat er sprake is van belangenverstrengelingen t.a.v. verzekeringsmaatschappijen.

Onderlinge afspraken worden volgens mij gemaakt, de daaruit voortkomende voordelen worden onderling verrekend?

Vergis je niet, de DAS is een organisatie van Verzekeraars. Delta Lloyd heeft 15% van de aandelen etc.

@ sourireunpeu

Nu begrijp ik het helemaal. Dank u.

Vanavond was dit onderwerp in de uitzending. Wat een herkenning! Zeker de ervaringen tav DAS mbt het niet reageren, alles zelf moeten doen en vooral lang, lang wachten...
Onze zaak startte juni 2009, is in september afgerond, maar had nog een staartje: de werkgever deed moeilijk over het uitbetalen van openstaande vrije dagen. Wij hebben DAS gevraagd dit probleem om te lossen (zelfde jurist als bij de zaak zelf), maar we hebben ongeveer 4 maanden moeten bellen en mailen voordat er eens iets werd gedaan. De brief die toen werd opgesteld stelde niet veel voor (hadden we ook zelf gekund, maar ja, nu had het wel DAS als afzender en daardoor mogelijk meer gewicht). Toen de werkgever niet binnen de gestelde termijn reageerde, deed DAS niets. Na enige tijd hebben wij DAS gevraagd hoe nu verder, maar uiteraard kregen we geen reactie. Na twee maanden heeft DAS eenzelfde brief opnieuw aan de werkgever gestuurd, maar toen de werkgever ook hierop niet reageerde, deed DAS opnieuw niets. Op onze mails hierover natuurlijk geen enkele reactie. Net vorige week kregen wij een mailtje van de jurist met de vraag hoe we hier nu mee verder wilden. Nou ja! Het is toch aan HEM om dit te bepalen? En waar we eerst niet aan toe wilden geven en waar zij waarschijnlijk almaal op hebben ingezet is nu dan toch gebeurd: we hebben er geen zon meer in en laten de zaak maar voor wat hij is. Weg vrije dagen, weg rechtsbijstandspremie, weg vertrouwen in verzekeringsmaatschappijen! Al merk ik dat onze buren bij Unive betere ervaringen hebben. Zij krijgen hun jurist/advocaat gewoon rechtstreeks aan de telefoon, zonder omwegen via centrales die zeggen dat hij niet op z'n plek zit etc. En hun jurist werkt proactief, schrijft uit zichzelf brieven aan de wederpartij, houd zelf de reactietermijnen in de gaten etc. Misschien KAN het dus wel, een rechtsbijstandverzekering...

Mijn zaak liep vanaf 2006 en is in 2010 beëindigd. Mede dankzij verkeerd advies en "aan het lijntje" houden door DAS, alles verloren ....

Over DAS heb ik veel slechte berichten gehoord. Zelf ben ik werkzaam als jurist, waarbij ik met aandelenlease zaken werk. Tijdens mijn werk kom ik veel in contact met mensen die een rechtsbijstandverzekering hebben, waaronder van DAS. Deze mensen klagen allemaal dat bepaalde zaken ineens niet onder de verzekering vallen, hetgeen eronder valt slecht omschreven is én wanneer er advies nodig is, dit advies ver beneden de maat is. Overigens hoor ik dit niet alleen over DAS, maar ook over andere maatschappijen. Vaak moet ik ook vrienden van mij instrueren die een rechtsbijstandverzekering hebben, omdat ze anders met een kluitje in het riet worden gestuurd. Het is immers toch veel makkelijker om te zeggen dat men geen 'kans' heeft in een procedure, dan het opnemen voor de cliënt.
Het beste kan je zo snel mogelijk die verzekering opzeggen en wel een goede nemen. Daarbij moet je wel opletten dat je dingen niet dubbel verzekert. Vaak zit er ook het één en ander bij in over juridische kwesties bij een auto-ongeval e.d.. Maar daar is de autoverzekering voor.

Hoi,

Ja, wij hebben ook zeer slechte ervaringen met de DAS, Ze zijn nooooit te bereiken, geven geen reacties terug en doen niets voor je!! Ik ga er zelf achteraan om iets gedaan te krijgen en daar betaal je dan voor. Ik heb hier
de OHRA ook bericht van gegeven en hopelijk doen ze er iets aan. IK hoop in ieder geval eens nog geld te gaan zien. Het lijkt erop dat ik erzelf wel kan gaan werken (zonder juristen diploma) want dan wordt er meer bereikt voor de klanten cq gedupeerden dan nu het geval is met wat hun zeggen echte juristen.

Hallo,

Medio Januari 2009 heb ik mede door de crisis besloten me aan te melden voor DAS rechtsbijstand. Ik kreeg het aanvraag formulier en heb dit naar waarheid ingevuld. Zo ook dat ik drie jaar geleden een geschil had met een werkgever maar dat via een betaalde advocaat had gedaan. Toen kreeg ik een polis met daarin clausules omtrent eventuele toekomstige geschillen met werkgevers. Dit wilde ik dus niet en heb de polis terug gestuurd zodat ik daarmee aangaf deze niet te accepteren en dus geen overeenkomst zou aangaan met DAS. Dit stond dus in de polis zo beschreven. Enige tijd later kreeg ik een afrekening en ik gebeld en kwam dus in de wirwar van het callcenter terecht. Daar werd mij medegedeeld dat ik dan die polis als bewijs naar hen moest sturen maar ja dat had ik dus al gedaan.
Nu kom ik vanuit Parijs voor mijn werk terug en ligt er post van hun dat ik per 01-02-2009 geroyeert ben wegens wanbetaling met een kostenplaatje van €261,79.
Heeft iemand misschien tips wat ik kan doen ?

mvg
EJvB

EJvB: Schriftelijk reageren en aangeven dat (en waarom) je het niet eens bent met hun reactie. Daarbij refereren aan je eerdere brief, waarmee je de polis hebt teruggestuurd. Doe er voor de zekerheid kopie van die brief (en de polis) bij. Schrijf er ook bij dat je niet meer zult reageren totdat je een inhoudelijke reactie op deze brief krijgt, en dus ook niet zult reageren op al dan niet automatisch gegenereerde betalingsverzoeken. Daarnaast moet je ze nog aansprakelijk stellen voor alle door jou geleden en nog te lijden schade als gevolg van hun gebrekkige administratie. De bal ligt dan weer bij hen. Ze zullen er waarschijnlijk niets mee doen en aanmaningen blijven sturen. Stuur op één van die aanmaningen (liefst degene die "laatste aanmaning" ofzo heet) nogmaals je (inmiddels twee) brieven op en herinner ze eraan dat je nog een inhoudelijke reactie verwacht en niets zult ondernemen tot je reactie hebt ontvangen. Als ze het uiteindelijk bij een incassobureau of een deurwaarder neerleggen, kun je die dan kopie van je brieven laten zien (doe ook dit weer schriftelijk!) waaruit blijkt dat je je best hebt gedaan. Mochten ook zij niet reageren maar gaan dagvaarden, dan heb je een behoorlijk dossier om aan de rechter te laten zien.

Het is niet anders, maar als consument moet je ook je best doen om je tegenpartij op zijn fouten te wijzen. Kost je een paar postzegels en wat moeite, dat wel, maar scheelt je achteraf veel geld en gezeur.

Hierbij linkje naar mijn ervaringen met en analyse van DAS bhttp://www.marketingfacts.nl/berichten/ ... n_te_vaak/

DAS faalt opzichtig

Een op de drie Nederlanders heeft jaarlijks een vorm van rechtshulp nodig. Rechtsbijstandverzekeringen kregen in 2009 uit deze hulpvraag zo’n 400.000 zaken in behandeling. Diverse onderzoeken maken duidelijk dat 20% van de gemelde (!) zaken niet goed wordt behandeld door de verzekeraars. Veel verzekerden kennen hun rechten nauwelijks en krijgen daardoor geen goede rechtsbijstand en melden onkundig als zij zijn over hun rechten dat veelal niet. Naar schatting zou iets meer dan 60% maar tevreden zijn over de bijstand die verzekeringen ook daadwerkelijk bieden. Iedere ander bedrijfstak zou in grote problemen verkeren met zo’n score. Een gezin met kinderen betaalt tussen de pakweg 80 en 300 euro per jaar afhankelijk van het dekkingsbereik en eventuele gezinssamenstelling. De economische malaise veroorzaakt forse groei in de verkoop van dergelijke polissen. In 2006 had 43% van alle huishoudens een rechtsbijstandverzekering, op dit moment is dat 58%. Omdat rechtsbijstandverzekeringen wel wat ter discussie staan, hierbij ook mijn persoonlijke ervaring met in dit geval de DAS.

Complexe zaken

Bij DAS werken zo’n 500 juridische specialisten. Het merendeel is jurist (mr). De DAS heeft ook 17 HBO-juristen in dienst en ongeveer 65 verhaalsmedewerkers. Bij DAS zijn slechts 5 advocaten in loondienst. DAS heeft verder zo’n 350 incassospecialisten. DAS richt zich in toenemende mate op de zakelijke markt met het accent op het MKB en zzp-ers. DAS pretendeert veel complexe juridische zaken te doen en claimt een ‘superspecialist’ op vele terreinen ofwel 40 rechtsgebieden te zijn. Vorig jaar behandelde DAS 110.000 dossiers. DAS dus 220! zaken per juridisch medewerker. Zeg dat een gemiddelde procedure 12 weken duurt heeft men dus ruim 50 dossiers tegelijkertijd in behandeling en dat bij een netto werkdag van pakweg 7 uur. Ondanks het feit dat ik me realiseer dat er naast complexe ook minder ingewikkelde zaken zullen zijn is het schier onmogelijk om iedere vraag om rechtsbijstand goed en degelijk uit te voeren.

Eerst zinnig

Zo was en is thans ook mijn ervaring in een procedure tegen een ex-werkgever. Deze kwestie duurt nog steeds voort. Na een onterecht gegeven ontslag nu bijna twee jaar terug toch maar aangeklampt bij DAS. Tot een voortvarende start kwam het niet al gaf men wel zinnige eerste tips. Nadat een wat erudiete oudere dame de intake deed kwam er vervolgens een mannelijke jurist in beeld die het aanstaande kort geding zou behandelen. De man in kwestie wist het zeker, de door mijn werkgever gevolgde procedure rammelde en zou alleen al reden zijn om hen in het ongelijk te stellen. Nou ja wie ben ik om dat ter discussie te stellen.

Quick & Dirty

Op de dag van het kort geding werd ik gebeld door de DAS. De behandelende jurist in kwestie had zijn rug gekneusd en kon niet ter zitting verschijnen. De dame aan de telefoon verzekerde mij dat zulks geen probleem hoefde te zijn. De derde persoon op dit dossier in twee weken heeft uiteindelijk het kort geding begeleid. De argumenten van groentje van DAS werden zonder inhoudelijk verweer weggehoond door de rechterlijke macht. Uiteraard volgde een hoger beroep. Dat mag de DAS niet zelf doen dus werd er een kantoor aangesteld uit het netwerk van de DAS. Deze doen zaken tegen een -let wel- vooraf vastgesteld tarief. Je voelt hem al aankomen want ook deze quick and dirty procedure door een van de groentjes van dat betreffende kantoor werd natuurlijk door de rechters in kwestie op juiste waarde geschat. Wederom werd ik in het ongelijk gesteld, deze keer door te weinig of geen inhoudelijk verweer. Je zou zeggen dat men leert uit vorige procedures maar er is gewoonweg geen leertijd beschikbaar.

Bodem

Dan toch maar in bodemprocedure het heft enigszins ter hand genomen en een strategie bedacht die de DAS dan deels op mijn risico zou moeten uitvoeren. Wat je dan tijdens zo’n zitting opvalt is het grote gebrek aan ervaring om gecompliceerde zaken zoals die van mij (ontslag, eenzijdig ingebracht intellectualis en waarde, aandelen) goed voor het rechterlijke voetlicht te krijgen. Het is dramatisch om te zien hoe weinig overtuiging zit in de pleidooien en hoe zo’n onervaren jurist ondersneeuwt in discussies die ook gaan over de verpakking. Al zal in de grieven nu wederom in hoger beroep tegen de uitspraak in bodemprocedure ook blijken dat door dit lichte verweer de ingebrachte feiten nauwelijks meegewogen worden.

Slechte dienstverlening

Een door mij zelf aangewezen gerenommeerd kantoor doet dit hoger beroep en feitelijk laatste kans op genoegdoening. Een professionele en ervaren advocaat die nu al aantoont te snappen waar de accenten moeten komen te liggen en relevante dus beschikbare jurisprudentie aanvoert. Nog los van de onvermijdelijke uitspraak is deze ondersteuning een minimale prestatie die de DAS gezien het voorgaande nooit kan bieden. Mocht deze procedure alsnog in mijn nadeel uitvallen zal ik de DAS aansprakelijk stellen voor de slechte dienstverlening.

Het verhaal van Albert Treur is gewoonweg schokkend! Ik wist dat bij hoger beroep of bij ontevredenheid van de verzekerde een advocatenbureau in de hand genomen kon worden, maar niet dat deze dan uit het DAS-netwerk kwam met een vastgesteld tarief (ik neem aan een vast tarief wordt bedoeld voor de gehele klus). Door al onze ervaringen met DAS (zie voorgaande berichten) ben ik tot de conclusie gekomen dat dit hele concept van verzekeren totaal niet deugt. Bij een zorgverzekering ben je als verzekerde enigszins vrij om je zorgverlener (fysiotherapeut, tandarts, etc) te kiezen en kan je dus gaan voor de specialist die voor jou het beste is. Deze zorgverlener wordt gewoon betaald en hoeft het niet af te raffelen om de kosten te drukken voor de zorgverzekerin. Bij een rechtsbijstandsverzekering echter, is de uitvoerende (jurist/advocaat) zelf werkzaam bij de verzekering. En die organisatie wil er natuurlijk zoveel mogelijk aan verdienen. Het concept werkt daardoor per definitie niet. Ik zou willen dat dit eens aan een grotere klok kon worden gehangen zodat iedereen hiervoor wordt gewaarschuwd!
Albert, ik hoop dat je de uitslag van de komende zaak ook nog even op dit forum zet. Ook in geval dat je deze zaak wint, zou ik DAS aansprakelijk stellen voor de gemaakte kosten en geleden "verdriet". Het winnen van de zaak geeft juist helemaal aan dat DAS er niets van heeft gebakken.

Anno1988,
De servies van DAS is betreurenswaardig slecht. De eerste zaak die we aanmelde berof op advies van het CWI, een aanvraag WAJONG met terugwerkende kracht. Op de afwijzing moest bezwaar gemaakt worden en onze verzekeringsmaatschapij was overgestapt van de SRK naar DAS. Waarom is niet duidelijk. De servies van SRK waren altijd goed en zonder problemen. Doch de eerste zaak die DAS kreeg, hebbben ze enorm verknalt. Ze hebben het termijn van bewaar laten verstrijken. Erger kan in dit soort zaken niet. Dit speelde in 2008.

Bij andere zaken wordt helemaal niet gereageerd. Ik krijg enkel eens in de zoveel tijd een briefje om in te logen op een eigen pagina waarop enkel de verknoede zaak op vermeld is.

Ik vind ze uitermate slecht en hun vak niet goed te verstaan. Ik denk dat dit een maatschappij is waarbij je je geld overboord gooit en ik wil graag weer terug naar de SRK.

ook ik heb slechte ervaring met DAS.bij en ongeluk in september 2010 met en polse vrachtwagen.tot heden heb ik alleeen maar lariekoek gehoord.de gegevens adres alles is bekend,maar het schijnt dat DAS met de verzekeringen samenwerkt,iedere keer hoor ik andere smoesjes!

Mijn ervaringen met de DAS zijn zo erg triest.
Volgens mij gaat een groot deel van het budget van de DAS op aan de clienten met een zaak zo te ontmoedigen dat ze het erbij laten zitten ipv aan het zich inzetten voor de belangen van hun clienten, waar ze voor betaald worden.
Als je de handel en wandel van DAS vergelijkt met de Kwaliteitscode Rechtsbijstand (te vinden op http://www.verzekeraars.nl/UserFiles/Fi ... jstand.pdf ) dan verzaken ze voortdurend de Grondbeginselen rechtsbijstandverlening.
Eigenlijk is er steeds sprake van onrechtmatige daad jegens hun clienten en dienen ze aansprakelijk gesteld te worden voor de schade die ze al hun clienten bezorgen.
Ik wil graag wat opzetten om deze duistere wandel van DAS aan de kaak te stellen.
Als ik zo'n gedrag had als de DAS had ik allang in het gevangenis gezeten voor oplichting.

DAS is een instelling die in het leven geroepen is door de banken
en verzekeringsmaatschappijen. Need I say more

Heb een aantal jaren geleden ook zoiets meegemaakt. Advocaat stond op dag van de zitting bij het kantongerecht (arbeidsgeschil) in de verkeerde plaats en was ook inhoudelijk slecht voorbereid.

In een ander arbeidsconflict heel wat jaren geleden heb ik zelf er flink op moeten aandringen dat ze verder moesten vechten voor de schikking van de ontslagvergoeding. Zij wilden het eerst bod van werkgever al accepteren want ze vonden het geen slecht bod en wilden daarmee de zaak snel afhandelen.
Wist uit ervaring met werkgever en andere collega's dat werkgever maar al te graag schikt buiten de rechten en heb DAS ervan moeten overtuigen dat werkgever een slechte zaak heeft als het erop aankomt. Ja hallo, wie heeft hier de juridisch kennis Maar goed heb ze weten te overtuigen en uiteindelijk een bod geaccepteerd dat meer dan 2 x het originele bod was.
Goed voor mij Slecht advies van DAS

DAS werkt ook veel met juridisch adviseurs. Dat zijn nog lang geen advocaten.

U kunt uw klacht deponeren bij DAS rechtsbijstand. Mocht dat niet het beoogde resultaat leveren dan kunt u de klacht deponeren bij de raad voor de rechtsbijstand.