Radar

Ik heb het over de dagvaarding voor het kantongerecht, die wordt niet door de deurwaarder verzonden maar door Justitie. Dit is een ambtelijk stuk, waarvoor jij als geadresseerde zelf moet tekenen. Je dient je hierbij ook te legitimeren.

Dit geldt in ieder geval niet voor dagvaardingen in civiele zaken die dienen bij de kantonrechter; die dagvaardingen worden gewoon door de deurwaarder betekend conform de bepalingen in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.

Bij strafzaken die bij de kantonrechter dienen, wordt de dagvaarding inderdaad door de Rechtbank c.q. door Justitie verzonden. Ik weet eerlijk gezegd niet of je moet tekenen voor ontvangst (lijkt me niet, want anders kan je je gewoon van de domme houden door een stuk te weigeren).

Volgens mij, als ik dit zo allemaal lees, zijn er onrecht matige handelingen gepleegd door de deurwaarder. Ik zou in elk geval een klacht indienen bij de kamer voor gerechtsdeurwaarders hierover. Als je kunt aantonen, d.m.v nota's dat je adres bekend was heb je een sterke zaak.

In dit geval kan de deurwaarder dus nooit hard maken dat het adres onbekend was, en de stukken hadden gewoon netjes bezorgd moeten worden op je huidige adres, want de opdrachtgever had de juiste informatie moeten verstrekken.

Even terug naar het hoofdonderwerp,

Ondanks je machtiging aan TMobile blijf je zelf verantwoordelijk voor betaling van je facturen. Heb je nooit gemerkt dat zo'n bedrag niet van je rekening werd afgeschreven. Als je zoveel belt, weet je toch dat er een megabedrag afgeschreven gaat worden.

Als dat niet gebeurt, zou ik direct actie ondernemen. Betalen moet je toch. Niet reageren kost alleen maar meer moeite en geld lijkt me.

Vreemd!!!

Dus een incassoburo hoeft niet aangetekent te versturen?? Verzendbewijs is genoeg???
Anders is het erg gemakkelijk om te zeggen niet ontvangen???

Dit is nu juist wat al die instanties zelf doorlopend doen!
Je moet als burger echt ALLES aangetekent doen met antwoord retour,anders komt NIETS dus ook echt NIETS aan, en hebben wij toch geen poot om op te staan zonder bewijs?
UWV,Belastingdienst,verzekeringsmaatschapij,Energiebedrijf,IncassoburoETC ETC ETC
zelfs aangetekent komt niet aan heb ik al meegemaakt!
Is de wet voor ons anders dan voor deze instanties??
Blijkbaar,zoals met alles!
Mattie

Hoi Mattie,

Tjah, dat is het nadeel van burger zijn. Wij kunnen ons geen dure advocaat veroorloven, anders zou het allemaal wel anders lopen.

Maar goed, jammer dat deze zaak al voorgekomen is, anders had hij zich voor de rechtbank kunnen verdedigen, en zonder een getekend ontvangstbewijs hadden ze geen poot om op te staan.

helaas is het zo dat een deurwaarder zomaar beslag op je rekeningen mag leggen. Dit staat dan al wel in het vonnis wat aan de persoon is overlegd. ( hier hoeft niet voor getekend te worden als je niet thuis bent gaan het in een envelope in de bus ben je wel thuis komt er te staan in eigen persoon of de naam van een ander meerderjarig persoon dit is al voldoende).
Het rotte is dat je er weinig tegen kan doen. Ook al kan je je rekeningen er niet door betalen.
Alle bijkomende kosten zijn voor jezelf ook de kosten die de bank berekend.

En volgens mij is het zo dat een schuld 20 jaar opeisbaar is zolang er maar eens in de zoveel tijd een brief wordt gestuurd.

''Een deurwaarder dient namelijk te controleren dat de schuldenaar op het betreffende adres woont. Vervolgens dien jij ook zelf te tekenen voor de ontvangst van de dagvaarding voor het kantongerecht. Hierbij dien jij je als geadresseerde ook te legitimeren.''

Wanneer de schuldenaar anoniem verhuisd is is dat niet mogelijk.

Als de postbode of de deurwaarder aanbelt en jij doet herhaaldelijk niet open en je haalt het na bericht in je brievenbus het stuk zelf niet op op het postkantoor of je doet wel open maar weigert te tekenen dan kun je je daarachter niet verschuilen.

de deurwaarder moet bij de rechtbank aantonen welke middelen zij hebben ingezet om jou te kunnen traceren.

je had dit zelf kunnen voorkomen want je zult toch geen 15.000,= netto per maand hebben dat je notabene 2x een afschrijvijng van 250 euro over het hoofd ziet?
volgende keer bij een 'verhuizing'ook een andere bankrekening nemen en de oude opheffen en van baas wisselen en ...... en dat helpt uiteindelijk niet want bij veel financiële handelingen komt ook je fiscaal nummer weer boven.

je had in ieder geval geluk dat het geld op je rekening stond anders had je '' uit logeren gemogen op staatskosten ''; met dit bedrag dus ongeveer een maand betaalde vakantie.

jammer voor je maar dan is dit een dure les

Vragen;

1 Heeft de deurwaarder wel in de juiste straat bezorgd, er zijn plaatsen waar ook postbode en andere bezorgers zoeken naar juiste naam en soms is niet de staat maar blok met naam, dus in verkeerde staat bezorgen zou kunnen.

2 wat was de datum van rechtsspraak en heeft U uitslag gekregen?

3 Zonder bewijs zou de deurwaarder het dus verkeerd bezorgd kunnen hebben, bij TNT post zijn bepaalde wijken bekend waar het regelmatig fout gaat.
Dus als dit het geval is zeker in protest gaan.

4 Waarom kreeg U niet eerder een incasso toegestuurd voordat ze beslag leggen en veel kosten maakte?

Zij moeten bewijzen dat ze op juiste adres bezorgden en vaak blijft de adreswijziging van incasso achter en de rekeningen later kwamen wel goed.
een copy van de eerder verstuurde geeft soms deze fout....

Die rot deurwaarders.
Gewoon zijn huis en kantoor in de fik steken.
Ze nemen toch ook jou kans tot leven voor die € 500,00
Is dat toch allemaal belachlijk dat dat maar kan een rekening laten blokkeren van enkele duizende euro's terwel hij er maar € 500,00 moet hebben.
Die teri............ denken dat ze alles maar kunnen doen en die tieves banken helpen er maar aan mee om ook nog eens extra geld af te schrijven.
Ik zou gelijk maar een andere bank nemen dat ze daar een verkeerde hebben en dat nr. laten staan en er hoog uit € 1,00 laten staan om die bank te pesten.
Groetjes en dat sooitje terug pakken.

Ooit...een tijd terug, was er een minister die een onderzoek heeft laten uitvoeren naar de werkwijze van Gerechtsdeurwaarders. Er is even, heel even, energie in gestoken, maar ja, ondertussen zitten ze met z'n allen vet aan de crisisberaad, en hebben ze voor dit soort dingen ff geen aandacht.

Dat komt wel weer, want reken maar dat er nog heel veel mensen helemaal naar de kl@te gaan door deze onzin. Net als in amerika zullen mensen op straat komen te staan, en met de hoge huren zich geen woning kunnen veroorloven en voor voedsel naar de voedselbank moeten. Ik voorzie dat de ww en bijstand naar beneden zal gaan, net als de lonen ( áls je al werk hebt. Ik sta per 14 april ook op straat. Lachen zal je denken aangezien ze nét loonbeslag wilden doen bij mijn werkgever. Ik zie het helaas sober in, want traceren zullen ze mijn bron van inkomsten heus wel, en dan gaat het van het minimum af )

Ik heb er de afgelopen jaren veel aan gedaan om te voorkomen dat ik nog verder schulden maak, en zoveel mogenlijk afbetaald van wat er stond. Huur en gas/licht heb ik geen achterstand in, en door dure dingen te schrappen ben ik maandelijks minder kwijt. Verder probeer ik er voor te zorgen dat mijn dochter, die nét 18 jaar is en haar eerste baan heeft, goed let op wat voor abbo zij voor haar telefoon afsluit, help ik haar met haar belastingtoestanden en probeer ik haar te stimuleren om vooral te gaan sparen nu het nog kan.

Z'n onderzoek is vooral geldklopperij, en als we hier écht iet aan willen doen zullen we de straat op moeten. Protesteren, krachten verzamelen, van ons laten horen. Dat is de enige manier.

ik heb de hele post gelezen en lees waarheden maar ook onwaarheden.
Ik begrijp het volgende; meneer/mevrouw heeft een rekening van zijn mobiele telefoon niet betaald en wordt ineens geconfronteerd met beslag op zijn bankrekening, gelegd door een deurwaarder. Hij vraagt zich af of dit kan en of de deurwaarder buiten zijn boekje gaat. Verder lees ik vragen hoe de regelgeving is m.b.t. het bereiken van stukken, oproepen voor rechtszaken en de bevoegdheden van een deurwaarder. Tot slot lees ik een vraag m.b.t verjaringstermijnen.

meneer/mevrouw is een overeenkomst aangegaan m.b.t een mobiel telefoonabbonment. Hij/zij erkent dat ook en zegt ook niet betaald te hebben. het behoeft geen betoog dat de betaalverplichting bestaat, deze vloeit voort uit de overeenkomst. De rechtsvordering van t-mobile voor deze betalingsverplichting verjaart na 5 jaar. deze verjaringstermijn kan op ieder moment gestuit worden (simpel door een brief te sturen) en vanaf dat moment gaat er een nieuwe termijn lopen van 5 jaar.

Als er niet betaald wordt kan t-mobile dit proberen af te dwingen, en dat lijkt me logisch, de contractspartijen moeten beiden hun verplichtingen nakomen. In eerste instantie zal t-mobile proberen dit zelf te incasseren en zal brieven, wellicht zelfs aangetekend, versturen naar het adres dat bij hun bekend is. Wat kunnen ze immers anders? Zij hebben geen enkele bevoegdheid om adresinformatie te verivieren bij de gemeente. Verder is het in mijn optiek normaal en gebruikelijk dat als je verhuist je dat zelf aan partijen doorgeeft. Je dan later op het standpunt stellen ja ik heb niks ontvangen en dat ligt aan jullie dat is natuurlijk niet correct.

Aangezien er niet op de brieven gereageerd wordt zal t-mobile de vordering uit handen geven aan een deurwaarder. Ook de deurwaarer zal proberen zonder een rechtszaak de betrokkene te bereiken per brief. In deze fase heeft de deurwaarder ook geen bevoegdheden op adresinformatie te verivieren. Krijgt de deurwaarder ook geen reactie dan heeft t-mobile alleen nog de mogelijkheid een gerechtelijke procedure te beginnen om een veroordeling tot betaling door de rechter te laten uitspreken.

Op dit moment komt de ambtelijke bevoegdheid van de deurwaarder voor het eerst in beeld. de deurwaarder is aangesteld door de kroon en heeft bepaalde bevoegdheden en taken gekregen. Een daarvan is het uitreiken van dagvaardingen in civiele procedures. Het uitgangspunt is dat de deurwaarder moet zorgen dat het exploot (de dagvaarding) de betrokkene bereikt. De wet geeft hierbij als aanknopingspunt de woonplaats van de gedaagde. Concreet en in de praktijk betekent dit het adres waar de gedaagde staat ingeschreven bij de gemeente. Dat is waar je woonplaats hebt. de deurwaarder gaat naar dat adres, treft hij de gedaagde dan laat hij het exploot in persoon. ook kan hij het exploot aan een huisgenoot laten als deze aangeeft te zullen bevorderen dat het exploot de gedaagde zal bereiken. Treft de deurwaarder niemand aan dan laat hij het exploot in een gesloten enveloppe in de brievenbus met een wettelijk voorgeschreven tekst op de enveloppe.
De deurwaarder heeft bevoegdheid en is verplicht voor deze ambtshandeling te verrichten het adres te verivieren bij de gemeente. als je verhuist en je elders inschrijft geeft de gemeente dit wel door. ga je naar het buitenland of schrijf je je wel uit maar niet in dan geeft de administratie van de gemeente dat ook aan (vetrokken onbekend waarheen) in dat geval geeft de wet ook aan hoe de dagvaarding dan moet worden uitgereikt. dat is aan het parket van het OM en een advertentie in een dagblad.
Wat je er ook van vindt, dat is het systeem en zo ligt het.
Als meneer/mevrouw wel de beslagstukken ontvangt op het adres dan heeft hij/zij ook de dagvaarding, en de betekening (uitreiking) van het vonnis ontvangen. (hoe vaak denkt u dat een deurwaarder hoort dat de betrokkene niks heeft ontvangen?).

Vervolgens heeft de rechter een uitspraak gedaan. meneer/mevrouw moet terecht betalen.
Wat zou ons rechtssysteem waard zijn als er een uitspraak is door de rechter maar daar kan je simpelweg maling aan hebben en aan je laars lappen? Daarom heeft de deurwaarder ook als taak het vonnis ten uitvoer te leggen als de veroordeelde daar niet vrijwillig aan voldoet. Een van zijn dwangmiddelen is het leggen van beslag op de bankrekening en dat is hier gebeurd.

Overigens biedt de wet wel mogelijkheden tegen vonnissen die onjuist zijn waarbij de gedaagde niet op de rechtszaak is verschenen. De kan tot 4 weken na de uitspraak bij een betekening in persoon van het vonnis of na 4 weken vanaf een daad van bekendheid met de uitspraak of 4 weken na aanvang van de executie (het bankbeslag) verzet aantekenen. de rechter gaat dan opnieuw naar de zaak kijken.


De deurwaarder kan alleen beslagleggen na een veroordeling.
de wet bepaalt waar je woonplaats hebt en hoe stukken je moeten bereiken.
als je een contract aangaat moet je betalen.
als de rechter je veroordeeld moet je daaraan voldoen.
de deurwaarder is er ook voor u; u leent geld uit maar krijgt het niet terug. u verhuurt een kamer of woning maar de huur wordt niet betaald. U koopt iets wat niet voldoet en de verkoper weigert te herstellen of te vervangen. Maar altijd na een gerechtelijke procedure. Vervolgens is het redelijk dat er afgedwongen wordt asls de veroordeelde niet vrijwillig voldoet.

Nederland is een democratie en een rechtstaat. wij hebben samen dat bepaald. de deurwaarder is een schakel in het systeem. wordt u veroordeeld of laat u iemand veroordelen omdat u uw verplichtingen niet nakomt of de verplichtingen worden door uw wederpartij niet nagekomen dan is het de taak van de deurwaarder om te zorgen dat de veroordeling ook wordt nageleefd.

Kan de deurwaarder zomaar beslag leggen op mijn bankrekening. NEE
Kan het zo zijn dat u uit het niets geconfronteerd wordt met dit soort maatregelen? NEE
Is de deurwaarder buiten zijn boekje gegaan? NEE

Kom gewoon je verplichtinge na.
Geef je adreswijziging door. dan bereiken brieven je ook en hoeft het niet zover te komen dat de eisende partij je moet dagvaarden en de deurwaarder je adres moet achterhalen en je dan pas geconfronteerd wordt.
Struisvogel politiek en het waait wel over gaan niet op. en gelukkig maar.

Als de deurwaarde dat zo maar kan doen waarom dan niet gewoon die € 500,00 incasseren.
Dan sta je hoog uit met schuld bij je bank maar kan je tenminste wel gewoon vreten halen.
En niet zomaar beslag legging van een bank.
Beslaglegging van je bank nr. is radikaal en kan je zelf niet eens meer bij je eigen geld om vreten te halen of iets dergelijks.
Dan moet daar maar gouw heel gouw verandering in komen dat ze niet meer je bank rekening kunnen blokkeren.
Want dat is zeer drastich.

Ik vind het vreemd dat b.v bij loonbeslag er een belagvrije voet is, maar bij een beslag bij de bank er zomaar een waanzinnig groot bedrag mag worden geeint. Zijn daar dan geen regels voor ?

ik ben met u eens dat een beslag op de bankrekening een ingrijpende maatregel is. Maar nogmaals deze wordt niet zomaar genomen maar enkel nadat de persson veroordeeld is door de rechter.
De uitspraak van de rechter moet eerst worden uitgereikt aan de veroordeelde. Bij sommige dwangmaatregelen die de deurwaarder daarna mag toepassen schrijft de wet voor dat aan de veroordeelde eerst bevel moet worden gedaan tot betaling met een termijn van twee dagen. Omdat de deurwaarder niet weet op het moment van uitreiken van de uitspraak van de rechter welke dwangmaatregelen hij eventueel gaat nemen wordt er bij de uitreiking (en dat staat dan ook in het stuk) in praktijk altijd tevens bevel gedaan om te betalen binnen 2 dagen na heden. dat heeft deze persoon dus ook niet gedaan. hij krijgt nog een laatste kans dat vrijwillig te doen. doet hij dat niet dan gaat de deurwaarder over tot beslaglegging.

De wet zegt dat de opdrachtgever (de eisende partij) de kosten van de deurwaarder moet betalen, hij geeft de deurwaarder immers opdracht het vonnis ten uitvoer te leggen. Daarnaast geeft de wet de eisende partij de mogelijkheid deze kosten te verhalen op de veroordeelde. Dus inderdaad betaalt de veroordeelde de gemaakte kosten.
In mijn optiek ook redelijk. Is de veroordeelde ook niet diegene die de aanleiding geeft tot het maken van de kosten?
De wet zegt; de veroordeelde partij wordt ook veroordeeld in de kosten. Het komt ook regelmatig voor dat als er bij beiden partijen schuld is de rechter de kosten compenseert. (ieder draagt de eigen kosten).

De deurwaarder kan wel een bankbeslag beperken. stel er staat 1000 euro op de beslagen rekening. de deurwaarder kan dan het beslag bv. beperken tot 500 euro. 500 euro is dan weer opneembaar. Dit kan de deurwaarder allen doen als de eisende partij daar toestemming/opdracht voor geeft. De deurwaarder beslist niet maar dat doet de eisende partij.

Voorkom de gerechtelijke procedure en daarmee de kosten door in contact te raken met de deurwaarder voordat de procedure gestart wordt.
reageer op brieven
spreek een betalingsregeling af en kom deze na.
verandert je situatie geef dat dan door.
toon alles aan met kopien van salarisstroken en uitkeringsspecificaties. toon je lasten aan door je huucontract te laten zien e.d.

In onze praktijk werken we altijd mee met de veroordeelde als het redelijk is en zaken aangetoond worden en adviseren wij onze opdrachtgevers dat ook te doen. Wij zijn er niet om mensen kapot te maken of hard te raken maar wel om het recht van de in het gelijk gestelde partij door de rechter te brengen. hoor je niks en reageert iemand niet dan moet het wel via dwang. de eisende partij heeft daar immers recht op.

de wet geeft limitatief (dus alleen in deze gevallen) aan bij welke beslagen er een beslagvrije voet geldt. voor het gemak hou ik het even bij periodieke betalingen zoals loon en uitkering.
Het doel van de wetgever is geweest met de beslagvrije voet dat de schuldenaar nog net genoeg in handen krijgt om van te leven.
Ook voor de hoogte bepaling van de beslagvrije voet (het deel van uw loon of uitkering dat niet naar de deurwaarder wordt overgemaakt gelden wettelijke regels. deze zijn persoons en situatie afhankelijk.

een bankbeslag is geen periodieke betaling die in beslag wordt genomen zoals bij een loonbeslag het geval is. iedere maand wordt er dan ingehouden. Bij een bankbeslag is het een momentopname en daarom geldt er geen beslagvrije voet.

Mocht het zo zijn dat een deurwaarder iedere maand bankbeslag legt om op die manier de beslagvrije voet te omzeilen dan heeft de rechtspraak uitgemaakt dat deze bankbeslagen onrechtmatig zijn. U kunt in zon geval een kort geding starten en opheffing van het beslag vorderen.

vaak schreef ik in de vorige berichten "eisende partij". eigenlijk is het beter om hiervoor te lezen `de in het gelijkgestelde partij`

[quote]Mocht het zo zijn dat een deurwaarder iedere maand bankbeslag legt om op die manier de beslagvrije voet te omzeilen dan heeft de rechtspraak uitgemaakt dat deze bankbeslagen onrechtmatig zijn. U kunt in zon geval een kort geding starten en opheffing van het beslag vorderen[quote]


Het gebeurt maar al te vaak dat rechters niet eens weten waarvoor ze tekenen, gezien dat dit soort zaken lopende bank werk ik. In dit geval heeft een kort geding niet zo veel zin meer aangezien het kwaad al geschied is....zijn rekening is geplunderd en hij moet maar zien hoe hij nu de maand doorkomt verder. In zijn geval zou ik dan ook aanraden dat, mocht er nog meer te vorderen zijn, z.s.m een nieuwe bankrekening elders te openen om zijn loon daarop te laten storten.

"Het gebeurt maar al te vaak dat rechters niet eens weten waarvoor ze tekenen, gezien dat dit soort zaken lopende bank werk ik. In dit geval heeft een kort geding niet zo veel zin meer aangezien het kwaad al geschied is....zijn rekening is geplunderd en hij moet maar zien hoe hij nu de maand doorkomt verder. In zijn geval zou ik dan ook aanraden dat, mocht er nog meer te vorderen zijn, z.s.m een nieuwe bankrekening elders te openen om zijn loon daarop te laten storten."


De rechter tekent nergens voor. de rechter heeft het vonnis uitgesproken en dat vonnis machtigt de deurwaarder beslagen te leggen.
Een kort geding heeft als kenmerk dat het bedoeld is voor zaken met een spoed eisend belang. Deze zaken kunnen dienen bij de voorzieningenrechter binnen enkele dagen. Krijgt u gelijk in kortgeding wordt direct het bankbeslag opgeheven door de rechter. Heeft u door het onrechtmatige beslag schade geleden dan heeft u recht op vergoeding.

Ben 25 jaar deurwaarder geweest en heb 35 in de (dwang)invordering gezeten bij de overheid.
Verplicht is dat men in gebreke gesteld wordt en dat er een nieuwe betalingstermijn wordt gegeven. bv. d.m.v. een aanmaning.
Ook zal er een vonnis betekend dient te zijn. Dit betekenen geschiedt als het juist gebeurt aan het adres dat bekend is bij de gemeentelijke basisadministratie.
Succes met uw actie.

Vraagje aan deze heren;

Is een beslaglegging op het loon of banktegoeden altijd uit voorraad leverbaar, of moet een rechter hiervoor een uitspraak doen ?