Radar

Laura1608 schreef:Bestelling en levering gingen prima, maar het product werd geleverd met een deuk erin. Toen ik hem na een aantal dagen wilde opsturen, werd mij verteld dat ik het meteen de dag zelf had moeten doen en dat het nu te laat was. Ruim 300 euro betaald, leveren ZIJ een tablet met schade en dan laten ze hun klanten zo keihard vallen... Zeer ontevreden over dit onderdeel!!

De verkoper heeft u flauwekul verteld.

Zoals Klaas01 aangeeft heeft u een klachtenplicht ex art. 7:23 BW, welke inhoud dat u tenminste twee maanden de tijd heeft om gebreken te melden nadat u deze heeft ontdekt.

Een product dat beschadigd wordt afgeleverd is ondeugdelijk en in dat geval heeft u recht op, in beginsel naar eigen keuze, herstel of vervanging (art. 7:21 lid 4 BW jo art. 7:17 lid 2 BW). U wordt door de wet geholpen in uw bewijslast. Er geldt een wettelijk vermoeden dat het product ondeugdelijk is indien u de afwijking met wat u mocht verwachten (aantoonbaar) binnen de eerste zes maanden na aflevering heeft ontdekt (art. 7:18 lid 2 BW). Hiervan mag niet in uw nadeel worden afgeweken (art. 7:6 BW).

U ontbinden, omdat de verkoper door zijn verklaring in verzuim is (art. 6:265 BW jo art. 6:83 sub c BW). Hiervan mag wel in uw nadeel worden afgeweken, maar niet in de algemene voorwaarden (art. 6:236 sub b BW).

En u kunt incassokosten in rekening brengen (art. 6:96 lid 2 sub b BW) van 15% over de eerste 5000 euro met een minimum van 40 euro excl. BTW. Hiervan mag wel in uw nadeel worden afgeweken, maar niet in de algemene voorwaarden tenzij de verkoper kan aantonen dat dit niet onredelijk bezwarend voor u is (art. 6:237 sub f BW).

alfatrion schreef:De verkoper heeft u flauwekul verteld.

Dat doe jij ook. Was jij bij het uitpakken, zodat jij als getuige kan optreden?
Heb jij trouwens ooit wel eens een rechtzaak gewonnen?
Je bent een kei in het op jouw manier interpreteren van de wet. Kan je ook aantonen dat een rechter het net zo ziet?

Rim69 schreef:Dat doe jij ook.

Wat houd je tegen om aan te geven wat er volgens jou niet klopt van mijn verhaal en waarom dat volgens jou niet klopt?

Rim69 schreef:Was jij bij het uitpakken, zodat jij als getuige kan optreden?

Dat is niet nodig vanwege het wettelijk vermoeden.

Rim69 schreef:Heb jij trouwens ooit wel eens een rechtzaak gewonnen?
Je bent een kei in het op jouw manier interpreteren van de wet.

Wie sterk is op de inhoud heeft dit niet nodig, maar wie dit nodig heeft staat niet erg sterk op de inhoud. Laten we de discussie vooral volwassen voeren. Dus eerst geef jij aan wat er volgens jou niet klopt en waarom dat volgens jou niet klopt en daarna kan ik daarop reageren.

ook ik heb inmiddels een ervaring met bobshop, een slechte, het product was bij aankomst meteen defect, ik diende dit op sturen voor reparatie, op vraag of ik een ander product kon krijgen, of het geld terug kon krijgen kreeg ik te horen dat dit niet mogelijk was, het gaat om een bedrag 59,00 euro, dus aan het geld zal het niet liggen. het product opgestuurt, nog een ontvangstbevesting ontvangen maar niets meer, terwijl het testen van het product toch vrij makkelijk moet zijn, ik was er na 5 minuten al achter dat het product niet werkte.
mijn advies is dan ook, ga nooit naar de bobshop, ik ben waarschijnlijk het geld kwijt, of zit met een dubbel product omdat het hem waarschijnlijk ook niet retour willen nemen omdat de 14 dagen zichttermijn voorbij zijn.
geef liever iets meer uit bij een betrouwbare webshop dan mij deze pottenbakkers

Van mijn 8 maanden oude Asus tablet deed de on/off knop het niet meer, en de tablet was dus onbruikbaar. Via hun ietwat afstandelijke service-systeem aangemeld, en 10 werkdagen later had ik hem gerepareerd en wel thuis. Ik kon keurig zien dat het via E-care ging, en dat zij de tablet namens bobshop naar Asus hadden gestuurd.

Ik denk eerlijk gezegd ook dat als er een deuk in zat in iets wat ik had besteld, er per direct actie voor had ondernomen.. want zo kan iedereen hem kapot maken en zeggen dat er een deuk in zit.