Radar

@mar niet lullig bedoeld maar wat dacht je van punten en komma's. Je epistel is echt niet te lezen zo. Als je het zo naar het KIFID hebt gestuurd snap ik dat ze er niets mee konden. Nogmaals het is niet lullig bedoeld maar het is onleesbaar zo.

Niet goed ik ben in het ongelijk gesteld door het KIFID terwijl ik zeer goede tegen argumenten had en heb betreffende de bank.
Ik heb hun een heelverhaal gestuurd dat de bank bij mij kosten in rekening heeft gebracht die niet terecht zijn en dat zij zelf hun regels maken betrekkende overheids subsidie die niet betaald zouden zijn en dat het jaar daarvoor meer is betaald dan nodig was en dat de bank er dan vanuit gaat dat wat in 2007 is gestort, dat zij er dan vanuit gaan dat dit in 2008 ook overgemaakt had moeten worden, maar dat de bank dit niet zelf zomaar aanpast maar aan de hand wat in 2007 is gestort de bank er toch vanuit gaat dat het bedrag in 2008 ook dan maar hetzelfde moet zijn als in 2007 terwijl deze subsidie aflossingsvrij is en ik eigenlijk alleen maar de rente zou moeten betalen. (tegenstrijdige antwoorden) en waarop ik het KIFID heb gemeld dat dit toch dubieus is dat de bank dit wel doet.
En dat zij kosten in rekening hebben gebracht omdat ik zogenaamd te laat was elke maand met mijn termij bedrag, en dit loopt al sinds 2006 zo bij de bank en ze gaan hiermee nog steeds door, in 2007 hebben wel zelfs een kleine € 3000,00 moeten betalen wegens een vermeende achterstand en diverse kosten.
En de ene dag werd er gezegd er staat € 2400,00 open en een week later word er telefonisch door gegeven dat er € 3600,00 betaald moet worden en als je dan vraagd aan de bank waar zij dit op baseren krijg je geen antwoord of word er gezegd ja dat zijn kosten, maar geen specificatie daarvan gekregen.
En heb dit zo ook aan het KIFID gemeld met overzichten van mijn maandelijkse stortingen van de hypotheek en de kosten die ik heb betaald aan de bank, die ook zeer dubieus zijn.
Toen heeft het KIFID mij uiteindelijk gemeld dat er niks onrechtmatigs is geweest vanuit de bank en ik het daarmee moest doen, wel werd geadviseerd om een advocaat in de hand te nemen tegen de bank
Als jij het snapt snap ik het ook door te zeggen door het KIFID om maar een advocaat te nemen.

En nu ben ik ook met een advocaat bezig omdat de bank weigerd enog overzicht aan mijn advocaat te sturen betreffende in rekening gebrachte kosten en waarom die kosten etc, hierin werkt de bank niet mee en heeft mijn advocaat een brief gestuurd naar de geschillencommissie van het KIFID met de mededeling dat er volgens haar niet goed geoordeeld is door het KIFID.
Dit loopt nu en zal wederom enkele weken of maanden gaan duren.

Ik hoop dat het duidelijk is voor je anders hoor ik dit graag

Ben je altijd zo eigenwijs, misschien zou je eens wat moeten doen met goedbedoelde adviezen ipv. altijd maar in het verweer te gaan.

@mar niet lullig bedoeld maar wat dacht je van punten en komma's. Je epistel is echt niet te lezen zo. Als je het zo naar het KIFID hebt gestuurd snap ik dat ze er niets mee konden. Nogmaals het is niet lullig bedoeld maar het is onleesbaar zo

Je bent hier op het forum niet of nauwelijks om advies te krijgen of geven. Het enige wat je wil is horen dat je gelijk hebt, dat je vreselijk behandeld bent, en andere mensen hetzelfde hebben meegemaakt etc. Dat er mensen zijn die vinden dat je het niet bij het rechte eind hebt, die andere ervaringen hebben e.d. , daar sta je niet voor open.
Jammer.