Radar

Als je geen NHG kon krijgen wilde je dus gewoon meer lenen dan NHG verantwoord acht. Geen rechtsongelijkheid, maar gewoon volgen van regels.

In dit geval wil NHG voorkomen dat de de persoon die teveel wil lenen hiermee in de problemen komt. Als dat het geval is, moeten zij de restantschuld op gaan brengen. Hier betalen alle mensen met een NHG hypotheek aan mee.

Ik zeg nogmaals dat ik een lans wil breken voor mensen die in zo'n zelfde situatie komen.

Dus je wilt een lans breken voor mensen die een (volgens NHG) ONverantwoord hoge hypotheek af willen sluiten. Weet je, eigenlijk ben jij gruwelijk asociaal naar dat soort mensen, jij zadelt ze met te hoge lasten op.

Het is ook raar dat als je geen NHG krijgt in verband met de verhouding lening-inkomen dat de bank dan wel een hypotheek af wil sluiten. Banken horen zich aan een gedragscode te houden die toch net zo streng is als NHG?

"vroegah" (zeg zo'n 15 jaar geleden) toen je nog geen NHG had, was er "gemeentegarantie", met nog iets strengere eisen dan nu: zo werd bijvoorbeeld een 2e inkomen maar voor de helft meegeteld.
Er zijn destijds heel wat hypotheken zónder deze "gemeentegarantie" verstrekt aan mensen die inmiddels 15 jaar probleemloos hun hypotheek voldoen zónder "garantie".

SJZ, je wil toch hoop ik niet beweren dat dit soort mensen "te duur gekocht" hebben en een "onverantwoord risico" hebben genomen?

Kiz, voor NHG kun je twee inkomens volledig meetellen, en daar heb ik mij ook niet tegen verzet, daar gaat de discussie niet over. Het gaat juist om 2 inkomens volledig meetellen EN dan ook de nhg-norm overschrijden. Dat is een groot risico, zeker in deze markt.

Wat niet wil zeggen dat een groot risico nemen in het leven altijd betekent dat het fout af zal lopen .... je kunt ook jarenlang te veel roken en nooit longkanker krijgen, maar daarom is te veel roken nog wel een groot risico.

SJZ, ik ben het wel met je stelling eens hoor, ik zocht alleen even bevestiging.

Alleen erg jammer (als we het dan toch over rechtsongelijkheid moeten hebben) dat diegenen zónder gemeentegarantie van 15 jaar geleden ook de gedupeerden zijn bij onverhoopte werkloosheid en/of arbeidsongeschiktheid. Terwijl ze onder de omstandigheden van nu probleemloos NHG hadden gekregen (maarja, hypotheken oversluiten is ook een dure hobby).
For the record: ik maak me gepast zorgen wegens een aflopend arbeidscontact dat om "bedrijfseconomische redenen" niet wordt verlengd. De hypotheek moet wél worden betaald, en zoals gezegd, gemeentegarantie (of NHG) is niet van toepassing. Duim je voor me?

Dubbeltje,

Heb je dan wel een vast inkomen uit loondienst o.i.d.? Gezien de hypotheeklasten zal het een niet al te hoge hypotheek zijn.

Wat is je woning waard en hoe hoog is de hypotheek?

maar ik stel hier een praktijk voorbeeld

Ik mis twee belangrijke gegevens, kun je die nog noemen:
1. de hoogte van het inkomen
2. de hoogte van de schuld

Ik vermoed trouwens dat de hoogte van de schuld maar 40 of 50% van de executiewaarde is. Dan is het verschil tussen wel of niet NHG vaak maar 0,1%. Omdat de kosten van NHG 0,45% zijn heb je dus pas na 5 jaar quitte gespeeld. NHG levert je vanaf jaar 6 een voordeel op van 0,1%, in jouw geval waarschijnlijk bruto 4 euro per maand.

Waarom reageer je nu niet gewoon op de vraag die wij stellen? Zonder gegevens kun je niet stellen dat je ten onrechte geen NHG hebt gehad.

Wel een typische reactie. Op het moment dat het spannend wordt zeggen dat de show stopt.

wat ik hier mis is het volgende;
Op dit moment verstrekt de NHG norm meer dan de banken doen,de banken gaan tot 4,5 a 5x in komen en de NHG soms tot 5 a 5,5 x(de toets rente bij NHG op 10 jaar ligt lager en kan je meer lenen.

Dit levert inderdaad een vreemde situatie op. Iemand met NHG leent meer dan volgens de gedragscode is toegestaan. Volgens de AFM kan dit alleen met goed omklede redenen, terwijl de NHG het gewoon toestaat.

ja,ja,dubbeltje zo ziet je maar, je heb niet alle wijsheid in huis, praat mee als je bekend ben met de spelregels.Anders breng je mensen op het verkeerde spoor.

Persoonlijk denk ik dat J>DUBBELTJE zich vergist en niet rekening houdt met het feit dat TROSRADAR uitgelezen de website is voor antwoorden op vragen van particulieren die niet heel erg bedeeld zijn met kennis van financiële zaken.

J.DUBELTJE schermde al in een eerder topic met een moielijk woord richting GTP , wat de laatste dan maar moest opzoeken...

Ik denk dat J.Dubbeltje niet heel veel moeite moet gaan doen om op dit forum zijn onkennis te gaan delen met de rest. En wanneer hij zelf acht dusdanig wijs te zijn, zelf het antwoord op zijn vraag te geven, hij weet het immers zo goed.

Kortom J.Dubbeltje is voor dit forum zeer zeker geen aanwist qua kennis.

beste sikkevanderveen, mijn dank voor de wijze van reageren en juiste weergave van FEITEN deze ontbreken vaak.Ook ik hoop dat de kwaliteit van beantwoording van serieus gestelde vragen vanaf NU OMHOOG zal gaan. met vriendelijke groet gtp

Beste mensen, zojuist geconstateerd dat bij de tv reclame van leen.nl en becam in de onderste regels niet meer staat ONDERDEEL VAN DSB wat zou er aan de hand zijn? Afstoting? indekking van komende claims?

DSB is nogal slecht in het nieuws de laatste tijd, derhalve is het beter voor deze labels om zich (voorlopig) niet te associeren met DSB.
Voorheen wekte de naam DSB bij een bepaald soort mensen vertrouwen, en was het derhalve nuttig te vermelden voor die werkmaatschappijen dat ze deel uit maken van de DSB groep.