Pagina 2 van 2
Re: KPN blokkering 06 nummers vaste lijn aansluiting
Geplaatst: 19 aug 2010 00:32
door seuren
nvt
Re: KPN blokkering 06 nummers vaste lijn aansluiting
Geplaatst: 19 aug 2010 03:17
door kaarsje69
@ Pieter,
ik zat ooit bij Tele2, had ik afspraken mee gemaakt over het bel plafond, mobiel niet hoger dan € 50, normale tel niet boven de € 100.00. Kreeg ik een rekening van € 960, door dochter lief op mijn nood mobiel !
Dus van mijn kant liever het zekere voor het onzekere, snap je?
Ik wil niet al te vaak voor de rechter staan en ik pak hierin mijn eigen verantwoording en dat is goedkoper dan het allemaal maar te laten gaan en oké, dan kost het maar iets!
En tja als dat wat kost, neem ik het zekere voor het onzekere, ik heb een mobiel om mobiel te bellen, mijn vaste lukt het echt niet meer mee en voelt wel zo prettig. Ik ben trouwens gewoon ook weer pre paid bij Symio, ook KPN, ik weet, maar wel zo overzichtelijk en ik hou de kosten in de hand.
Laat mij dan maar in het bezit zijn van dat kastje, ook mensen hebben hun eigen verantwoording en niet voor alles geld de wet van onwetendheid.
Laten we ook even praten dat bedrijven hun afspraken niet nakomen, ik noem hier met name, Tele2 en de Nem!
Ik wou dat ik daar een kastje voor gehad had.
Re: KPN blokkering 06 nummers vaste lijn aansluiting
Geplaatst: 21 okt 2010 19:59
door santje62
Het is nu 2010 ik heb een gewone aansluiting zonder internet en mij is verteld dat ik maar een kastje moet gaan kopen om 06 nrs af te kunnen sluiten een vox 325
dus ik zal maar eens naar een kpn winkel gaan...Echt treurig....
Re: KPN blokkering 06 nummers vaste lijn aansluiting
Geplaatst: 22 okt 2010 17:32
door berndv
schijnbaar is het technisch niet mogelijk om het op afstand te regelen. Ze bieden je een kastje kosteloos aan. Ja je moet een borg betalen, borg die je terug krijgt na inlevering van het kastje. Dus financieel wordt je er dan toch niets minder aan, dus kosteloos. Dus naar mijn mening voldoen ze aan de wet.
Re: KPN blokkering 06 nummers vaste lijn aansluiting
Geplaatst: 15 dec 2010 01:23
door Pieter
Een update,
De klachten commissie heeft geoordeeld
De Universele dienstrichtlijn, alsmede de Rude en het Bude beogen te waarborgen van de universele
dienst, waaronder wordt verstaan het tegen een betaalbare prijs voorzien in een vastgesteld minimum
aantal diensten voor alle eindgebruikers. In de considerans van de Universele dienstrichtlijn is onder
meer overwogen dat de betaalbaarheid van de telefoondienst verband houdt met de informatie die de
gebruikers ontvangen over de uitgaven voor het telefoongebruik en de relatieve kosten van het
telefoongebruik in verhouding tot die van andere diensten, en houdt ook verband met hun vermogen
om de uitgaven te beheersen. Betaalbaarheid betekent bijgevolg dat aan consumenten rechten
moeten worden verleend door verplichtingen op te leggen aan aangewezen ondernemingen met
universele dienstverplichtingen. Deze verplichtingen omvatten, aldus de considerans, een bepaald
niveau van detaillering van de rekeningen, de mogelijkheid voor consumenten tot selectieve
nummerblokkering (zoals dure gesprekken met tariefnummers), en andere mogelijkheden.
In de Universele dienstrichtlijn, de Rude en het Bude worden op diverse plaatsen expliciet of impliciet
onderscheid gemaakt tussen enerzijds de standaardtarifering en anderzijds andere tarifering, waarbij
reeksen met mobiele nummers niet bij die andere tarifering worden genoemd.
Gelet de hiervoor weergegeven toelichting in de considerans van de universele dienstrichtlijn en op de
structuur van de Universeledienstrichtlijn, de Rude en het Bude is de commissie van oordeel dat een
redelijke uitleg van artikel 2.4 van de Rude met zich brengt dat mobiele nummers niet vallen onder de
verplichte kosteloze blokkering door de universele dienstverlener van bepaalde categorieën nummers
of nummerreeksen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Dat mobiele nummers doorgaans in duurdere prijsklasse vallen gaat de commissie in zijn geheel voorbij waardoor de kosten moeilijk onder de noemer standaard tarifering kunnen vallen. Dat Voorheen stichting ConsuWijzer, welke door OPTA en andere organisatie vallen een andere uitleg aan de regelegeving geven wordt ook geheel voorbij gegaan. Consuwijzer heeft inmiddels haar website aangepast tot zodat consumenten niet door hun advies op een verkeerd been gezet worden dat 06 nummers onder rude art 2.4 vallen..
Voor de onderhavige persoon staan er geen beroepsmogelijkheden meer open. Echter indien u eenzelfde oorzaak heeft dan is de vereniging waarvoor ik werk bereid om een civiele procedure te starten omdat hier de commissie een zeer vreemde uitspraak neerzet die niet overeenstemt met het Europese consumenten recht.
Mvg
Pieter
Re: KPN blokkering 06 nummers vaste lijn aansluiting
Geplaatst: 15 dec 2010 20:33
door GJvdZ
Even los van wat KPN nu wel of niet zou moeten doen: waarom zou je 06 nummers willen blokkeren? Je bepaald zelf welk nummer je belt, en als je 06 te duur vindt, dan bel je die nummers niet.
Daarnaast zie je dat steeds minder mensen nog een vast nummer hebben, dus als je 06 nummers gaat blokkeren, kan je uiteindelijk steeds minder mensen bereiken.
Re: KPN blokkering 06 nummers vaste lijn aansluiting
Geplaatst: 17 dec 2010 01:46
door anna84
Pieter schreef:Dat mobiele nummers doorgaans in duurdere prijsklasse vallen gaat de commissie in zijn geheel voorbij waardoor de kosten moeilijk onder de noemer standaard tarifering kunnen vallen.
Na de voorgenomen tariefswijziging van KPN klopt dit niet meer. Mobiele & vaste nummers 9 cent per minuut.
Re: KPN blokkering 06 nummers vaste lijn aansluiting
Geplaatst: 15 jan 2011 00:04
door EnyaMae
anna84 schreef:Pieter schreef:Dat mobiele nummers doorgaans in duurdere prijsklasse vallen gaat de commissie in zijn geheel voorbij waardoor de kosten moeilijk onder de noemer standaard tarifering kunnen vallen.
Na de voorgenomen tariefswijziging van KPN klopt dit niet meer. Mobiele & vaste nummers 9 cent per minuut.
Voor IPB ja. Niet voor het bellen met analoge lijnen.
Verder vind ik dit stukje van Pieter echt zwaar belachelijk:
(x)heeft schade geleden als gevolg van het ondanks herhaaldelijk verzoek uitblijven van de door haar gewenste nummerblokkering. (x)meent dat deze schade vastgesteld kan worden door alle kosten van het bellen naar 06-nummers op te tellen vanaf het moment dat KPN redelijkerwijze aan haar verzoek had kunnen voldoen
Hoezo "schade" ? Je bent toch zelf verantwoordelijk voor wat je belt? Of KPN nu wel of geen gelijk had, als je die kosten niet had willen maken, had je niet zoveel moeten bellen. Zo simpel is het. En nou niet zeuren dat je ze "moest" bellen want als het wel geblokkeerd was, had je ze ook niet kunnen bellen. Echt zo zwaar belachelijk dit maar ja mensen proberen tegenwoordig overal een slaatje uit te slaan.