[ archief ] Belachelijk

[antileugens]

Lees de artikelen die ik net geplaatst heb; de antwoorden staan er in.

Maar waarom geef JIJ consequent geen antwoord op MIJN vragen?

Waarom maak je je zo druk om een onderzoek (want de petitie vraagt niet om een VERBOD maar om een OPENBAAR ONDERZOEK)? Wat heb JIJ te verbergen (als je dan toch zo nodig persoonlijk moet aanvallen; ik kan dat ook)?

[angel1978]

http://www.naturalnews.com/024128_CODEX ... ealth.html
http://www.medical-library.net/content/view/286/41/
http://farmwars.info/?p=940
http://zapruder.nl/portal/artikel/doorz ... ntieboter/
http://www.therealessentials.com/sinistertruth.html

hehe, daar zijn ze.. Ik zei in de 1e pagina al dat die links zouden komen..

Daar ging namelijk het vorige topic over de codex ook de hele tijd over..

Graag de echte teksten in de codex leveren waar je problemen mee hebt en niet allerlei obscure websites met complottheorieën.. Deze hebben we inmiddels al honderden keren gezien en bewijzen niets.. Heb er tientallen doorgeworsteld tot op de zin nauwkeurig en geen enkele keer een bewijsbaar en aantoonbaar feit kunnen vinden !

[antileugens]

Grappig, om die teksten obsuur te noemen terwijl de Codex site zo obscuur is dat de inhoud van de Codex niet vingen is. (raar he, alweer iets dat moeilijk te vinden is. Waarom toch)

En nog steeds geen antwoord op MIJN vragen. Natuurlijk niet want die zijn te confronterend. Terwijl het antwoord op die vragen toch heel simpel zou moeten zijn.
Nee, wel liegen dat ik de Codex wil verbieden.

[angel1978]

als je dan toch zo nodig persoonlijk moet aanvallen; ik kan dat ook

Volgens mij kwam de 1e aanval niet van mij.. Sterker nog, lees mijn teksten eens goed door en je vindt er nog steeds geen enkele persoonlijk aanval in...

Lees de artikelen die ik net geplaatst heb; de antwoorden staan er in.

Nee, die staan er dus niet in..
Overigens wil ik graag de antwoorden van jou hebben.. Eindeloos websites spuwen is niet zo moeilijk.. Geen de quote maar waar het over gaat.. En dan graag in de Codex, want daar hebben we het de hele tijd over..

Waarom maak je je zo druk om een onderzoek

Ik maak me niet druk om een onderzoek.. Jij hebt het onderwerp gestart.. Jij wil blijkbaar graag een onderzoek, maar kan niet aangeven waarom..

Van mij mag er een onderzoek komen, maar dan wel op de goede gronden en niet omdat iemand geen onderbouwing kan leveren...

[angel1978]

Zoek ze zelf maar, die echte teksten kan ik namelijk niet vinden

Dat verbaast me eigenlijk weinig..
Zoals ik al zei ging dat de vorige keer ook al zo..
Alle codex-teksten zijn overigens gewoon openbaar hoor.. die kun je gewoon lezen.

Waar baseer je je dan op, behalve geruchten van anderen ?

En nog steeds geen antwoord op MIJN vragen

Ten eerste vind ik dat als jij start, dat JIJ de 1e vraag ook mag beantwoorden.. Maar ok, concreet..
Welke vraag (1 graag per keer ) wil jij antwoord op ?

Nee, wel liegen dat ik de Codex wil verbieden.

Waar doe ik dat ? Of kan je die tekst ook niet vinden ?
Als je die tekst levert, trek ik 'm acuut in

[antileugens]

Een en al leugen. Ik kan de antwoorden niet geven terwijl ik die wel gegeven heb. Ik wil een onderzoek terwijl ik niet kan aangeven waarom terwijl ik dat wel heb gedaan.

Geen wonder dat je van mening bent dat je geen persoonlijke aanval hebt gedaan.

Maar aangezien jullie geen van alle van plan zijn antwoorden te geven op een aantal zeer simpele vragen en het aantal van een miljoen handtekeningen toch al bijna gehaald is zal het me ook worst wezen. Jullie slikken maar lekker synthetische troep en klagen later maar 'wir haben es nicht gewust' terwijl ik er gewoon samen met een heel aantal mensen die hun gezond verstand gebruiken voor ga zorgen dat er geen obscure akties bij de burger door de strot gedouwd worden.

Santé

[angel1978]

Grappig, om die teksten obsuur te noemen terwijl de Codex site zo obscuur is dat de inhoud van de Codex niet vingen is.

Achteraf teksten wijzigen ?

Die codex is gewoon openbaar hoor.. Is in het vorige topic ook al uitgebreid aan bod geweest..

Maar aangezien jullie geen van alle van plan zijn antwoorden te geven op een aantal zeer simpele vragen en het aantal van een miljoen handtekeningen toch al bijna gehaald is zal het me ook worst wezen. Jullie slikken maar lekker synthetische troep en klagen later maar 'wir haben es nicht gewust' terwijl ik er gewoon samen met een heel aantal mensen die hun gezond verstand gebruiken voor ga zorgen dat er geen obscure akties bij de burger door de strot gedouwd worden.

Santé

Ah, wordt het je te heet onder je voeten..

Moet je nu echte bewijzen gaan leveren, of word je iets concreets gevraagd en zelfs de bereidheid om antwoord te geven als je in ruil zelf ook een antwoord moet geven en je spuit er vandoor ...

Verbaast me eigenlijk niet eens...

[angel1978]

Maar goed, ondanks dat ga ik je toch nog de officiële codex-teksten leveren:

http://www.codexalimentarius.net/web/st ... do?lang=en

Keus genoeg..

Heb je wel gezocht ? Of was dit te moeilijk te vinden voor je...

Weer een vraag voor je beantwoord, maar ik ben heel bang dat de antwoorden op mijn vragen er echt niet gaan komen...

[gravedigger]

Misschien is ie wel een kloon van BFG

[angel1978]

Misschien is ie wel een kloon van BFG Wink

Zou kunnen, maar lijkt me sterk..
Die deed tenminste nog echt een poging...

Daar kwam die ook niet uit, maar antileugens lijkt zich meteen al vast te draaien in het geen onderbouwing leveren..

[zegjijhetmaar-]

Ik vind ook dat er in natuurlijke produkten minder natuurlijke voedingselementen worden verwerkt.

[antileugens]

Grappig dat jullie nog steeds geen antwoorden geven, wel stellen dat de middelen nog steeds verkocht mogen worden maar niet als geneesmiddel maar dat nergens mee onderbouwen en gewoon doorgaan met je persoonlijke aanvallen zonder dat zelf in de gaten te hebben.

Rare jongens, die geindoctrineerden. Zo gek dat ze overstuur raken als er om een onderzoek gevraagd word en je allerlei uitspraken in de mond gaan leggen. Zou dat nou door die synthetische troep komen?

[antileugens]

Eigenlijk wel grappig: Een grafdelver en een engel die je vertellen hoe de Codex geen invloed op je gezondheid zal hebben.

[angel1978]

@antileugens,

Ik heb je de teksten van de codex gegeven en je tevens concreet gevraagd naar je 1e vraag, met de toezegging deze zo goed mogelijk te zullen beantwoorden..

Ga je daar nog antwoord op geven of blijf je er omheen draaien ?
Dit doet namelijk je geloofwaardigheid geen goed.

Grappig, om die teksten obsuur te noemen terwijl de Codex site zo obscuur is dat de inhoud van de Codex niet vingen is.

Of wil je dit nog steeds volhouden ?

[antileugens]

Ach gut, hij heeft me de teksten gegeven. Weer eentje die de Nederlandse taal niet goed onder de knie heeft. Je hebt me geen teksten gegeven maar een hele batterij links waarin het onmogelijk is een onderbouwing van je standpunt te vinden.
Ondertussen heb je geen antwoord gegeven op de heel makkelijk te beantwoorden vragen die ik je gesteld heb.

Waarom geef je geen antwoord op MIJN vragen? Waarom doe je voorkomen of ik iets wil verbieden? Waarom leg je me woorden in de mond? Waarom lieg je als je zegt dat de producten nog wel verkocht mogen worden terwijl duidelijk op de site staat dat ze niet meer verhandelt mogen worden? Waarom ga je zo direkt antwoord op één van de bovenstaande vragen geven en met woordjes spelen?

[angel1978]

Je hebt me geen teksten gegeven maar een hele batterij links waarin het onmogelijk is een onderbouwing van je standpunt te vinden.

Je wil ALLE codex-teksten hier gedumpt hebben
Lijkt me niet he...

Je beweerde dat de codex niet te vinden was.. Die kreeg je..

Je wilde de commissie weten.. Die kreeg je..

Maar het is veel makkelijker dat te negeren !

Ondertussen heb je geen antwoord gegeven op de heel makkelijk te beantwoorden vragen die ik je gesteld heb.

Je hebt nog steeds geen vraag gesteld. Dat terwijl ik je daar nu toch al 3x om gevraagd heb.. Stel je vraag maar.

Waarom doe je voorkomen of ik iets wil verbieden?

WAAR beweer ik dat ? Laat dat nu eens zien.

Laat nu eens ÉÉN ding zien.. Dat zou je woorden in ieder geval IETS goed doen..

In je allereerste tekst ( de topic start ) beweer je een heleboel en zeg je verder niets...
Sterker nog, je geeft zelf zelfs toe dat je de Codex nooit gelezen hebt..
Waar heb je het dan over ?

[antileugens]

Je hebt nog steeds geen vraag gesteld. Dat terwijl ik je daar nu toch al 3x om gevraagd heb.. Stel je vraag maar.

Doe alsjeblieft niet of je neus bloed. Ik heb die vragen al talloze malen herhaald. Ze nogmaals herhalen heeft geen nut.

WAAR beweer ik dat ? Laat dat nu eens zien.

angel1978


Geplaatst op 18 Aug 2009 19:07 door angel1978


Natuurprodukten worden niet verboden..

Laat nu eens ÉÉN ding zien.. Dat zou je woorden in ieder geval IETS goed doen..

Ik laat keer op keer dingen zien. Alleen al het feit dat jij beweert dat ik geen vragen gesteld heb maakt het duidelijk dat je liegt.

In je allereerste tekst ( de topic start ) beweer je een heleboel en zeg je verder niets...
Sterker nog, je geeft zelf zelfs toe dat je de Codex nooit gelezen hebt..
Waar heb je het dan over ?

Waar heb ik beweerd dat ik de Codex niet gelezen heb? Kortom, in één post van jou staan drie beweringen en alledrie blijken onjuist.

Weet je wat, ga deze topic eens na, gebruik Ctrl+F en tik het woord "Waarom" in en je word ontmaskerd als iemand die beslist de waarheid niet spreekt.

[angel1978]

Hoezo woorden verdraaien..

Even GOED quoten:

deze horen niet echt bij elkaar:

Quote:
WAAR beweer ik dat ? Laat dat nu eens zien.

Quote:
angel1978

Geplaatst op 18 Aug 2009 19:07 door angel1978

Natuurprodukten worden niet verboden..

Waar beweer ik dat staat namelijk RECHT onder:

Waarom doe je voorkomen of ik iets wil verbieden?

Dus laat dan ook zien waar IK wil voorkomen dat JIJ iets wil verbieden..
Niet quotes door elkaar husselen zoals jou het beste uitkomt..

Waar heb ik beweerd dat ik de Codex niet gelezen heb? Kortom, in één post van jou staan drie beweringen en alledrie blijken onjuist.

Je hebt ze niet gevonden, maar je hebt ze WEL gelezen ????

Dit is namelijk jouw tekst:

Grappig, om die teksten obsuur te noemen terwijl de Codex site zo obscuur is dat de inhoud van de Codex niet vingen is. (raar he, alweer iets dat moeilijk te vinden is. Waarom toch)

Weet je wat, ga deze topic eens na, gebruik Ctrl+F en tik het woord "Waarom" in en je word ontmaskerd als iemand die beslist de waarheid niet spreekt.

Weet je wat, doen we eventjes op je openingspost:

Beste mensen,

De overheid is steeds meer natuurlijke geneesmiddelen en biologische voeding aan het verbieden. Eind 2009 zou deze zogenoemde 'Codex Alimentarius' regel in gaan. Maar als er 1 miljoen handtekeningen zijn dan wordt dit eerst bespreekbaar gemaakt. Weinig mensen weten hiervan omdat het niet in het reguliere nieuws te vinden is. Dus voordat we het weten gaat deze regel sluipsgewijs al in en heeft u alleen nog de keuze uit giftig bespoten voedsel en chemisch/syntetische medicijnen. En dan is het te laat!

Er gaat het gerucht dat het wel meevalt, maar dat is niet waar: in sommige landen zijn al bedrijven failliet of failliet aan het gaan. Een producent van natuurlijke shampoo e.d. mag officieel zijn producten nog wel maken maar niet meer verkopen! Het is dus menens.

Voorbeelden van de nieuwe regels:

- geen natuurlijke vitaminen meer in baby- en kindervoeding (zogenaamde voedselveiligheid).
- een groot deel van alle antroposofische geneesmiddelen (en ook van andere natuurlijke middelen, zoals ayurvedische) valt buiten de toegestane samenstelling en wordt dus verboden (de enige reden is dat de registratie-criteria zo zijn opgesteld dat deze middelen erbuiten vallen).

Vreemd genoeg worden juist de meest natuurlijke middelen verboden. Weet u ook waarom?
Er zijn niet genoeg politieke partijen die tegen de bemoeizucht van de overheid in actie willen komen. Maar bij 1 miljoen handtekeningen is de EU verplicht te luisteren. Daarom is het ontzettend belangrijk dat veel mensen deze actie (Eliant) gaan steunen met handtekeningen.

Eliant is een antroposofisch initiatief, maar de zaak waar zij voor strijden is veel breder. Het gaat niet alleen om alternatieve geneeskunst en babyvoeding maar om de vraag in hoeverre wij toestaan dat de overheid (in dit geval de EU) onze vrije keuze beperkt.

Tot nu toe is dit medium onze enige kracht om hiertegen wat te doen. Dus: vertel het door... vertel het door!
Vul je naam en email in om de 1 miljoen te halen zodat het bespreekbaar gemaakt wordt.

http://www.eliant.nl/?ac=Teken+de+petitie>>
Stuur dit bericht svp. door aan mensen waarvan je denkt dat ze dit initiatief een warm hart toedragen.

Staat er 1x in..
Antwoord op die vraag is: JA..

Overigens is die vraag niet correct, want je claim daar net voor is onjuist... Onderbouw die eerst eens en stel de vraag dan nog eens

[angel1978]

lastig zoeken trouwens, aangezien jij om de haverklap je teksten aanpast achteraf..

zo is bijvoorbeeld de zin:

Zoek ze zelf maar, die echte teksten kan ik namelijk niet vinden

Waarin je zegt dat je de teksten in de Codex zelf niet kunt vinden, ineens miraculeus uit je eigen post verdwenen... Toevallig ook in de post die je zelf hebt aangepast..

[antileugens]

Dus laat dan ook zien waar IK wil voorkomen dat JIJ iets wil verbieden..
Niet quotes door elkaar husselen zoals jou het beste uitkomt..

Hoezo, woorden verdraaien. Ik plaats deze topic om te voorkomen dat iets verboden word en nu weet je het zo te draaien dat het lijkt dat ik dat juist WEL wil? Crisis, wat ben jij raar bezig.

Je hebt ze niet gevonden, maar je hebt ze WEL gelezen ????

Ik heb ze gelezen nadat iemand anders de links had geplaatst. Weer probeer je met een laffe persoonlijke aanval te doen voorkomen alsof ik de kluit belazer.

Overigens is die vraag niet correct, want je claim daar net voor is onjuist... Onderbouw die eerst eens en stel de vraag dan nog eens

De claim is NIET onjuist want als je op de eerste codex link in deze topic klikt zie je staan dan producten die niet aan de codex voldoen niet meer verhandeld mogen worden. En dat heb ik al eerder gezegd. Maar jij beweert dat ze niet verhandelt mogen worden als geneesmiddel of voedingssupplement alleen onderbouw je dat niet terwijl IK mijn stelling wel heb onderbouwd met een quote uit die pagina.

lastig zoeken trouwens, aangezien jij om de haverklap je teksten aanpast achteraf..

Ik heb de essentie van de posts niet aangepast maar hooguit spelfouten uit de tekst gehaald en de tekst verduidelijk. Weer een ongefundeerde aanval dus.

zo is bijvoorbeeld de zin:

Waarin je zegt dat je de teksten in de Codex zelf niet kunt vinden, ineens miraculeus uit je eigen post verdwenen... Toevallig ook in de post die je zelf hebt aangepast..

Muggezifterij en nog steeds geef je geen antwoord op mijn vragen. Wel doen of je ze niet vinden kunt terwijl ze overduidelijk een heel aantal keren in deze topic staan.

Tja, je wilt klaarblijkelijk die simpele vragen niet beantwoorden.