mrijk schreef:Kleine update: vandaag is termijn van 4 weken verlopen. Timmerman heeft niet meer gereageerd. Bos Incasso heeft drie weken geleden nog een brief gestuurd dat ik toch echt wel moet betalen. Sindsdien is het stil.
Zojuist een brief gestuurd richting zowel timmerman als Bos Incasso dat de 4 weken zijn verlopen, dat ik nu offertes ga opvragen en die ronde ramen nu eindelijk (na ruim een half jaar) ga laten afmaken. De kosten daarvan breng ik in mindering op het bedrag dat ik had achtergehouden. Als de kosten hoger zijn dan dat bedrag ga ik op de timmerman vorderen. Uiteraard betaal ik alleen aan de timmerman als er iets overblijft, niet aan het incasso buro.
Wordt vervolgd...
Mocht het zo ver komen dat jij nog geld krijgt van de timmerman, dan ken ik wel een goed incassobureau (jaja, ze bestaan echt) dat volledig gratis werkt, zowel bij succes als bij uitblijven van betaling van de schuldenaar.
Lange tijd stil geweest, maar het verhaal gaat weer verder. Nadat Bos Incasso niet op mijn laatste brief van 16 november gereageerd had, komt er 3 maanden later alsnog een brief met 'allerlaatste waarschuwing' en de mededeling dat ik binnen 3 dagen moet betalen. Heb een vriendelijk briefje teruggestuurd met de vraag waarom dit zolang moest duren en een herhaling van mijn argumenten. Ook daar is niet meer op gereageerd maar kreeg vandaag wel iemand aan de deur met een dagvaarding. Dat gaat op 10 maart spelen.
Vanuit de overtuiging dat deze timmerman uitermate beroerd werk heeft afgeleverd en met een rapport om dat te ondersteunen zie ik deze hele procedure met vertrouwen tegemoet, maar ik vraag me dan toch ook weer af waarom dit incasso buro in 's hemelsnaam dit risico neemt.
Nu hebben ze dus niet (afdoende) gereageerd op je bezwaren, maar hebben ze je bezwaren wel opgenomen in de dagvaarding?
Ik heb een stukje teruggelezen en volgens mij gaat het naar de kantonrechter.
Zoveel mogelijk je bezwaren en verweren verzamelen dus van al je bezwaren een kopie meenemen naar de zitting en ook kopieen van de offertes die je had opgevraagd. Maar ook een opgave van de kosten die je nu extra heb moeten maken. Neem ook kopieen mee van de antwoorden van Bos en/of de timmerman.
Op de eerste zitting naast je verweer ook een tegenvordering indienen en vragen aan de kantonrechter om de tegenpartij te laten veroordelen in de kosten van de procedure en zonodig de kosten van je advocaat of gemachtigde als je die gemaakt hebt.
Het verhaal is nog niet afgelopen. Morgen (15 juni) sta ik voor de eerste keer met eisende partij samen voor de rechter tijdens de comparitie. Eisende partij blijft met argument komen dat een tochtstripje afdoende was geweest en dat ik daarom moet betalen. Ben benieuwd hoe de rechter hier tegenaan kijkt.
Gisteren is het eind vonnis bij de rechtbank geweest en ik heb op alle punten gewonnen!
Vorig jaar mei besloot de rechtbank dat er een expert ingeschakeld moest worden voor een onafhankelijk rapport. Daar ging vervolgens weer een aantal maanden overheen, maar eind 2010 lag er een concept rapport waarin het werk van de timmerman werd gekwalificeerd als: niet vakmankundig, niet voldoend aan bouwkundig besluit, etc. Daarna mogen beide partijen uiteraard weer reageren op dit rapport maar uiteindelijk heeft de rechter dus 24 augustus uitspraak gedaan: de som die ik oorspronkelijk had ingehouden (ongeveer 1500 Euro) was terecht, timmerman moet gerechtskosten en expertise kosten betalen. En moet bovendien kosten voor vervangen van raampjes (ongeveer 3500) betalen.
Mijn conclusie: bezwijk niet te snel voor de (grote) druk van een incasso buro als je oprecht meent gelijk te hebben. Het heeft 2 jaar 'gedoe' opgeleverd, maar nu wel een hoop voldoening
(Nog) geen reactie van Bos Incasso, maar dat verwacht ik eerlijk gezegd ook niet. Ik vermoed dat incasso bureau's dit risico gewoon incalculeren en doorberekenen aan hun klanten. Er zullen vast ook een hoop mensen snel overstag gaan bij de eerste aanmaningen en op de verhoogde bedragen (mijn oorspronkelijke 1500 Euro werd al snel 2200 Euro bij de eerste aanmaning: incassokosten, rente, etc.) maken ze natuurlijk een leuke marge.
De advocate van Bos Incasso had haar oordeel al klaar liggen ('dit is een heldere zaak' zei ze tegen de timmerman tijdens het wachten in de gang voor de rechtzaal) zonder dat ze het opgeleverde werk van de timmerman had gezien. Tijdens de eerste zitting bleek al snel dat ze de stukken van deze zaak nauwelijks had gelezen. Ik had zelf geen advocaat genomen, maar zelfs voor mij als betrekkelijke leek was dit al erg duidelijk.
Het punt is dat bij incassozaken voor de rechter in de meeste gevallen de gedaagde niet eens komt opdagen. En als hij wel komt opdagen neemt hij meestal geen advocaat mee en verdedigt zichzelf zo beroerd dat hij (soms op procesrechtelijke gronden) zijn eigen zaak onderuit halt en verliest.
In de meeste incassozaken is er namelijk wel sprake van een niet-reagerende gedaagde, vaak omdat deze zijn kop in het zand steekt en denkt dat het dan overgaat. Jij hebt het tegendeel bewezen.
Veel debiteuren reageren trouwens expres niet en komen ook niet opdagen in de hoop dat de eiser het opgeeft, dat is de andere kant van het verhaal.
In die zin dacht de advocate van Bos waarschijnlijk ‘kat in het bakkie’, maar TS had zich toch wat beter voorbereid.
Dit zegt veel over de kwaliteit van de juristen bij Bos Incasso. Een leek kon dit vonnis zien aankomen. Alle argumenten en rapporten van onafhankelijke derden spraken in jouw voordeel en dan nog stapt Bos Incasso met cliënt naar de rechter?? Onbegrijpelijk. Aan de andere kant -zoals Bor al opmerkte- zijn incassobureaus over het algemeen ook niet gewend om rechtzaken te voeren op basis van inhoud en argumenten en wint men meestal omdat de gedaagde partij simpelweg niet komt opdagen. Zo zie je maar weer: heb je een zaak, dan gewoon voor laten komen, goed voorbereiden en je niet laten intimideren.
In ieder geval gefeliciteerd met de overwinning. Wel jammer dat het zo veel tijd en energie heeft moeten kosten om je gelijk te krijgen.
