Radar

De sns bank heeft contact gezocht met de Tros en wil het oplossen, ik wacht op een telefoontje van hun jullie horen hoe het afloopt.

Ook wij hebben in het laatste jaar helaas een paar keer bankrekeningen moet opheffen, maar dat is voor ons gelukkig wel allemaal goed gegaan.

Wat mij eigenlijk verbaast, is dat voor bankrekeningen, waar (bijna) niets op staat, toch een dure verklaring van erfrecht moet komen. Dat kan ik me wel voorstellen als het gaat om vele duizenden of meer euro's.
De belastingdienst heeft m.i. een goede tussenweg: bij het indienen van de laatste belastingaangifte vraagt men om bewijs van afstamming. Dit kan door het opsturen van een fotokopie van twee pagina's van het trouwboekje: die waarop de huwelijkspartners staan en die waarop de kinderen vermeld staan. In de praktijk moet dit voldoende zijn, lijkt mij.
Is er een verklaring van erfrecht, dan wil de belastingdienst deze wel hebben, maar als die er niet is, dan doet men het op deze manier om een eventuele teruggave te kunnen uitbetalen aan de juiste persoon.

Misschien iets voor de banken om dit in te voeren? Superwoman: misschien kun je dit nog eens voorstellen bij de bank?

succes!!

Frenkievee
In de huidgie maatschappij zegt een trouwboekje niet zoveel meer (vroeger ook niet trouwens). In vroeger tijden werd regelmatig een kind niet in het trouwboekje bijgeschreven. Daarbij komt ook nog dat in het trouwboekje alleen die kinderen vermeld kunnen worden welke tijdens het huwelijk geboren zijn waarop het trouwboekje van toepassing is. Bij kinderen uit een eerdere relatie, buiten-echtelijke kinderen of kinderen die voor het huwelijk geboren zijn, heb je dus niets aan een trouwboekje.

Het is mij overigens bekend dat er nog enkele belastingambtenaren die, ondanks interne instructies, nog wel genoegen nemen met een trouwboekje. Profiteer er dan van zolang het kan, maar ontleen er geen rechten aan.

Marcel,
Dankjewel voor deze aanvulling. Het is dan wel apart dat bij mijn beide schoonouders er om een kopie van het trouwboekje gevraagd werd.....
Maar je hebt inderdaad wel gelijk, dat met de huidige samengestelde gezinnen dit niet echt meer van toepassing hoeft te zijn.

groet, frenkievee

Frenkie,
Is eigenlijk een probleem van alle tijden. Vroeger kwamen de ondergeschoven (buitenechtelijke) kinderen ook al voor. Wat vroeger ook meer voorkwam was de situatie dat een zus eigenlijk een nichtje bleek te zijn (vaak oudste dochter jong zwanger en dat kind werd als een nakomertje opgevoed en zelf in het trouwboekje geschreven). Dat kind was dan niet echt een kind van pa en ma, maar een kleinkind.

Ik ben benieuwd hoe deze discussie met de SNS (met TROS als intermediair) is afgelopen.

Beetje erg laat, maar ze hebben uiteindelijk de rekening opgeheven nadat ik hun een brief heb geschreven waarin ik hen vrijwaard van evt. gevolgen

@superwomen;
Wij lopen tegen hetzelfde probleem aan, hoe heb je het voor elkaar gekregen?

groet Lydia