Radar

bokito74 schreef: Je hebt een verwachte levensduur en die kan best 6 jaar zijn.
Alleen de economische levensduur is toch echt 2 jaar vriend.

En daar word in de wet vanuit gegaan.

Er staat geen termijn in de wet voor allerlei verschillende producten. Vaststelling van de economische levensduur is aan een rechter.

En daar word in de wet vanuit gegaan.

Laat zien dan

Er staat geen termijn in de wet voor allerlei verschillende producten. Vaststelling van de economische levensduur is aan een rechter.

Een rechter heeft daar geen verstand van.
Er wordt gewoon uitgegaan wat er in het normale verkeer gangbaar is

Bokito74 roept veel, maar kan weinig onderbouwen.

De economische levensduur is de periode waarbinnen mensen een product afschrijven. Eigenlijk is dit een term die alleen zijn nut heeft binnen het bedrijfsleven. Na deze periode maakt het bedrijf verlies als men het product niet vervangt.

De conformiteitseis ex 7:17 BW kijkt daar niet naar, maar naar wat men mag verwachten van een bepaald product. Een product moet dezelfde kwaliteit en prestaties bieden die normaal zijn voor producten van het zelfde soort. Een computer gaat vijf a zes jaar mee, dus dat is het vertrekpunt. Voor laptops zal dit mogelijk wat lager uitvallen, maar dan nog is het tenminste drie jaar.

Blijf lekker eigenwijs zou ik zeggen.
Afgelopen week nog een zaak meegemaakt via de rechtsbijstand, werd onderhands geregeld waarin hard werd gesteld er wordt uitgegaan van de Economische levensduur van 2 jaar tegenwoordig omdat de prijzen zover gezakt zijn.

Daar heb ik vergelijkbare uitspraken gezien van rechters, en op basis van die uitspraken werd die klant ook in het ongelijk gesteld.
Het was aan de leverancier of ie er wel of niet iets aan wilde doen.

Papier is geduldig ik hecht meer waarde aan praktijk.

En buiten dat, na 2 jaar kan je gewoonweg niet aankomen ondeugdelijk product, dit is gewoonweg slijtage.

Laat maar zien dat vonnis!

De verkoper en koper hebben tegengestelde belangen. Het is in het belang van de verkoper om de gemiddelde levensduur zo laag mogelijk uit te laten vallen, terwijl het in het belang van de koper is om deze zo hoog mogelijk te laten zijn. Zelfs Uneto-VNI, winkeliersbond, uitgaat van drie jaar.

Toch maar even rechtsbijstand bellen morgen.
Hoor te veel verschillende dingen en ga er met het Icentre niet uitkomen.
Die beweerden in eerste instantie dat ie niet eens stuk was... en stuurden me zo naar huis.

Kijk wel even wat ik nog kan doen....

Ik hoef jou niks te laten zien.

Nogmaals ik ga uit van de praktijk cases en niet wat jan en alleman typt

En ik ben jouw vriend niet, en wil ook niet zijn. Het is niet zo dat om jij hier iets schrijft ik dat over moet nemen op straffe van een berisping. Zo gedraagt alleen een ongemanierde aap zich die niet kan verdragen dat anderen zijn mening niet klakkeloos overnemen.

art. 7:17 lid 2 BW schreef:Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Wat de koper van een product mag verwachten hangt dus af van het product zelf, wat de verkoper er over heeft verteld, en het normaal en bijzonder gebruik. De prijsontwikkeling staat hier niet tussen en is dus geen grond waarop de koper iets wel of niet mag verwachten van een product. Indien er een vonnis ligt waarbij dit ter zijde is geschoven dan hebben te maken met een gerechtelijke dwaling.

10. [Eiser] heeft 12638 km gereden in de 21 maanden tussen 25 april 2002 en 18 januari 2004, dat is globaal 600 km per maand, 7200 km per jaar. Dat gebruik kan ondanks alles niet gratis zijn, hij is er een vergoeding voor verschuldigd. De voorzieningenrechter neemt als uitgangspunt voor het schatten van die vergoeding dat een goede brommobiel 10 jaar of 72000 km kan meegaan en dat hij bij aankoop van een andere nog € 500,- opbrengt in de vorm van inruilwaarde of korting op de aankoopprijs. De afschrijving bedraagt dan gelet op de aankoopprijs totaal € 11.875,-, per kilometer derhalve € 0,1649, afgerond 16,5 cent. De kilometervergoeding over 12.638 km schat de voorzieningenrechter, rekening houdend met aan [Eiser] opgekomen inconvenienten, op € 2.000,-. [Eiser] claimt dat zijn schade groter is dan de aankoopprijs die hij voor de brommobiel heeft betaald, maar die schade is in kort geding niet vast te stellen.

http://jure.nl/ao5654

Hier gaat de rechter niet uit van de prijsontwikkeling van brommobiel, maar gewoon hoe lang zo'n ding normaal kan meegaat.

Apple iCentre's zijn misschien aangesloten bij de Geschillencommissie Thuiswinkel*. Op de iCentre site wordt dit echter niet bevestigd. Bewijs temeer dat je geen zaken moet doen bij dit soort bedrijven omdat je op die manier als consument slecht af bent.

Goede webwinkels zijn aangesloten bij de Geschillencommissie Thuiswinkel. Dit geeft je een laagdrempelige en vaak gratis mogelijkheid om een geschil aan te spannen. Maar als je de laptop niet via internet hebt gekocht maar gewoon in de winkel, dan moet je dus sowieso naar de kantonrechter.

Zie http://www.thuiswinkel.org/consumenten/ ... rborg.html

*) http://loket.degeschillencommissie.nl/W ... aspx?m=ond

En wederom quote je stukken die niet aangeven wat er aan de hand was.
Als je goed leest in mijn quote hieronder betreffende dat arrest zie je dat er een heel erg groot verschil is.

NL de Macbook is goed geleverd alleen na 2 jaar gaat de dvd brander kapot, dat is slijtage en zal door geen enkele rechter gehonoreerd worden.

In jouw verhaal is de brommobiel al vanaf het begin NIET GOED dat zijn 2 andere zaken en 2 verschillende conclusies.

Eiser heeft een nieuwe brommobiel gekocht. Dit voertuig heeft vanaf de dag van de aankoop gebreken gehad. Gedaagde heeft enkele gebreken hersteld, maar die zijn niet effectief geweest.

Als jij denkt dat dat hetzelfde is een paar jaar iets gebruiken zonder gebreken of al van dag 1 af gebreken hebben.
Slijten kan alles na gebruik heel simpel.

Als je op die website kijkt kun je toch zien wie er wel aangesloten zijn bij die geschillen commissie?

https://loket.degeschillencommissie.nl/ ... a138b7c36b

Westerwerf.... is ook het adres van Icentre waar ik mijn macbook heb gekocht...en er staat icentre...

bokito74 schreef:En wederom quote je stukken die niet aangeven wat er aan de hand was.
Als je goed leest in mijn quote hieronder betreffende dat arrest zie je dat er een heel erg groot verschil is.

Jij stelde dat de levensduur bepaald werd aan de hand van de prijsontwikkeling. Jij stelde een vonnis te hebben dat deze opvatting bevestigd en ik laat een vonnis zien waarin dat niet gebeurt.

bokito74 schreef:NL de Macbook is goed geleverd alleen na 2 jaar gaat de dvd brander kapot, dat is slijtage en zal door geen enkele rechter gehonoreerd worden.

Dat na een paar jaar alles door slijtage komt is een andere stelling van je. Als een goede brommobiel tien jaar meegaat, dan is deze stelling even zo hard onzin. Jij neemt het kennelijk niet zo nauw met feiten. Jij zegt vonnis te hebben die jouw stellingen onderbouwen, maar je kunt deze niet laten zien. Dan ben jij voor mij jan en alleman die ergens een mening over heeft en schreeuwerig steld dat de meningen van anderen niets waard zijn.

Zoals ik al eerder zei is de levensduur altijd een gemiddelde. Pin dus zoiezo niet vast op die 2 of 3 jaar. De prijzen van laptops zijn misschien dan wel gezakt maar er is nog steeds een verschil tussen bijvoorbeeld een standaard Dell laptop en een Apple Macbook. Er is toch ook een verschil tussen een Indesit wasmachine en een Miele. Dan zeg je toch ook niet dat ze allebei dezelfde levensduur hebben.

In de praktijk wordt voor bepalen van de levensduur gekeken naar bijvoorbeeld de door verzekeraars gehanteerde termijnen, testgegevens en opgave van fabrikanten zelf. Bij ernstige gebreken kan er sprake zijn van non-conformiteit maar men moet wel rekening houden met (gebruikelijke) reparaties.
Met betrekking tot het product wordt gekeken naar de omstandigheden waaronder de laptop verkocht is, bijvoorbeeld de prijs, beloftes, merk, soort winkel waarin de zaak is gekocht, mededelingen van de verkoper, uitverkoop etc etc etc etc

Veel te kort door de bocht dus om te zeggen dat rechters er geen verstand van hebben of hoe lang de levensduur precies is....
Maar de bedoeling is goed! Als het ons zou overkomen zouden wij ook het liefst willen dat wij niet zelf voor deze gebreken zouden hoeven opdraaien. Het valt dus allerminst te proberen.

Voor de liefhebber; dit staat allemaal in het boek 'Handboek Consumentenrecht- red. Hondius en Rijken'

Dan denk jij dat ik weet gelukkig uit ervaring wel beter.

Een brommobiel kan 10 jaar meegaan een pc of laptop ook alleen hangt een groot deel ook van de gebruiker af.

En jij scheert alles over 1 kam, want als het kapot is moet er een ander maar voor opdraaien.
Normale slijtage is het gewoonweg in dit geval.

Of ga jij ook met je grote mond naar de garage als een accu na 4 jaar op is, dan kan de gemiddelde levensduur wel 100 jaar zijn maar als ie 100x per dag gebruikt word zakt de levensduur ook gewoon en kan jij ook geen nieuwe eisen of schadevergoeding etc etc.

Er staan zoveel dingen geschreven in boeken en in de wet maar in de praktijk kom je gewoonweg andere dingen tegen

papier is geduldig.

Over wiens reactie gaat dit?

bokito74 schreef:Dan denk jij dat ik weet gelukkig uit ervaring wel beter.

Dat je ervaring hebt blijkt anders niet uit je schrijven. Jij hanteert drogredenen. Jij laat het simpelweg bij stellen. Jij roept dat iedereen (incl. de overheid) koppig is als ze niet met jou eens zijn. Ik weet zeker dat jij geen meester rechtenstudie heb afgerond. Deze mensen geven wel het vonnis of het arrest als ze zich ergens op beroepen. En anders heb ik het vermoeden dat jij regelmatig bij de partij hoort die aan de verliezende hand is. Bij iedere rechtzaak is er namelijk één winnaar en één verliezer. De verliezer moet zich ook laten vertegenwoordigen.

bokito74 schreef:Een brommobiel kan 10 jaar meegaan een pc of laptop ook alleen hangt een groot deel ook van de gebruiker af.

Als een product langer kan meegaan, dan is alles na een jaar niet per definitie normale slijtage.

bokito74 schreef:En jij scheert alles over 1 kam, want als het kapot is moet er een ander maar voor opdraaien.

Dit is regelrechte onzin. In mijn eerste bericht heb ik aangeven dat het aan de TS om aannemelijk te maken dat het product ondeugdelijk is. Daar kan ieder redelijk denkend mens uit halen dat hij alleen een vordering heeft als hij daarin slaagt.

Jij loopt de kantjes er vanaf door te roepen dat alles na een jaar onder normale slijtage valt.

bokito74 schreef:Of ga jij ook met je grote mond naar de garage als een accu na 4 jaar op is, dan kan de gemiddelde levensduur wel 100 jaar zijn maar als ie 100x per dag gebruikt word zakt de levensduur ook gewoon en kan jij ook geen nieuwe eisen of schadevergoeding etc etc.

Als de verkoper stelt dat de koper het product gemiddeld honderd keer per dag heb gebruikt, dan is het om hem om te onderbouwen. Ik heb zo het vermoeden dat hij dat niet kan.

En nu ga je de fout in de verkoper hoeft dat niet aan te tonen.

Ieder normaal denkend mens weet dat als je iets gebruikt dat het gaat slijten ook een rechter.
En nee ik sta niet aan de verliezende kant, ik word alleen ingehuurd om een oordeel te vellen of inderdaad iets kapot is gegaan door slijtage of door fabrieksfouten.

En in heel veel gevallen is het gewoonweg slijtage, een dvd brander heeft ook niet het eeuwige leven simpel zat.

Na 2 jaar kan zo'n ding gewoonweg kapot gaan en dan heb je geen recht om dat gratis te laten maken.

Het lag anders als ie na een half jaar kapot ging maar dat is niet het geval.

Misschien een zeer stomme vraag, maar wie zegt dat als een dvd speler na 2 jaar kapot gaat dat dit dan onder de non-conformiteit valt? Of valt het toch onder normale slijtage?
Ook heb ik een tweede vraag. Moet ik bij de non-conformiteit uitgaan van wat ik er zelf van verwacht of van de koopovereenkomst uitgaan? Dergelijke zaken kwam ik eerder tegen. Vandaar deze vragen.