Re: Wat betekent het faillissement van DSB bank voor mij
Geplaatst: 19 okt 2009 19:14
Student. Super Grap. Zijn nu toch werkeloze ei"£$$%. Wil ze geen honden noemen, want die staan veel hoger.
Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Amsterdam/Zoetermeer, 21 oktober 2009
PERSBERICHT
Nietigheidsclaim tienduizenden DSB-leningen wegens verboden koppelverkoop gedeponeerd bij curator
De Vereniging Consument & Geldzaken heeft gisteren, 20 oktober 2009, de curator in het faillissement van de DSB Bank per brief laten weten dat alle onder de Wet op het Consumentenkrediet vallende overeenkomsten waarbij verboden koppelverkoop plaatsvond van rechtswege nietig zijn. De nietigheid treft niet slechts de kredietovereenkomsten, maar ook de gekoppelde verzekeringen. De Vereniging Consument & Geldzaken heeft in de periode tussen 1999 en 2005 herhaaldelijk gewezen op deze van rechtswege intredende nietigheid, geregeld in artikel 33 van de Wet op het Consumentenkrediet (Wck). De wet schrijft voor dat een consument die een lening aangaat de vrijheid dient te hebben eventuele nevenovereenkomsten af te sluiten bij een verzekeraar van zijn eigen keuze. Deze vrijheidverlening dient ondubbelzinnig zowel uit de kredietovereenkomst als de begeleidende omstandigheden te blijken. De DSB Bank en de daaraan verbonden dochterinstellingen hebben deze wettelijke verplichting jarenlang genegeerd.
“In 1999 hebben wij een groot aantal dossiers van kredietklanten van de DSB Bank onderzocht op het voldaan zijn aan de wettelijke voorwaarden. Uit geen van de dossiers bleek de verplichte ‘’duidelijk kenbare en ondubbelzinnige’’, dat wil zeggen zwart-op-wit staande vrijheidverlening aan de klant om de verzekeringen elders, eventueel goedkoper, af te sluiten’’ aldus woordvoerder Weenink van Consument & Geldzaken. Uit een later, soortgelijk onderzoek, uitgevoerd in de zomer van 2003 bleek dat, naast DSB en dochterinstellingen, ook enkele andere kredietaanbieders de regels voor koppelverkoop aan de laars lapten. Door middel van publicaties in het ledenblad ‘’Geldzaken’’ van september 2003 zijn ook de overheidstoezichthouders AFM en DNB geïnformeerd over de grote schaal plaatsvindende verboden koppelverkooppraktijken bij deze kredietaanbieders. ‘’Voor zover wij kunnen vaststellen is er al die jaren niets door de overheidstoezichthouders met onze bevindingen gedaan. Sterker nog, in een onderzoek door de AFM over kredietverstrekking door kredietaanbieders van januari 2007 werd ‘’koppelverkoop’’ tot onze verbijstering, kennelijk bewust, buiten het onderzoek gehouden’’, aldus woordvoerder Weenink.
De gekoppelde verzekeringsovereenkomsten zijn eveneens van rechtswege nietig. Dit zal er toe moeten leiden dat de betaalde koopsommen of premie wordt terugbetaald aan de klant. Het gaat hier om verzekeringen die onlosmakelijke verbonden zijn met de kredietverlening. ‘’Los van de kredietverlening dienen deze verzekeringen geen rationeel doel’’, aldus Weenink.
De Vereniging Consument & Geldzaken heeft de curator in het faillissement van DSB verzocht een standpunt te bepalen ten aanzien van de wettelijke nietigheid van de onder Wck vallende contracten en de daaruit voortvloeiende rechtsgevolgen. Ook de rechter-commissaris die toezicht houdt op het werk van de curator is over de destijds van rechtswege intredende nietigheid geïnformeerd. Nietigheid van rechtswege bestaat uit de enkele kracht der wet en moet door de rechter ambtshalve worden toegepast. Nietigheid heeft (in de tijd) terugwerkende kracht; een overeenkomst wordt geacht nimmer rechtsgeldig te hebben bestaan. Bij de faillietverklaring van de DSB Bank afgelopen maandag, heeft de Rechtbank op grond van artikel 67a Faillissementswet een zg. ‘’afkoelingsperiode’’ bevolen. Deze afkoelingsperiode kan worden gebruikt om over dit soort juridische kwesties duidelijkheid te verkrijgen, zodat schuldeisers weten wat hen te doen staat.
Dat is 10 jaar geledenPersbericht Vereniging Consument & Geldzaken
Amsterdam/Zoetermeer, 21 oktober 2009
PERSBERICHT
<knip>
“In 1999 hebben wij een groot aantal dossiers van kredietklanten van de DSB Bank onderzocht op het voldaan zijn aan de wettelijke voorwaarden.
<knip>
Van wie heb je deze factuur ontvangen ? Inspectrum ? Als dat zo is zou ik nog even wachten want nu Beheer vandaag failliet is verklaard heeft het er alle schijn van dat alles
wat daaronder hangt (inclusief Inspectrum) in het faillissement van DSB wordt meegezogen.
Je zou een simpel briefje aan ze kunnen sturen dat je in afwachting van verdere berichten van de curatoren de betaling opschort.
Heb zojuist even curatorennet geraadpleegd en vooralsnog is er nog geen surceance of faillietverklaring van Inspectrum. Ook op rechtspraak is nog niets te vinden.
Het zou natuurlijk om een gezond bedrijfsonderdeel kunnen gaan dat de curatoren vooralsnog
in stand houden omdat het in die hoedanigheid meer opbrengt voor de schuldeisers dan leeg of
in surceance/failliet.
In die zin zouden de curatoren ook gebruik kunnen maken van de diensten van Inspectrum
omdat veel dossiers daar bekend zijn (volgens mij hebben ze rechtstreeks toegang tot de IT systemen van DSB, of dat na het failliet van DSB nog zo is, durf ik echter niet te stellen).
Wat nu precies de juridische status is van de akte van cessie is even onduidelijk.
Ik heb ze nog eens goed bestudeert en het is sec een overeenkomst tussen DSB Bank N.V. en de cedent.(degene op wie DSB Bank N.V. een vordering heeft) Nu gecedeerde (DSB Bank N.V.) in staat van faillissement verkeert, is een van de bij de overeenkomst betrokken partijen (de gecedeerde) niet meer handelingsbevoegd. Het ziet er naar uit dat curatoren, zal zijnde belast met de afhandeling van het faillissement en derhalve in de plaats tredend van de gefaillleerde, een beroep op de cessies ZOUDEN kunnen doen om betaling af te dwingen. OF ze dat doen is een andere zaak.
In een e-mail die PAL vanmiddag naar DNB heeft gestuurd, n.a.v. eerder telefonisch contact met DNB, staat o.a. het volgende:Vandaag ben ik benaderd door Inspectrum mbt een betaling van oktober die niet via de automatische incasso heeft plaatsgevonden. Deze wilde men nu dan wel uiterlijk aankomende maandag binnen hebben.
Uiteraard zijn we betalingsplichtig, echter geen zin de betaling ins blauwe hinein te sturen. De rol van Inspectrum is onduidelijk. Zijn ze door de curators aangesteld voor het innen van betalingen ? Dienen de betalingen wel op dezelfde rekeningen te geschieden als voorheen ? Waarom is er niet publiekelijk over gecommuniceerd ? Vind namelijk nergens iets terug over de rol van Inspectrum op dit moment.
Was even benieuwd of meer mensen de afgelopen dagen zijn benaderd door Inspectrum mbt dergelijke zaken.
Ben jij de afgelopen dagen ook benaderd door Inspectrum, laat het weten via [email protected]Inspectrum is onderdeel van het failliete DSB imperium.
O.i. kan Inspectrum dus niet meer optreden namens DSB.
Alleen de curator kan Inspectrum opdracht geven tot benadering van "klanten" van dit incasso bureau.
Toch krijgen wij berichten dat Inspectrum gedupeerden benadert i.v.m. het betalen van een achterstallige schuld of sluiten van een regeling wegens achterstallige betalingen.
Wij houden deze mensen voor om geen zaken te doen met Inspectrum en dus niet te betalen of contact te hebben met Inspectrum, tot de curator hier duidelijkheid over heeft gegeven.
Piet schreef:Persbericht Vereniging Consument & Geldzaken
Amsterdam/Zoetermeer, 21 oktober 2009
PERSBERICHT
Nietigheidsclaim tienduizenden DSB-leningen wegens verboden koppelverkoop gedeponeerd bij curator
De Vereniging Consument & Geldzaken heeft gisteren, 20 oktober 2009, de curator in het faillissement van de DSB Bank per brief laten weten dat alle onder de Wet op het Consumentenkrediet vallende overeenkomsten waarbij verboden koppelverkoop plaatsvond van rechtswege nietig zijn. De nietigheid treft niet slechts de kredietovereenkomsten, maar ook de gekoppelde verzekeringen. De Vereniging Consument & Geldzaken heeft in de periode tussen 1999 en 2005 herhaaldelijk gewezen op deze van rechtswege intredende nietigheid, geregeld in artikel 33 van de Wet op het Consumentenkrediet (Wck). De wet schrijft voor dat een consument die een lening aangaat de vrijheid dient te hebben eventuele nevenovereenkomsten af te sluiten bij een verzekeraar van zijn eigen keuze. Deze vrijheidverlening dient ondubbelzinnig zowel uit de kredietovereenkomst als de begeleidende omstandigheden te blijken. De DSB Bank en de daaraan verbonden dochterinstellingen hebben deze wettelijke verplichting jarenlang genegeerd.
“In 1999 hebben wij een groot aantal dossiers van kredietklanten van de DSB Bank onderzocht op het voldaan zijn aan de wettelijke voorwaarden. Uit geen van de dossiers bleek de verplichte ‘’duidelijk kenbare en ondubbelzinnige’’, dat wil zeggen zwart-op-wit staande vrijheidverlening aan de klant om de verzekeringen elders, eventueel goedkoper, af te sluiten’’ aldus woordvoerder Weenink van Consument & Geldzaken. Uit een later, soortgelijk onderzoek, uitgevoerd in de zomer van 2003 bleek dat, naast DSB en dochterinstellingen, ook enkele andere kredietaanbieders de regels voor koppelverkoop aan de laars lapten. Door middel van publicaties in het ledenblad ‘’Geldzaken’’ van september 2003 zijn ook de overheidstoezichthouders AFM en DNB geïnformeerd over de grote schaal plaatsvindende verboden koppelverkooppraktijken bij deze kredietaanbieders. ‘’Voor zover wij kunnen vaststellen is er al die jaren niets door de overheidstoezichthouders met onze bevindingen gedaan. Sterker nog, in een onderzoek door de AFM over kredietverstrekking door kredietaanbieders van januari 2007 werd ‘’koppelverkoop’’ tot onze verbijstering, kennelijk bewust, buiten het onderzoek gehouden’’, aldus woordvoerder Weenink.
De gekoppelde verzekeringsovereenkomsten zijn eveneens van rechtswege nietig. Dit zal er toe moeten leiden dat de betaalde koopsommen of premie wordt terugbetaald aan de klant. Het gaat hier om verzekeringen die onlosmakelijke verbonden zijn met de kredietverlening. ‘’Los van de kredietverlening dienen deze verzekeringen geen rationeel doel’’, aldus Weenink.
De Vereniging Consument & Geldzaken heeft de curator in het faillissement van DSB verzocht een standpunt te bepalen ten aanzien van de wettelijke nietigheid van de onder Wck vallende contracten en de daaruit voortvloeiende rechtsgevolgen. Ook de rechter-commissaris die toezicht houdt op het werk van de curator is over de destijds van rechtswege intredende nietigheid geïnformeerd. Nietigheid van rechtswege bestaat uit de enkele kracht der wet en moet door de rechter ambtshalve worden toegepast. Nietigheid heeft (in de tijd) terugwerkende kracht; een overeenkomst wordt geacht nimmer rechtsgeldig te hebben bestaan. Bij de faillietverklaring van de DSB Bank afgelopen maandag, heeft de Rechtbank op grond van artikel 67a Faillissementswet een zg. ‘’afkoelingsperiode’’ bevolen. Deze afkoelingsperiode kan worden gebruikt om over dit soort juridische kwesties duidelijkheid te verkrijgen, zodat schuldeisers weten wat hen te doen staat.
Dit is natuurljik niet waar.anderzijds omdat er wel een regeling was waar u gebruik van zou kunnen maken