Radar

en @henk51 . Ik heb deze de week een heftige discussie gehad met de rabo , en vroeg hem wie er tegenwoordig nog voorwaarden leest, ik in ieder geval niet (te klein om te lezen , zelfs met leesbril) en hij gaf toe zelf ook geen voorwaarden te lezen.

Bert-1962 .Dat jij de voorwaarden niet leest moet je zelf weten,er zijn er wel meer vandaar dat dit soort forums vol staat met vragen gesteld door mensen die iets afsluiten/kopen alvorens de voorwaarden gelezen te hebben.Toch maar je ogen eens na laten kijken door een oogarts.

gr Henk

De Banken gaan weer terug in het verval van voor de crisis, de graai en bonus cultuur.

Ik vindt dat je, wanneer een bank telkens weer de kosten verhoogt, en de rente verlaagt (op de internet-rekeking dit jaar reeds ± 8 keer), je eieren voor je geld moet kiezen, en moet weggaan bij zo'n bank

Toen het er naar uit zag dat de DSB-bank failliet zou gaan ben ik naar "mijn" rabobank gegaan waar ik een basisrekening heb. Ik had bij DSB een betaalrekening. DNB adviseerde om of een nieuwe rekening bij een bank te gaan openen of bij een bestaande rekening te gaan vragen of er een overstapservice kan worden opgestart. Ik had een heel gesprek met een rabo-medewerkster. Hieruit begreep ik dat de rabo voor mij geen overstapservice wilde opstarten omdat dat met de DSB niet ging. Ik vond dat raar. Wel kreeg ik tig keren te horen dat ik een betaald pakket moest nemen omdat dat er toch aan zat te komen dat iedereen daartoe verplicht zou gaan worden. Assertief als ik ben meteen een klacht naar rabo-Nederland. Die koppelde de klacht terug naar regio. (Tilburg) Ik werd anderhalve week later opgebeld door een redelijk geagiteerde en onvriendelijke medewerkster/coödinatrice klachtenafwikkeling. Zij gaf mij te verstaan dat ik met mijn pakket niet op een overstapservice kon rekenen en als ik geen betaald pakket ging nemen ik beter naar een andere bank zou moeten gaan. Bij andere banken moet je voor de service ook betalen omdat de banken op de betaalrekeningen verlies leden (m.i. is dit onjuist) en dat de Sepa-regeling er voor zorgt dat dit op Europees gebied ook zo zal worden. (weer niet juist omdat Sepa o.a. bedoeld is om concurentie te bewerkstelligen)
Conclusie : Een arrogante opstelling van de rabo-bank nu de enige twee concurrenten (DSB en Argenta) geen betalingsverkeer meer doen. O, ja. Er werd nog fijntjes vermeld dat ze namens de directie sprak.
Al bij al gebeurt waar ik bang voor was. Geen concurrentie meer, dus nu hebben de groot-banken het helemaal voor het zeggen. Naar mijn mening een inschattingsfout van de politiek en de DNB om de DSB als enige concurrent niet overeind te houden.

Jammer dat we tegenwoordig moeten betalen voor wat eerst een dienst bleek te zijn.
Voorheen toen ik van de baas een envelop kreeg met mijn salaris, keken de medewerkers mij bij rabo naar binnen om daar mijn centen op te bergen....nu alles automatisch gaat is er geen enkele blijk van dienstbaarheid te bespeuren. Het blijkt dat ze inmiddels een marktgerelateerd bedrijf blijken te zijn...alleen in hun ogen iets beter dan bij de DSB.

Marktwerking is blijkbaar het toverwoord voor het ongegeneerde gedrag van de RABO.

Nou, ik zou tegen RABO willen zeggen dat wat bij DSB heeft plaats gevonden kunnen wij gezamelijk ook bij de RABObank laten gebeuren.
Pas op je klanten RABOBANK!!!!!!

allround2009 schreef:beter naar een andere bank zou moeten gaan

Meteen doen

allround2009 schreef: Geen concurrentie meer, dus nu hebben de groot-banken het helemaal voor het zeggen. Naar mijn mening een inschattingsfout van de politiek en de DNB om de DSB als enige concurrent niet overeind te houden.

Mijn idee

jippiet schreef:Dan ben ik weg Bij Rabobank,ze willen ons als klant,maar mag hun niets kosten
kunnen ze meer Bonus uitkeren,aan de groten heren

Spaarders hebben toch nooit meer echt meegeteld voor de banken....Nee, het verkopen van z.g. 'foute dingen' lever(d)en toch veel meer op.
Nu willen vele banken de 'gewone' spaarders weer heel graag terug.
Ik snap die Rabobank dus niet!!! Of is het die bank boven hun hoofd gegroeid omdat ze (nog) geen geld van de regering nodig hebben gehad?

Nou ja zeg, hier wordt heel wat valse info gegeven!
Ik ben van de SNS overgestapt naar de Rabobank, zonder kosten, overstappen moet je wel even goed blijven opletten, wat wel en wat niet over gaat!
Heb ik trouwens van de rabo keurig een brief over gehad!
Is trouwens niet heel erg raar, dat je van een bank die niet meer bestaat even over kan stappen! Ik heb al mijn verzekeringen over moeten zetten naar de rabo, maar dat vind ik niet zo gek!
Voor de passen betaal je altijd, nergens is dat meer gratis, maar zo assertief als je bent?
nou sorry hoor!

Is het bij Rabo niet zo dat je meer verschillen tussen de filialen kunt hebben, dan bij de andere banken?
Rabo is toch een coöperatie. Het mainstream beleid wordt gemaakt op het hoofdkantoor maar per locatie of regio kan er een verschil zijn in klantbenadering.
Zodat particulieren op de ene plek meer als aantrekkelijke klant wordt gezien en behandeld dan op de andere.

kaarsje69 schreef: Voor de passen betaal je altijd, nergens is dat meer gratis, maar zo assertief als je bent?
nou sorry hoor!

Dat is algemeen bekend. Maar daar gaat het hier nu even NIET om!

Het betreft hier dat je moet betalen als je CASH geld wilt storten....(is dat NORMAAL???) en cash opnemen gaat ook niet erg goed. Nee, de Rabo bank maakt er een potje van en wil het cash geld het liefst uitbannen zodat er NOG meer kantoren dicht kunnen en er nog MEER mensen onslagen kunnen worden!!!

kaarsje69 schreef:Nou ja zeg, hier wordt heel wat valse info gegeven!
Ik ben van de SNS overgestapt naar de Rabobank, zonder kosten, ........

Natuurlijk willen ze je graag als klant hebben, net zoals ALLE andere banken!!!
Maar m'n beste kaarsje69, daar hadden we het dus niet over.
Ik wil b.v. heel graag weg bij die Rabobank, maar dat is een stuk moeilijker...

@ peerke,

Je bent aan het roepen in het duister.
Je bent niet de enige, er zijn er hier meer.
Het probleem is dat vele mensen het "normaal" vinden dat ze hier voor dienen te betalen,
"ze" zijn zelfs genegen er duidelijk MEER voor te betalen dan dat ze nu doen.
De toekomst dus:
KOSTEN zullen flink blijven stijgen
service(kan dat bij banken?? ) zal naar een dieptepunt gaan dalen om de miljarden winsten verder op te drijven.

Wie er aan verdienen??
mensen als ik omdat aandeel houders mogen meegenieten
met de directie die óók veel aandelen heeft, en er vaak bij krijgen.

Noble schreef: ...................................................
......................................
Het probleem is dat vele mensen het "normaal" vinden dat ze hier voor dienen te betalen,
"ze" zijn zelfs genegen er duidelijk MEER voor te betalen dan dat ze nu doen.
De toekomst dus:
KOSTEN zullen flink blijven stijgen
service(kan dat bij banken?? ) zal naar een dieptepunt gaan dalen om de miljarden winsten verder op te drijven.
...........................

Wie vinden dit 'normaal'???? En wie zijn 'ze' die zelfs meer willen betalen????
Dat de banken totaal geen service meer geven aan de 'gewone' spaarder is al lang bekend.
Maar...zonder die spaarders zijn AL die banken NIETS! Dat moeten ze eindelijk maar eens goed beseffen!!

dolphy schreef:

Noble schreef: ...................................................
......................................
Het probleem is dat vele mensen het "normaal" vinden dat ze hier voor dienen te betalen,
"ze" zijn zelfs genegen er duidelijk MEER voor te betalen dan dat ze nu doen.
De toekomst dus:
KOSTEN zullen flink blijven stijgen
service(kan dat bij banken?? ) zal naar een dieptepunt gaan dalen om de miljarden winsten verder op te drijven.
...........................

Wie vinden dit 'normaal'???? En wie zijn 'ze' die zelfs meer willen betalen????
Dat de banken totaal geen service meer geven aan de 'gewone' spaarder is al lang bekend.
Maar...zonder die spaarders zijn AL die banken NIETS! Dat moeten ze eindelijk maar eens goed beseffen!!

Lees hier gerust even rond in het BANKEN topic en je komt ze vanzelf tegen.

Ook mag ik aannemen dat die bekenden hier vanzelf gaan posten daar zij nog steeds vinden
dat deze kosten normaal zijn, de banken "maken er zelfs verlies op" is hun motto...

Jawel, ze bestaan, en het zijn er meer dan je denkt.
SLECHT nieuws voor vele, GOED nieuws voor de mensen die beleggen in bank-aandelen..

Ha, hier is een "kontenkruiper" die geen problemen heeft dat ie wat betaald voor het hebben van een betaalrekening en te kunnen betalen via internet en iDEAL.

Heb nu drie betaalrekeningen: ASN, SNS en ING. Ga er binnenkort ééntje beëindigen anders wordt het toch wel erg veel. Contant storten doe ik al jaren niet meer. Wat mijn kinderen contant sparen wordt door mij periodiek giraal overgeboekt naar hun rekening. Wat anderen contant aan mij geven ben ik binnen de kortste keren weer kwijt.

Dat banken kosten in rekening brengen kan ik wel begrijpen (dat komt ook omdat ik voor bijna alle banken in Nederland heb gewerkt). De kosten van betalingsverkeer zijn jaren geleden gedekt door oa. de rentemarge (sparen vs. lenen), de valutering en provisies.
- Valutering mag niet meer (in ieder geval na 1 november zeker niet meer),
- De rentemarges liggen bij banken al enkele jaren onder druk (de consument met een aardig spaarbedrag is ook niet meer loyaal aan een bank en kan met internet eenvoudig geld overboeken naar een andere bank met 0.1% meer rente).
- Banken moeten momenteel fors gaan investeren aangaande SEPA.
Dit is één van de reden waarom Argenta is gestopt met de betaalrekening in Nederland. En misschien dat DSB de betaalrekening kon bekostigen uit vnl. het provisiebedrijf (op koopsompolissen).

Waar ik wel moeite mee heb is als mijn betaalde kosten aan de bank voornamelijk worden gebruikt voor het vergroten van de aandeelhouders waarde of zelfverrijking van bestuur of "top"managers van een bank. Verder hecht ik veel aan duurzaamheid en collectiviteit. Het is daarom en het feit dat ASN nu ook iDEAL heeft, dat ik nu ook een betaalrekening bij ASN heb. Je kan alleen niet storten bij ASN

Omdat ik dus jaren in keuken heb mogen kijken bij banken kan ik het dus begrijpen. En snap ook dat dit heel moeilijk is uit te leggen aan een Nederlandse consument (die gewend was dat het zgn. gratis was maar vertgeet dat vroeger de banken valuteerde en banken meer verdiende op rentemarges).

Ik denk dat het begin 80'er jaren was dat ik een rondleiding heb gehad bij het Girokantoor Arnhem.
Dat was een echte fabriek. Talloze medewerkers waren bezig met het verwerken van alle betalingsbescheiden. Gigantische computers zorgden voor de digitale verwerking en opslag in bestanden.
Bijna al het geldverkeer van particulieren ging contant. Daarvoor was een fijnmazig netwerk van postkantoren met een alweer een flinke personele bezetting.
Betaalopdrachten gingen per voor de klant gratis enveloppen richting girokantoor.
Je kreeg zeer frequent dagafschriften (zit niet voor niks het woordje dag in)
Je kreeg overal rente op je gratis betaalrekening.

Van dit alles is bijna niks meer over.
De klant vult zijn eigen betalingsgegevens in, veel geldverkeer verloopt via machtigingen, klant betaalt bijna alleen met pinpas.
Personele handelingen van de bank voor dit alles is zeer miniem.
Aantal kantoren en loketmedewerkers is gedecimeerd.
Computercapaciteit kost nog maar een fractie van wat het in de pionierstijd kostte.
Je krijgt af en toe een rekening overzicht.
Je krijgt nergens meer rente op je betaalde betaalrekening.

Ik zie voor de bank alleen maar kostenvermindering tov een kleine 30 jaar geleden en voor de klant alleen maar kostenstijging en vermindering van dienstverlening.

Wie legt het me uit?

Vroeger had je ook maar 2 manieren van aanleveren en informeren: post en kantoor. Nu heb je ook, naast dit, het electronisch betalingsverkeer: betaalautomaat, internet, e-nota, iDEAL, geld-automaat.

Het instandhouden & verbeteren van dit verkeer vergt kosten: upgraden techniek / infrastructuur & automatiseringspersoneel. Daarnaast moeten banken wel blijven innoveren in betalingsverkeer anders worden ze wel gepasseerd door andere niet bancaire spelers op de betaalmarkt. Het lijkt wel ondernemen.

Vroeger was het ook zo dat de Nederlandse banken samenwerkte aan standaarden en de oprichting van een gezamenlijke verwerkingscentrale...de bankgirocentrale (BGC). Dat was ook goedkoop maar de overheid/NMA had daar veel moeite mee. Vervolgens moest dit ontvlochten worden van de overheid met als gevolg kosten om dit te bewerkstelligen. Vervolgens leven we voortaan in Europa, ook de EC zit niet stil en zie daar SEPA. Dat kost wederom geld voor de banken om hier aan te voldoen.

Zoals ik al eerder heb aangegeven, de Nederlandse consument betaalt op korte termijn het gelach van 1 Europa. Op lang(ere) termijn zie ik wel voordelen, voornamelijk in een efficient Europees Betalingsverkeer en toenemende concurrentie op Europees niveau. Wie er de voordelen mee hebben is nog maar de vraag:
- alle grote bedrijven met nu per Europees land een administratiekantoor kunnen de kosten drukken (door oa. administratief personeel te ontslaan),
- zullen deze grote bedrijven deze lagere kosten doorberekenen in de prijsstelling naar de eindcosument, investeren in een duurzame samenleving?

Venco dropje

Omdat ik dus jaren in keuken heb mogen kijken bij banken kan ik het dus begrijpen. En snap ook dat dit heel moeilijk is uit te leggen aan een Nederlandse consument (die gewend was dat het zgn. gratis was maar vertgeet dat vroeger de banken valuteerde en banken meer verdiende op rentemarges).

Eindelijk iemand die ook verstand van zaken heeft( heb 30 jaar in de keuken mogen kijken),inderdaad het is aan een leek moeilijk uit te leggen.En veel mensen die hier antwoorden schreeuwen maar iets zonder te weten waar ze het over hebben


gr Henk

Ik heb dan niet in de keuken kunnen kijken, maar ik denk na!
Je kan ook niet gratis naar de bakker toe, kost ook geld in het gulden tijdperk, kochten we een brood voor fl.2.00, nu voor €2.30. De prijzen zijn belachelijk gestegen en ga me nou niet vertellen dat het aan de inflatie ligt in 8 jaar tijd. Zijn mensen onder ons, die zich zelf verrijkt hebben en nog elders hun geld onderbrengen ivm belasting ontduiking, maar goed, ik kan er niets aan veranderen, ik ben geen minister, laat staan een advocaat!

Wat ik wel weet dat de winkels schermen met klein bedrag pinnen mag en waarom doen ze dat? Ze willen geen geld meer in kas hebben, zodat ze ook niet meer overvallen kunnen worden. Dat de burger voor alle kosten opdraait is al heel lang bekend!
Om even terug op topic terug te komen, ga het geld dan storten bij de sns, dat is gewoon onmogelijk!
Is het eerlijk, nee niet echt, want zelfs voor je eigen geld moet je nog betalen om erbij te kunnen komen, maar wat moet je anders?

Aan alle klagers, kom dan eens met een oplossing, dan anders met die wel gewoon betalen omdat het niet anders kan, kontkruipers te noemen!

De DSB bank deed trouwens niets anders dan de grote banken ook deden, hoge hypotheken afsluiten, die gebaseerd waren op de OZB van de gemeente!
Ik denk en ik hoop toch dat er mensen zijn die nog na kunnen denken dat een baksteen, niet ineens het drie dubbele waard kon zijn?

Maar goed, ik dwaal af.