Radar

Nee een curator heeft daar niets mee te maken, echter ik heb nergens gelezen of gehoord via de media dat het OM ter sprake is....als je echter als burger zijnde elke week in je vrije tijd een keuken gaat zetten, ik geef nu even een voorbeeldje, krijg je, of KAN je krijgen, eerst een waarschuwingsbrief van de Belasting, betaal je niet, dan uiteindelijk wordt je huis ontruimd.....ik vindt dit erg krom....in feite heeft het qua feiten en omstandigheden uiteraard niets met elkaar te maken, maar in brede zin ook weer wel.................ik zeg ook niet dat het moet gebeuren, maar als ik als burger alle mediaberichten hoor en lees wat zich in dat gebouw heeft afgespeeld, ga je toch je bedenkingen krijgen......

Ik neem aan dat de hele DSB-constructie wel degelijk in het vizier van het OM ligt. Alleen voordat je een eventuele zaak hebt, ben je wel even verder. Met je eens dat het lijkt alsof dit soort types wegkomen met de rotzooi die ze achterlaten, maar helaas is dat in faillissementen altijd zo. BV-tje laten ploffen en de volgende dag staat je slechte aannemer onder een andere naam de boel weer te flessen in een nieuwe BV. Dat is helaas het stelsel.

ron1 schreef:Jammer dat de consequenties voor DS en zijn linker en rechterhanden alleen maar een faillisement is...ik blijf het vreemd vinden...........

Voor een andere consequentie zal er iets tegen het strafrecht gedaan moeten zijn en dat is niet.
Jullie aanklacht: "iemand iets overbodigs tegen een hoge prijs vrijwillig laten kopen" daar zit echt geen strafrechtzaak in.

Dan kan bijvoorbeeld danoontje ook wel aangeklaagd worden, die zijn er ook alleen maar op uit om zo weinig mogelijk yoghurt voor zo veel mogelijk geld te verkopen

Ik ben niet overtuigd.

Hoewel ik zeer sceptisch ben tegenover klanten van DSB en een hoop geklaag en 'Ik wist het niet, want ik heb niets gelezen', kan het natuurlijk best zijn dat er onwettige producten zijn verkocht. De kans is zeer klein, omdat het met name gaat om het 'niet lezen van de kleine lettertjes', maar toch.
Ik vrees echter dat het gedoe rondom koopsompolissen toch vooral de klant zijn eigen domme fout is. Hoewel de voorlichting ongetwijfeld slecht was, had je zelf ook beter moeten weten. En dus denk ik niet dat het strafrecht veel soelaas zal bieden.

diederikscheringa schreef:@ Ron, dat is maar de vraag. Als er strafbare feiten zijn gepleegd kan natuurlijk een strafrechtelijk onderzoek van het OM volgen naar het reilen en zeilen van de DSB en haar directie.

Maar wat de curator daar nu mee te maken heeft.....

Bozebuur heeft volgens mij stiekem een oogje op meneer Schimmelpennick

Kijk DS, ik behoor nu juist niet tot de door jou zo graag getypeerde tokkieklant.
DSB heeft mij ooit een lening aangeboden, een substantieel bedrag van 50 K kon ook 100 K krijgen, waarbij ik werd gedwongen een vreselijk dure overlijdensrisicoverzekering af te sluiten. Ik had dat bedrag niet echt nodig, maar een extra kredietfaciliteit achter de hand hebben kan erg handig zijn om een snelle deal te maken, nietwaar?
Ik heb ze toen helemaal verrot gescholden, nog een brief van van Goor ontvangen.
Ben met deze praktijken, namelijk ivm de verboden koppelverkoop naar justitie gegaan, die er natuurlijk niets mee deed (civielrechterlijke zaak) en AFM die er ook helemaal geen ene moer mee deed.

Als met name justitie er iets mee had gedaan dan was denk ik heel wat mensen leed bespaard. Mensen die door die smerige koppelverkoop nu echt het graf in geholpen zijn. Wie weet nu hoe duur een overlijdensrisicoverzekering normaal is. Wie denkt nu dat de bank je zo belazert. Wie wil er nu geen zekerheid, bij een lager inkomen om je huis te kunnen blijven betalen. Was angst inprenten.

Nu schreef jij over een conspiracy theorie. Duik even in Google en zie de saneringen/personeelsreducties bij de grote advocatenkantoren. Houthoff behoort hier toe. Kunnen dat naar de buitenwereld niet kenbaar maken ivm vertrouwen, integriteit.
Dit DSB account is oh zo belangrijk om dit kantoor in de huidige vorm te laten bestaan.
Geloof mij maar. Nogmaals Google anders maar.

En dan..., die curatoren maken nu op een nare manier gebruik van hun kennis jegens de door jou genoemde tokkieklanten. Houthoff laat het werkelijk schandalig lang duren voordat de DSB klanten weer over hun gelden kunnen beschikken. Had werkelijk binnen een week geregeld kunnen worden, namelijk al het meerdere boven 100 K of 200 K bij en/of rekening blokkeren en de rest uitkeren. Het is intimidatie op en top. Het is alleen maar harken met de pen om zoveel mogelijk fees uit de boedel op te kunnen strijken. Een groot schandaal.

Bij die bank kon ik met mijn bedrijf 500K krijgen. Dus mooi niet gedaan en de zaken gaan goed export loopt weer uitstekend.

Het gaat niet over wat ik had maar wat kan ik nog krijgen

Bozebuur, volgens mij ben je zelf vergeten wat nu je punt eigenlijk is? Je scheldt op zowel DSB, waar je zo te lezen zelf naar toe bent gegaan met het verzoek om een lening, niemand die je daartoe verplicht. Dan scheld je daar kennelijk de boel 'verrot' en een hoop praatjes over justitie.
Vervolgens heb je allemaal vage praatjes over het reilen en zeilen binnen advocatenkantoren. Iets met een klok en een klepel.

Als je niet bij de DSB bent gegaan vanwege die koppelverkoop, wat zeur je dan nu?

Zijn jullie niet allemaal een beetje te GREEDY geweest en in feite indirect helpend geweest aan de wereldwijde kredietcrisis !!!!!!

Kijk DS, ik behoor nu juist niet tot de door jou zo graag getypeerde tokkieklant.
DSB heeft mij ooit een lening aangeboden, een substantieel bedrag van 50 K kon ook 100 K krijgen, waarbij ik werd gedwongen een vreselijk dure overlijdensrisicoverzekering af te sluiten.

Welk kaliber pistool had die DSB verkoper bij?

Ik had dat bedrag niet echt nodig, maar een extra kredietfaciliteit achter de hand hebben kan erg handig zijn om een snelle deal te maken, nietwaar?
Waarom leende je het dan?

Ik heb ze toen helemaal verrot gescholden, nog een brief van van Goor ontvangen.
Dit is voor mij toch echt wel tokkie gedrag

Ben met deze praktijken, namelijk ivm de verboden koppelverkoop naar justitie gegaan, die er natuurlijk niets mee deed (civielrechterlijke zaak) en AFM die er ook helemaal geen ene moer mee deed.

Als met name justitie er iets mee had gedaan dan was denk ik heel wat mensen leed bespaard. Mensen die door die smerige koppelverkoop nu echt het graf in geholpen zijn. Wie weet nu hoe duur een overlijdensrisicoverzekering normaal is. Wie denkt nu dat de bank je zo belazert. Wie wil er nu geen zekerheid, bij een lager inkomen om je huis te kunnen blijven betalen. Was angst inprenten.

Nu schreef jij over een conspiracy theorie. Duik even in Google en zie de saneringen/personeelsreducties bij de grote advocatenkantoren. Houthoff behoort hier toe. Kunnen dat naar de buitenwereld niet kenbaar maken ivm vertrouwen, integriteit.
Dit DSB account is oh zo belangrijk om dit kantoor in de huidige vorm te laten bestaan.
Geloof mij maar. Nogmaals Google anders maar.

En dan..., die curatoren maken nu op een nare manier gebruik van hun kennis jegens de door jou genoemde tokkieklanten. Houthoff laat het werkelijk schandalig lang duren voordat de DSB klanten weer over hun gelden kunnen beschikken. Had werkelijk binnen een week geregeld kunnen worden, namelijk al het meerdere boven 100 K of 200 K bij en/of rekening blokkeren en de rest uitkeren. Het is intimidatie op en top. Het is alleen maar harken met de pen om zoveel mogelijk fees uit de boedel op te kunnen strijken. Een groot schandaal.[/quote]
Blijkbaar dachten de curatoren zo te moeten handelen omdat de clientele anders niet zou betalen en gezien je reacties kan ik mij daar best iets bij voorstellen