Radar

Dan heb je het denk ik een beetje verkeerd begrepen. Ik ben met diverse banken in gesprek om een arrangement voor potentiele kopers aan te bieden. En daar betrek ik ook Rabo bij. Ik doe de werkzaamheden als een intermediair deze behoort te doen. En ik verwacht een passende vergoeding hiervoor. Dat heeft geheel niets met meeliften te maken. Ieder partij in een dergelijk proces dient een passende vergoeding te ontvangen. Zo ook de Rabobank. Enkel CB moet niet gaan stellen dat de afsluitprovisie er is om tussenpersonen te betalen. Indien deze er niet bij betrokken zijn wordt dit evengoed in rekening gebracht. Ik kan niet wachten tot 01-01-2010 wanneer eindelijk ook banken moeten laten zien wat zij verdienen aan bepaalde producten.

Arjan de Boer schreef:CB moet niet gaan stellen dat de afsluitprovisie er is om tussenpersonen te betalen. Indien deze er niet bij betrokken zijn wordt dit evengoed in rekening gebracht.

Klopt, de afsluitprovisie is niet alleen voor tussenpersonen, de afsluitprovisie is voor de kosten van diegene die jou adviseert over de hypotheek. Als je de hypotheek bij een onafhankelijke hypotheekadviseur afsluit, dan heeft die adviseur een hoop werk te verrichten, waar een vergoeding tegenover mag staan. Maar als je de hypotheek bij de geldverstrekker afsluit, dan moet die geldverstrekker veel meer kosten maken, en moet je dus die geldverstrekker betalen.

Eigenlijk het zelfde als bij verzekeringen. Door met een tussenpersoon te werken, wordt de verzekeraar een hoop administratief werk uit handen genomen. Werk dat anders (bv. bij een direct writer) door de verzekeraar gedaan had moeten worden. Omdat de tussenpersoon zo in feite een deel van het werk van de verzekeraar overneemt, is het eigenlijk ook wel logisch dat de verzekeraar die tussenpersoon daarvoor een vergoeding voor geeft.

Juist, de personen welke werkzaamheden verrichten moeten daarvoor passend vergoed worden. Maar ik begrijp vakkiel van de Rabo wel. Iedere keer dat op dit forum de Rabo voorbij komt is vakkiel van de partij om in de verdediging te schieten. Hoe zou dat nou komen? De Rabo maakt goed gebruik/misbruik van de situatie welke in Nederland is ontstaan. Daar is het tenslotte een commercieel bedrijf voor. Helaas is het jammer dat zij vele tussenpersonen tegen zich in het harnas jagen door hun beleid. De Rabo heeft ook klanten van mij rechtstreeks benaderd terwijl ik eerst een aanvraag bij dezelfde Rabo indien. Daar ben ik uiteindelijk weer met ze uitgekomen en nu begint het gezeur weer over vergoedingen. Het is gewoon jammer en niet nodig van de Rabo. Het geeft mij enkel een grotere stimulans om andere geldverstrekkers bij mijn klanten naar voren te schuiven.

He Arjan waarom gaan jou klanten niet RECHTSTREEKS naar een hypotheekverstrekker, scheelt ze gauw zo'n € 2.000,-- provisie van jou.
Hoe vind je die ?

Waarschijnlijk omdat mijn klanten mij graag betalen voor een objectief vergelijk. En om dat vergelijk nog objectiever te maken zou ik graag ook de Rabo daarbij betrekken.

Ja dat "objectief" gebruiken tussenpersonen vaak.
Vergelijk jij alle spaarhypotheken, bankspaarhypotheken en beleggingshypotheken van alle banken en verzekeraars ? Lijkt me sterk.
Ik denk dat klanten een stuk goedkoper uit zijn als ze tussenpersonen zoals jou links laten liggen en zich zelf i.s.m. een adviseur in de materie verdiepen.
Maar ik wens je veel succes met het vinden van een bank die met jou wil samenwerken. Wat vraag je trouwens per hypotheek ? ( als je dat wil zeggen tenminste)

Ik denk dat ik gezien mijn historie best durf te stellen dat ik een objectieve beoordeling maak van een passende financiering met eventuele bijbehorende aanhangsels. "Alle" is uiteraard een utopie. De prijs bepaal ik al heel lang samen met de klant. Zoals eerder gesteld dient er een passende vergoeding plaats te vinden voor het advies dat ik geef. Kan je mij enkel even deze qoute toelichten? "Ik denk dat klanten een stuk goedkoper uit zijn als ze tussenpersonen zoals jou links laten liggen". Vanwaar deze persoonlijke titel naar mij. Voor de duidelijkheid ik heb voldoende opties om de klant voor te leggen. En als de rabo niet wil? Prima. Jammer, maar prima. En dan vooral jammer voor de klant.

Nou Arjan niet zo naïef doen.
Als een hypotheekverstrekker zaken doet VIA een tussenpersoon dan verdient hij er minder aan. De tarieven zijn nu zo scherp dat er over het algemeen weinig ruimte is voor nog een tussenman erbij die een stuk van de taart wil hebben.
Als de cliënt een scherpe rente geboden wordt, een scherpe afsluitprovisie, wie betaalt dan jou salaris ?

vakkiel schreef:Nou Arjan niet zo naïef doen.
Als een hypotheekverstrekker zaken doet VIA een tussenpersoon dan verdient hij er minder aan. De tarieven zijn nu zo scherp dat er over het algemeen weinig ruimte is voor nog een tussenman erbij die een stuk van de taart wil hebben.

Nee hoor, als een hypotheekverstrekker zaken doet via een tussenpersoon, dan heeft hij minder inkomsten, maar maakt hij ook minder kosten, omdat hij geen eigen adviseurs/verkopers en lokale kantoren hoeft te hebben. Hij zal er dus in het algemeen per saldo ongeveer evenveel aan verdienen.

Klopt kweenie maar dat geld b.v. voor een sns met minder kantoren in nederland of voor een verzekeraar maar niet voor een partij als de rabo die veel kantoren heeft en zelfstandig hypotheekafdelingen.
Ik vind het voor de hand liggen dat b.v. een sns eerder wil samenwerken met tussenpersonen op locatie dan een rabo. Wat zou dan de meerwaarde zijn van tussenpersoon voor zo'n partij als de rabo ?

Respect vakkiel, dat je zo voor je werkgever opkomt. Met dat geloof en je vasthoudendheid ga je het nog ver schoppen binnen de Rabo organisatie. Naarmate je hoger op de ladder komt ga je ook andere kanten van dit bankbedrijf zien ( geloof me ik spreek uit ervaring). Verkoopmethodieken, verdienmodellen, etc. Nogmaals respect voor de wijze zoals je Rabo verdedigt. Echter aan iedere organisatie kleven ook nadelen. Rabo maakt daar bepaalde keuzes in en dat mogen zij, sterker nog dat kunnen zijn door de verworvenheden in het verleden. Echter je mening over de hypotheekmarkt en de de interne servicecentra van Rabo zit toch iets genuanceerder in elkaar.

Arjan, jammer dat je constant beweert dat ik bij de rabo werk want dat doe ik niet hoe vaak je het ook zegt. Mijn mening is dat jij als tussenpersoon werk uit handen zou nemen van een hypotheekverstrekker wat totaal niet waar is, jij koste de klant alleen maar extra geld......

Excuses daar dan voor, ik kreeg toch echt de indruk. En ik neem wel degelijk werk uit handen van de geldverstrekker. En daar krijg ik voor betaald. En als een consument dat rechtstreeks bij een bank doet krijgt deze daarvoor betaald. Ook dan moet je namelijk afsluitprovisie betalen. Dus ik kost niet meer of minder dan een advies bij een bank. Ik sta echter wel in de positie een advies breder te trekken dan enkel een advies van aan bank gelieerde verzekeraars. En daar kan ik wel degelijk geld besparen voor de klant.

Ik denk dat je niet makkelijk een samenwerkingsverband kunt vinden op hypotheekgebied maar toch veel succes.

vakkiel, ik zit deze topic net voor het eerst te lezen en wat mij direct opvalt is de grote onzin die jij hier verkondig, bij elke geldverstrekker is de aanvrager afsluit- provisie verschuldig, soms 1% en soms 1 1/2 %. Hiervan gaat vaak niet 100% naar het intermediar (die wel alle administratie doet).Geschat voor een eenvoudige ( zonder problemen) hypotheek ongeveer 20 uur,dit is incl. minimaal 2-3 bezoeken aanhuis, begeleiding taxatie en notaris, dit zijn werkverrichtingen die een adviseur van een bank niet of maar gedeeltelijk doet en toch is de beloning die zij in rekening brengen hoger.De bank heeft haar eigen product en dat sluit niet altijd op de wensen van de klant aan,toch wordt er hun eigen product aangepraat.Dus wil je meer en een beter op de klant aansluitend advies neem dan een intermediar in de armen, en bespreek met hem de kosten (kan via afsluit of uur tarief).Bij een erkend adviseur ben je verzekerd dat de man ook verstand van zaken heb, (breder in het hypotheek assoortiment op de markt)

gtp rot toch op man mooie stumperd waar bemoei je je mee ? Bijdehandje....

gtp schreef:vakkiel, ik zit deze topic net voor het eerst te lezen en wat mij direct opvalt is de grote onzin die jij hier verkondig, bij elke geldverstrekker is de aanvrager afsluit- provisie verschuldig, soms 1% en soms 1 1/2 %. Hiervan gaat vaak niet 100% naar het intermediar (die wel alle administratie doet).Geschat voor een eenvoudige ( zonder problemen) hypotheek ongeveer 20 uur,dit is incl. minimaal 2-3 bezoeken aanhuis, begeleiding taxatie en notaris, dit zijn werkverrichtingen die een adviseur van een bank niet of maar gedeeltelijk doet en toch is de beloning die zij in rekening brengen hoger.De bank heeft haar eigen product en dat sluit niet altijd op de wensen van de klant aan,toch wordt er hun eigen product aangepraat.Dus wil je meer en een beter op de klant aansluitend advies neem dan een intermediar in de armen, en bespreek met hem de kosten (kan via afsluit of uur tarief).Bij een erkend adviseur ben je verzekerd dat de man ook verstand van zaken heb, (breder in het hypotheek assoortiment op de markt)

Hoe kom je eigenlijk aan deze onzin, maakt het ook nog wat uit bijv. hoe groot het "woekerpolisrek" 10 jaar geleden was. Indertijd waren er nog zat die zich ook nog door de provisie lieten leiden....maar in elk geval heb ik niemand toen gehoord van "niet aan beginnen" ....dan zou die nl pas echt verstand van zaken hebben gehad.....maar dat ben ik bij beide partijen niet tegengekomen.....

Het ging hier over hypotheken niet over woekerpolissen (moet je ook bij de maatschappijen zijn niet bij de TP's dat zijn ook div.uitspraken en regelingen.)Als je schreeuwt en scheld geef je te kennen van je kennis en mentaliteit .

gtp dank voor de bijval. Ik vind het zeer teleurstellend om dan dergelijke termen te gebruiken vakkiel. Iedereen is vrij een mening te geven maar laten we elkaar wel met respect behandelen. Ik heb overigens al diverse aanstellingen en ga nu ook het arrangement voor het eerder besproken project verder met Abn Amro behandelen. Ben erg te spreken over de afspraken welke wij samen hebben kunnen maken. Uiteraard staan mijn klanten vrij zich ook bij de Rabo te orrienteren. Ik kan ze enkel daar niet bij begeleiden.

Het ging hier over hypotheken niet over woekerpolissen

Die kreeg je er gratis bij....

moet je ook bij de maatschappijen zijn niet bij de TP's dat zijn ook div.uitspraken en regelingen.)

Hier lees je genoeg berekeningen van adviseurs en daarna de vermelding; "je had beter kunnen sparen"......zo'n berekening had zo'n adviseur ook aan het begin kunnen doen en waren er minder problemen geweest.


Vakidioten heb je overal, de mensen die de kantjes ervan af lopen ook....ook bij de tussenpersonen...