[ archief ] medewerking politie nodig bij veranderen van telefoonnummer?

[jlthkoch]

Indien de provider zich onredelijk opstelt (en hier is geen contractbreuk van de zijde van de provider voor nodig) door bijvoorbeeld te weigeren jou een nieuw nummer te geven, terwijl jij gegronde reden hebt om een nieuw nummer aan te vragen staat niets een opzegging in de weg.

De koper heeft een aanbod van de verkoper aanvaard. Beide partijen hebben bepaalde verplichtingen. Wat jij hierboven schrijft is dat de koper de overeenkomst kan ontbinden ondanks dat de verkoper aan zijn verplichtingen heeft voldaan. Ik weet niet beter of het kan niet. Jij claimt dat dit wel kan en laat me graag overtuigen van je gelijk. Op welk wetsartikel beroep jij je?

De TS wil een ander nummer (en heeft daar gegronde reden voor) en het is onredelijk van Tele2 om dat te weigeren. Het is gebruikelijk dat je zonder meer een ander nummer kan krijgen (tegen betaling) en dit mag je dan ook van Tele2 verwachten.
Je kunt niet van de TS verwachten dat hij/zij zich nog 8 maanden zich lastig laat vallen omdat Tele2 medewerking weigert aan het wijzigen van het nummer.
Wellicht is hier geen wetsartikel voor, maar van Tele2 mag je een redelijke opstelling verwachten (ook wat betreft de zaken die ze niet in de AV hebben staan) en ik denk om die reden dat een tussentijdse opzegging stand kan houden.

[witte angora]

Ik denk dat we nu toch echt een welles-nietes spelletje krijgen. In een vroeger leven op dit forum (ben toen gestopt omdat er teveel gemekkerd werd) waren er twee bromfietshandelaren met een of twee topics.

Een van die topics was op een gegeven moment ruim 20 pagina's lang. Het ging over de vraag of en hoeveel garantie een dealer moest geven en wanneer er sprake was van fabrieksgarantie.

20 Pagina's lang werden steeds weer dezelfde argumenten herhaald, zonder enige nieuwe toevoeging. Het lijkt erop dat we hier weer dezelfde kant opgaan, want ik zie eigenlijk alleen maar dat argumenten steeds weer herhaald worden. Dit is zinloos.

Ik denk dat de tip van pbarendse nog altijd de beste is: gewoon de lijn open laten staan als er weer gebeld wordt. Mischien dat TS desnoods een stuk uit de bijbel of de koran kan voorlezen. Moet je zien hoe gauw het ophoudt.

En verder zou TS, wat ik al aangaf, eens bij KPN kunnen informeren hoe die omgaan met een aanvraag voor nummerverandering. Immer, Tele2 gebruikt het net van KPN, KPN is uiteindelijk degene die de nummers toekent. Dus de voorwaarden van KPN moeten ook die van Tele2 zijn.

[alfatrion]

Je kunt niet van de TS verwachten dat hij/zij zich nog 8 maanden zich lastig laat vallen

Daar zit wel wat in. Artikel 11.3 Tw (telecommunicatiewet) staat iets over bescherming van de persoonlijke levenssfeer (privacy). Het belang van de telefoonmaatschappij is dat hierop niet te gemakkelijk een beroep gedaan kan worden. TS zal dan moeten bewijzen dat er sprake is van een inbreuk op haar persoonlijke levenssfeer.

De telefoonmaatschappij geeft aan dit te willen doen op het moment dat er aangifte is gedaan. Dan hoeft de TS dat niet te bewijzen.

Twee keer per week bij iemand in de tuin zitten staren is geen strafbaar feit, en als er ook al geen 'waarom' uit komt rollen dan is er gewoon niks. En dat geld ook voor iemand opbellen zonder wat te zeggen. Ts kan hooguit aantonen hoe vaak er gebeld is vanaf dat specifieke nummer (lijst met nummers opvragen bij telefoonprovider) maar dat op zich is geen strafbaar feit.

Zo beweer je. Vrij vertaald zeg je dat iemand die een ander tot vervelends toe opbelt een ander niet belaagt. Ik denk daar anders over. Belaging is het "wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer".

Wederrechtelijk betekent hier dat de dader zich niet kan beroepen op enig recht. Stelselmatig spreekt voor zich. Opzettelijk beteken hier de beller deze telefoontjes wilde plegen, had moeten weten wat dit te weeg zou kunnen brengen, en dat voor lief heeft genomen. Inbreuk maakt komt neer op zonder toestemming. Persoonlijke levenssfeer is vrij vertaald de privacy.

Het is niet mogelijk om op voorhand uitsluitsel te kunnen geven of het herhaaldelijk opbellen, zonder iets te zeggen, aan deze omschrijving zou beantwoorden. Ergo de politie is verplicht om aangifte op te nemen, waarop de telefoonmaatschappij het telefoonnummer zal veranderen.

Dit initiatiefwetsvoorstel beoogt belaging (stalking) strafbaar te stellen. Het gaat daarbij om stelselmatige inbreuken op de persoonlijke levenssfeer, bijvoorbeeld door achtervolging op straat, ongewenst telefonisch of schriftelijk benaderen, voor de woning of werkplek posten, het belagen van familieleden van het slachtoffer.

http://www.geencommentaar.nl/parlando/i ... T25865.pdf

20 Pagina's lang werden steeds weer dezelfde argumenten herhaald, zonder enige nieuwe toevoeging. Het lijkt erop dat we hier weer dezelfde kant opgaan, want ik zie eigenlijk alleen maar dat argumenten steeds weer herhaald worden. Dit is zinloos.

Kijk eens naar jezelf. Jij stelt hier dat het opbellen geen strafbaar feit zou opleveren. Ik citeert daarop het wetsartikel, waarop jij wederom stelt dat het opbellen geen strafbaar feit zou opleveren, maar verzuimt om aan te geven waarom dit wetsartikel niet op zou gaan.

[fuiduif]

Indien de provider zich onredelijk opstelt (en hier is geen contractbreuk van de zijde van de provider voor nodig) door bijvoorbeeld te weigeren jou een nieuw nummer te geven, terwijl jij gegronde reden hebt om een nieuw nummer aan te vragen staat niets een opzegging in de weg.

En die gegronde reden moet aangetoond worden middels een proces-verbaal.

[WebServiceTele2]

Geachte bezorgede burger,

Stuurt u mij alstublieft een email met uw Tele2 mobiele nummer en/of uw Tele2 klantgegevens. Graag zou ik u ook willen vragen om uw gebruikersnaam en eventueel de link naar dit topic toe te voegen aan de e-mail . Ik ben een medewerker van Tele2 en kan voor u kijken wat er aan de hand is. Mijn email adres is: [email protected]

Met vriendelijke groeten,

Webservice Tele2

[jlthkoch]

En die gegronde reden moet aangetoond worden middels een proces-verbaal.

Dat is de mening van Tele2, maar daarom hoeft het nog niet zo te zijn.

[bezorgde burger]

Ik heb inmiddels contact gehad met een advocaat van mijn rechtsbijstands verzekeraar. De agent had de aangifte wettelijk niet mogen weigeren en ik kan een klacht indienen tegen hem. Bij de politie....
Gisteravond ben ik gebeld door een dame van tele2. Ze zei dat nummerwijziging voor tele2 te duur was. Ze bood me wel een oplossing aan.Ze zou me, per direct, een mail sturen met instructies om anonieme bellers te kunnen blokkeren. Ik heb de mail niet ontvangen en heb zojuist weer , per mail, mijn ongenoegen geuit bij tele2.
De dame van de klantenservice van tele2 belde me zonder nummerherkenning. De advocaat ook. Officiele instanties doen dit ook. Betekent dit dat blokkeren van anonieme bellers automatisch ook dit soort, soms best belangrijke, telefoontjes blokkeert? Wie het weet mag het zeggen. De oplossing die tele2 me geeft levert alleen maar nieuwe problemen op.