Het verdienmodel van de DSB Bank in het kort:
In de pers wordt maar steeds doorgekletst over de schandalige polissen, die ook door andere instellingen zijn verkocht, maar nog veel schandaliger is de wijze waarop deze de gedupeerden door het DSB-concern in de maag gesplitst werden.
Men spreekt het liefst over chicanes: beslist verwerpelijke methoden, maar wettelijk niet strafbaar. Ik ben het daarmede niet eens, het waren gewoon criminele activiteiten op basis van morele chantage. Al diegenen die daaraan bewust medegewerkt hebben dienen ook strafrechtelijk vervolgd te worden, eventueel als actief lid van een crimininele organisatie !
Nu het steeds duidelijker wordt waar het werkelijke probleem zat:
het met chantage (als u vandaag niet tekent, kunnen wij u de lage rente van gisteren niet meer aanbieden) met behulp van koppelverkoop aansmeren van woekerpolissen, overlijdensrisicopolissen, beleggingspolissen, gepaard gaande met het voortijdig aflossen van de oude kredieten van cliënten bij andere leningverstrekkers, al voor de vestiging van de hypotheek bij de notaris (waardoor cliënten al een hoogrentend consumptief krediet en diverse polissen hadden, waar ze aan vast zouden blijven zitten, als ze niet tekenden bij de notaris, terwijl de notaris dan machteloos moest constateren dat het te laat was om nog te kunnen ingrijpen), is het ook duidelijk waarom er zoveel tevreden betaalrekeningcliënten, spaarders en depositohouders waren: die werden in de watten gelegd om maar zoveel mogelijk geld binnen te krijgen om daarmede de leningnemers bij de strot te nemen !
EIGEN SCHULD, DIKKE BULT ?
Overigens is het veel verkondigde verwijt aan de leningnemers, dat zij toch konden zien, dat het leningsbedrag op de akte hoger was dan zij hadden gevraagd, volstrekt ten onrechte. Zij hebben dat gezien en daar een opmerking over gemaakt. Het standaard antwoord van de koopsomkanjers was dan: dat weet u toch, dat is altijd zo bij leningen en hypotheken, dat is niet het bedrag dat u leent, dat is het leningbedrag, verhoogd met een risicofactor, waarvoor wij ons tevoren indekken voor de extra kosten die wij zouden moeten maken in het geval u niet aan uw betalingsverplichtingen zou voldoen, elke andere bank doet dat ook. Daar trapten de leningnemers dan in.
zie de uitzending van NOVA:
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzen ... edewerkers DSB doen boekje open
Het verdienmodel van de DSB Bank uitgebreider:
Mensen lokken met een veel te laag rente actietarief, ver onder de marktrente, en dan veel verdienen op verzekeringen, dat is de bedoeling;
In het eerste jaar lijden ze daar een verlies op, maar dat wordt méér dan goed gemaakt met af te sluiten verzekeringen, die verplicht zijn. Geen verzekering, geen hypotheek.
DSB maakte zich daarmee bovendien schuldig aan verboden koppelverkoop;
De marketingjongens zeiden: de mensen trappen er in, die wisten dat die lage variabele rente alleen maar een lokkertje was;
Verkopers kregen een laag basissalaris, dat ze moesten aanvullen met provisie, in een verhouding tot 30/70, dus die moesten wel meewerken;
Overlijdensrisicoverzekeringen waren allen in de vorm van een koopsompolis, daarvan bleef 80 tot 85 procent aan de strijkstok van de DSB hangen, slechts 15 tot 20 procent bleef over om de klant te verzekeren.
Voor DSB zijn die verzekeringen tegen koopsom big business: ze zijn in vergelijking met concurrenten niet alleen fors duurder, de daardoor in hoogte opgekrikte hypotheeklening levert ook meer rente op;
Als enige bank in Nederland hanteerde DSB een boetetarief van 3,5 procent als de klant binnen 120 maanden de hypotheek (eerste in rang) vervroegd aflost en vertrekt (voor een tweede hypotheek geldt zelfs een boete van 5 procent); zo kon DSB op elk gewenst moment de variabele rente nagenoeg ongelimiteerd verhogen, zelfs als alle andere banken de rente verlaagden, omdat oversluiten van de hypotheek dankzij de boete te duur was;
Omdat de DSB bank u opzadelt met een hypothecaire lening die hoger ligt dan 125% van de executiewaarde van uw huis, is er geen andere bank die het risico neemt om u een andere hypothecaire lening te verstrekken;
De klant zit gevangen in het web dat Scheringa zorgvuldig heeft gespannen;
DSB bank kan doen en laten wat zij willen, de klant kan tenslotte toch nergens anders terecht en is dan ook aan de heidenen overgeleverd !
Dit leidt uiteindelijk tot betalingsproblemen voor de klant;
Er worden momenteel door diverse advocaten tientallen processen voorbereid;
De afdeling juridische zaken van DSB is sinds lange tijd vol bemand;
Zelfs als een klant op goede wettelijke gronden bezwaar maakt, wordt daar volledig aan voorbij gegaan en toch het eigen DSB incassobureau Inspectrum ingeschakeld;
Inspectrum stuurt dan een wolf in schaapskleren, de budgetcoach, naar de klant;
De budgetcoach vertaalt zorgplicht in graairecht
De nep budgetcoaches van DSB komen zonder afspraak binnen bij klanten en dwingen hen een akte van looncessie te tekenen, waardoor de klant in een klap zijn inkomen tot onder de beslagvrije voet kwijt is;
Hierdoor is er geen financiele ruimte meer over voor de klant om daarna nog toegelaten te worden tot de overheids schuldhulpverlening;
De actie van de DSB zal in veel gevallen ook paulianeus zijn, namelijk gesteld met de intentie andere crediteuren te benadelen;
Veel klanten hebben geen financiële middelen meer over om een advocaat in te schakelen en weten niet dat ze terecht kunnen bij Het Juridisch Loket van hun gemeente;
Laatste activiteit van DSB is dan de executie van het woonhuis van de klant, waarna deze soms met een restschuld van circa 200.000 euro, dakloos achterblijft, wachtende op zijn eigen faillissement.
