[ archief ] beslag op voorlopige teruggaaf

[Johan123456]

Veel reacties, heb even niet de tijd om ze allemaal te lezen maar iig alvast de volgdne antwoorden op jullie vragen.

Ja, ik sta op mijn huidige adres ingeschreven.
Nee, er is nooit een deurwaarder langs geweest

Ik heb nooit aangetekende brieven gehad.

Reden van te laat betalen in deze periode was dat door wijzigen werkgever mijn loon een paar dagen later op de rekening stond. Hierdoor mislukte de automatische incasso. Ik kwam hier in beide maanden pas achter toen ik een brief van de hypotheekverstrekker thuis kreeg aangezien het bankafschrift pas later aankwam.

Ander detail, begin van de 2e maand had ik nog een stornering gehad van € 3,58 omdat ik teveel betaald had. Dit omdat ik niet precies wist hoeveel extra rente over de achterstand berekend zou worden en wat extra had overgemaakt.

[Johan123456]

Over de Grosse vind ik dit:

"Executoriale titel
De geldgever (hypotheekhouder) krijgt een speciaal afschrift van de hypotheekakte. Dit afschrift noemen we de grosse. De grosse is een executoriale titel waarmee tot parate executie van de woning kan worden overgegaan. Met deze grosse kan de Bank dus tot gedwongen verkoop van de woning overgaan zonder tussenkomst van de rechter. In het hoofd van deze authentieke akte staan de woorden 'in naam der koninging'. In de meeste gevallen bewaart de notaris de grosse voor de hypotheekhouder."

Hieruit maak ik op dat uitsluitend tot parate executie van de woning kan worden overgegaan en niet, zoals in mijn geval, tot een derdenbeslag. Of redeneer ik onjuist? Ik heb inmiddels contact gezocht met rechtsbijstand. Ik neem aan dat zij me wel objectief verder kunnen helpen.

Ik begrijp van "deurwaarder Mark" dat het beslag in ieder geval nietig is aangezien dit beslag niet betekend is. Dit betekent dan dus ook dat ik gemaakte kosten kan verhalen op GGN/Mastrigt?

[Deurwaarder Mark]

Ha Johan,

De informatie die je gevonden hebt over de grosse van de hypotheekakte, klopt. Zij is echter niet helemaal volledig.

In de akte komen twee kernbedingen voor, namelijk:
- de hypotheekstelling, en
- de overeenkomst van geldlening.

Door de hypotheekstelling vestig jij het recht van hypotheek op je woning ten gunste van de bank. De bank verkrijgt hiermee onder meer het recht van parate executie. Dat betekent dat de bank zelf, zonder tussenkomst van een rechter, jouw woning mag verkopen als je in verzuim bent en blijft. Het recht van parate executie is dus ook uitdrukkelijk alleen maar verbonden aan het onderpand, jouw woning.

Daarnaast is er echter ook vrijwel altijd een geldleningsovereenkomst in de akte opgenomen. Er staat wat je van de bank hebt geleend en hoe en wanneer je dat terug moet betalen. En dit gedeelte van de akte levert in executoriale vorm (dus als grosse, met erboven "in naam der koningin") een titel op op basis waarvan beslag gelegd kan worden. Maar, zoals ik al eerder zei, die titel moet dan wel aan jou betekend zijn.

Omdat er hier sprake is van een executoriaal derdenbeslag, is het beslag niet nietig als er niet is overbetekend. Je kunt echter wel de rechter vragen om het beslag op te heffen. Dit staat in artikel 475i Rv: De executant is verplicht om binnen acht dagen na het leggen van het beslag het beslagexploit aan de geëxecuteerde te doen betekenen bij gebreke waarvan de voorzieningenrechter van de rechtbank het beslag op vordering van de geëxecuteerde kan opheffen. Let op, er staat kanopheffen, je moet dan wel aantonen dat je in je belang bent geschaad.

Het beslag is echter wel nietig als de grosse niet eerst aan je is betekend, waarbij tevens bevel is gedaan om binnen twee dagen nadien te betalen.

Ik blijf dan ook bij mijn tip om een kopie van de stukken bij Van Mastrigt op te vragen. Als dan blijkt dat een en ander inderdaad niet goed is gegaan, heb je iets concreets in je handen en kun je Van Mastrigt sommeren om het beslag op te heffen en de betaalde bedragen aan jou terug te betalen. Zoals je ziet best een objectief advies!

[Snip80]

In deze heeft Deurwaarder Mark gelijk. Het verbaast me altijd hoeveel mensen er in dit forum beweren bij hoog en bij laag juridische kennis te hebben om vervolgens een verhaal af te steken dat letterlijk kant nog wal raakt. Ik vind dat je het keurig en duidelijk uitlegt. Er is juridisch gezien geen speld tussen te krijgen.

[Johan123456]

@ Snip: Ik heb nooit beweerd dat ik die juridische kennis in huis heb, als dat zo was had ik hier geen vraen gesteld.

@ Deurwaarder Mark: Wat kan de rechter zoal beoordelen als in je belang geschaad zijn?

[Johan123456]

oh, en wat als GGN van Mastrigt niet op mijn verzoeken reageerd?

[Deurwaarder Mark]

Ha Johan,

Ik denk niet dat Snip jou op het oog had...

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik in meer dan 12 jaar nog nooit zo'n procedure langs heb zien komen. Je wint er meestal namelijk niets mee. Een deurwaarder kan het namelijk heel praktisch oplossen: die kan zijn 1e beslag opheffen, en vervolgens (dan wel zonder extra kosten!) direct een nieuw beslag leggen en dat vervolgens wel tijdig overbetekenen. Dan lijdt jij sowieso geen schade. Om die praktische reden komt het vrijwel nooit tot een rechtszaak.

Als Van Mastrigt niet reageert op een normaal verzoek, zou ik een brief of email sturen met daarin voor de laatste keer de eis om kopieen. Wij zijn verplicht om deze te verstrekken. Gebeurt er dan nog niets, kun je twee dingen doen:

- een executiegeschil opstarten. Hiervoor heb je een advocaat nodig en kost geld;
- een klacht indienen bij de tuchtkamer (kijk op http://www.kbvg.nl). Dit kost je niets en kun je zelf doen.

Maar als je de info niet op een gewone manier krijgt, zou ik in je laatste brief al dreigen met deze twee stappen. Kan me niet voorstellen dat je dan niets krijgt...

[Johan123456]

Nog een andere vraag, hoe hoog kunnen de incassokosten inmiddels zijn opgelopen? Zoals gezegd, de hoofdsom is reeds ruime tijd geleden betaald en uit het beslag dienen dus alleen de incassokosten betaald te worden. Inmiddels is er echter al € 1060,- op van mijn voorlopige teruggaaf in beslag genomen.

Ik zou het wel fijn vinden te weten hoe lang ik nog rekening moet houden met minder inkomsten op basis hiervan?

[De Tegenpartij]

Johan,

Wat waren de oorspronkelijke incassokosten die GGN in rekening had gebracht ?

[Deurwaarder Mark]

Ha Johan,

Als je, zoals gezegd, een kopie van het procesverbaal van beslag opvraagt, zul je daarin een specificatie van het bedrag waarvoor beslag gelegd is vinden.

Houd er wel rekening mee dat er naast incassokosten ook de kosten van betekening en bevel (+/- € 70,00 excl. btw), beslaglegging (+/- € 108,00 excl. btw), overbetekening van het beslag (+/- € 60,00 excl. btw) en eventuele andere executiekosten verschuldigd zijn. Via onderstaande link kun je een lijst met de maximale tarieven vinden.
http://www.kbvg.nl/fileadmin/Vakinforma ... g_2009.pdf

Als er inmiddels meer dan € 1.000,00 is ingehouden, is dat waarschijnlijk meer dan wat er aan kosten open staat. Het kan zijn dat de hypotheekbank jouw betalingen nog niet aan Van Mastrigt heeft doorgegeven. Reden te meer om contact met hen op te nemen en de kopieen op te vragen. Vraag dan gelijk om een specificatie van het huidige saldo, dan weet je precies waar je aan toe bent.

[De Tegenpartij]

Als idd blijkt dat jouw betaling bij de hypotheekverstrekker binnen was voordat het beslag is gelegd, is een klacht bij de tuchtrechter (KvB) iets wat je zeker moet doen.
Door met een hypotheekgrosse de incassokosten te gaan binnen halen, is als schieten met een bazoeka op een mug.

Artikel 10:
De gerechtsdeurwaarder handelt nauwgezet en zorgvuldig in financiële aangelegenheden. Hij maakt geen onnodige kosten.

[Deurwaarder Mark]

Nu zet je weer te grote stappen, Tegenpartij. Een tuchtklacht heeft nut als de betaling binnen is gekomen bij de bank voordat de deurwaarder zijn werkzaamheden heeft opgestart, lees: de eerste sommatie heeft verstuurd of de grosse heeft betekend. En uiteraard ook als de deurwaarder zich niet aan de regels houdt, daarom adviseerde ik dat ook al.

Stel, de grosse is betekend voor een bedrag van € 1000,00 achterstand met € 150,00 incassokosten en € 80,00 betekeningskosten. In totaal is er met deze fictieve bedragen dan € 1230,00 verschuldigd. Als de schuldenaar dan na de betekening € 1000,00 aan de bank zou betalen, is de deurwaarder gerechtigd om na het verstrijken van de bevelstermijn van 2 dagen beslag te leggen voor het resterende bedrag van € 230,00. Daar is niets klachtwaardigs aan. Het wordt pas klachtwaardig als alles is betaald, of als de betaling van € 1000,00 verricht zou zijn voordat de deurwaarder uberhaupt zijn werkzaamheden opgestart had.

Jij vind het incasseren van het verschuldigde met de hypotheekgrosse "schieten met een bazooka op een mug". Ik vind dat een terecht gebruik van de middelen, mits de wettelijke voorschriften natuurlijk in acht zijn genomen. Wat zou jij dan willen? De kosten voor rekening van de bank (en dus uiteindelijk voor rekening van jou en mij) laten komen? Nee, dat is lekker eerlijk...

[rene117]

mark werk je zelf voor ggn

[Deurwaarder Mark]

Omdat ik zelf deurwaarder ben en inmiddels ruim 12,5 jaar ervaring heb, probeer ik de TS de informatie te geven die hij nodig heeft om zijn probleem op te lossen. Als je weinig ervaring met deurwaarders hebt (en da's een goeie zaak natuurlijk ), is het soms lastig te begrijpen wat er allemaal gebeurt en wat de rechten en plichten van de deurwaarder, de schuldeiser en de schuldenaar zijn.

Ik zie vaak adviezen van mensen die (met de beste bedoelingen) anderen in grote problemen kunnen brengen als zij dat advies opvolgen. Daarom probeer ik daar een zo opjectief mogelijk tegenwicht in te zijn.

[Snip80]

Inderdaad bedoelde ik jou niet Johan. Ik had het hier over anderen..

[kaarsje69]

Wat uit mijn ervaring is, een bank gaat niet zo snel over tot beslaglegging!
Je ontvangt van de bank uit herinneringen, dreigementen dat ze de schuld uit handen gaan geven. Daarna pas dreigen met inbeslagname van...........
En dan pas in beslag nemen, van wat maar kan.
Johan, je zal wellicht papieren hebben, waar op de totale vordering vermeld staat, ik denk niet dat ook maar iemand hier kan zeggen hoeveel er nog zal worden ingehouden.

[Johan123456]

In een eerste brief die ik ontvangen heb van GGN van Mastrigt staat een bedrag van € 899 opgebouwd als volgt

€ 720,96 hoofdsom
€ 150 Incassokosten
€ 28,50 BTW

Vanaf mei was er geen achterstand meer wat betreft hoofdsom, rest dus enkel de incassokosten. Vanaf Augustus is de verloopige teruggave niet meer uitbetaald, 4 maanden x € 265,- = € 1.060,-

Op 8 juni heeft de hypotheekverstrekker nog een bedrag van € 0,29 teruggestort omdat er in mei teveel was betaald, ik mag aannemen dat ze dit alleen doen als er ook daadwerkelijk geen achterstand meer is.

[De Tegenpartij]

OK, duidelijk. De incassokosten zijn conform Rapport Voorwerk II opgelegd. Dit zegt het volgende; er was op dat moment slechts 1 aflossingstermijn over zijn betalingstermijn heen. En de procedure was toen nog buitengerechterlijk. Door de hoofdsom te voldoen aan de hypotheekverstrekker, maak jij het voor GGN onmogelijk hun kosten te verekenen op dit bedrag.
Dit gebeurd allemaal nog in het incassotraject, er is nog geen deurwaarder aaan te pas gekomen.
Doordat jij bewijs hebt dat er geen termijnen meer openstaan bij je hypotheekverstrekker is nu feitelijk deze geen schuldeiser meer. GGN gaat toch door (vaak op eigen titel) met het invordering van het incassobedrag. Daardoor zijn deze feitelijk de schuldeiser ! En dientengevolge kan er nimmer op grosse van jouw hypotheekakte beslag gelegd worden.
Het zou anders zijn als je hypotheekverstrekker een deel van het betaalde bedrag aan GGN zou betalen voor deze kosten en er bij hun een deel blijft openstaan. Maar doordat jij een verklaring hebt dat alles betaald is, is dat niet aan de orde.

Oh ja, Mark weet heel goed dat GGN hierbij hun boekje te buiten gaat, maar ja, "wiens brood men eet....."

[Johan123456]

Johan, je zal wellicht papieren hebben, waar op de totale vordering vermeld staat, ik denk niet dat ook maar iemand hier kan zeggen hoeveel er nog zal worden ingehouden.

Die papieren heb ik ook, zie reactie hierboven. Eerder in het topic staat echter vermeld dat er enkel incassokosten resteren. Dan vind ik het geen gekke vraag hoeveel de schuld op dit moment dan kan zijn. Volgens het overzicht resteert dus alleen € 178,50. De € 1.060,- die inmiddels is ingehouden ligt daar aanzienlijk boven vandaar mijn vraag.

Mijn vermoeden is dat de hypotheekverstrekker niet heeft doorgegeven dat ze een bedrag hebben ontvangen, waardoor GGN van Mastrigt in de veronderstelling is dat dit bedrag ook nog verschuldigt is. Dit vermoeden kan ik echter niet bevestigen omdat men niet op mijn vragen reageert.

[Deurwaarder Mark]

Het spijt me zeer, Tegenpartij, maar je verkondigt echt onzin. Alles wat je aan argumenten aanvoert, heb ik eerder in dit topic al weerlegd en dat ga ik dus niet nogmaals doen.

Ik ben deurwaarder, ik werk bij Van Mastrigt, maar desondanks verdedig ik mijn broodheer niet. Ik geef zelfs het advies om een klacht in te dienen als Johan geen antwoord krijgt. Ik had er ook voor kunnen kiezen om mij heel anoniem als Mark op dit forum te registreren, het enkele feit dat ik er open en bloot voor uit kom wie ik ben en wat ik doe lijkt mij voor een redelijk denkend mens toch al genoeg zeggen...

Johan, je hoeft mij niet om mijn blauwe ogen te geloven hoor. Leg je vraag gerust voor aan een juridisch loket of een advocaat. Die zal je hetzelfde vertellen als ik. Als ik daadwerkelijk zou handelen zoals de Tegenpartij suggereert, zou ik in no time geschorst zijn. En denk je nou echt dat ik een jarenlange studie op universitair niveau overboord zou gooien voor dit soort laakbare praktijken als Tegenpartij suggereert...? Dacht het niet...

Ik zie dat je aangeeft dat Van Mastrigt niet op je vragen reageert. Heb je het na alles wat je nu in dit topic hebt meegekregen nog een keer geprobeerd? Als je dat hebt gedaan, en zonder resultaat, mag je mij eventueel ook het dossiernummer per pm doorsturen, dan zorg ik dat je een en ander alsnog krijgt.