Het is een herkenbare zaak. Hier in Capelle hebben we hetzelfde gehad in een complex van 878 woningen, die in de 70’er jaren zijn gebouwd. Omdat we een heel grote bewonersvereniging hadden met meer dan 400 leden en later zelfs 500 leden en bovendien een heel krachtig bestuur, waren we in staat om de financiële kosten voor een technisch onderzoek van 87 verschillende stookinstallaties en later de kosten voor een advocaat tijdens civiele processen en huuradviescommissie. Er waren hier mensen, die rekeningen kregen voor een zogenaamd verbruik van warmte met een equivalent van wel 8000M3 per jaar. Waanzinnig hoog en een ieder kan begrijpen, dat dit niet kan. Maar helaas Rechters in Nederland begrijpen dat niet.
Hier de meest voorkomende problemen. De verhuurder, een gefuseerde woningbouwvereniging, was al heel lang in staat van faillissement. Dat is al een slecht uitgangspunt. De installaties waren in een uiterst slechte staat. In de uitzending getoonde complexen waren vrijwel allemaal wat oudere uit de eind 60’er en 70’er jaren. Waarschijnlijk dateren de betreffende stookinstallaties ook uit de tijd van oplevering van de flats. Zeer verouderde keteltypen.
Hier een korte opsomming van een aantal van de belangrijkste gebreken die op dit soort ketelinstallaties kunnen voorkomen.
· Defecte of volledig kapotte ketel circulatiepompen.
· Defect, niet werkende of volledig ontbrekende mengdoseerventielen.
· Defecte en verkeerd geplaatste of slecht afgestelde buitenthermostaat
Dit laatste is nog wel het ergste. Immers op deze wijze blijft een ketelinstallatie bijna zomer en winter doordraaien. Bijvoorbeeld in de zomer kan door de zonnewarmte de kamertemperatuur oplopen tot 25 en wel 27 graden. Maar als de buitentemperatuur in de nacht onder de 20 graden komt, gaat de stookinstallatie toch branden. Ook al is dit niet nodig voor de warmtebehoefte van de bewoner.
Ook is het afrekensysteem met de z.g.n. warmtemetertjes uiterst foutgevoelig, waar individuele bewoners hun vingers niet of nauwelijks achter krijgen. Allereerst zijn het geen wettelijk geijkte meetmiddelen. Zou dit zo zijn dan zou er een norm vastliggen voor de verdamping. 1 streepje is goed voor zoveel kilojoules verbruik. Al die firma’s die deze verdampingsmetertjes leveren en er een afrekensysteem mee hebben, roepen desgevraagd dat deze metertjes geijkt zijn. Maar vraag dan maar het certificaat van ijking. Dat kunnen ze niet overleggen. Overigens is het in Nederland verboden om af te rekenen op niet geijkte meetmiddelen.
De meest voorkomende oorzaak van dit soort gigantische verschuivingen ligt dikwijls in de leegstand binnen dit soort flatcomplexen. Door de gigantische energieverliezen en daardoor financiële verliezen van de bewoners, vluchten veel bewoners weg. Een verhuurder is dan verantwoordelijk voor de energieverliezen van de leegstaande flats. Maar dit gebeurt nooit. De meters van de leegstaande flats worden dan niet opgenomen en meegenomen in het totaal van de verbruikte WME’s in zo’n blok. En de andere nog resterende bewoners draaien dan op voor die kosten. Het werkt zo. Een heel blok heeft over een jaar bijvoorbeeld 1000 WME’s verbruikt. Alle energiekosten worden dan door 1000 WME’s gedeeld en er rolt een prijs uit voor 1 WME. Maar als door leegstand de meteropnemers bij aanbellen bij lege huizen geen gehoor krijgen, worden de eenheden van deze leegstaande huizen niet meegenomen. Dan komt er een totaal uit van bijvoorbeeld 400 WME’s voor een heel blok. En daarmee een prijs voor 1 WME die 2,5 maal hoger ligt dan een jaar daarvoor. Niemand snapt deze verrekenmethode en daardoor is er geen grip op te krijgen op deze ongeijkte, derhalve onwettige en maatschappelijk onverantwoorde meetmethode.
De in de uitzending genoemde bedragen van ca. € 1.550,-- en € 2.600,-- in rekening gebrachte stookkosten zijn een equivalent van 2900 M3 en 4900 M3 aardgas. Bij gebruik van een individuele HR CV ketel zouden deze mensen respectievelijk ca. 600 M3 en 1200 M3 aardgas verbruiken. En dit zou een energierekening voor verwarming van ca. € 320,-- en € 650,-- opleveren. Nu betalen deze mensen mee aan een verlies van totaal verouderde en defecte ketels. Het navrante is nog wel, dat het getoonde geval van € 2.600 hier ieder jaar een nieuwe HR CV ketel kan kopen. Een individuele HR ketel kost ca. € 1.500. De door verhuurders genoemde oorzaak van de enorm opgelopen energiekosten bij maatschappijen zoals Eneco of Nuon, gaat niet op. De gemiddelde prijs van 1 M3 ligt al jaren rond de €0,53. Het is niet zo, dat de gasprijzen ineens naar € 2,00 zijn gestegen. En dit soort verhuurders weten dat donders goed net zoals ze de oorzaak van de hoge verliezen.
Na vele procedures, hebben we na het faillissement van de eerste verhuurder bij de volgende verhuurder onze zin gekregen. In iedere woning een individuele cv ketel. Er zijn nadien nooit meer klachten geweest. En oh ja, verhuurders van dit soort woningen verzinnen de meest gekke onzin als de oorzaak van de energieverliezen, waaraan zij door nalatig- en onrechtmatig handelen debet zijn.
Cees Mastenbroek
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Blokverwarming
-
Frederique01
- Berichten: 6
- Lid geworden op: 20 sep 2006 21:01
Re: Blokverwarming
Ik woon op 35m2 en moest in totaal 1500 euro betalen! (vorig jaar circa 750)
We hebben een kleine VvE met een vrijwillig bestuur. Hij weet ook niet wat te doen.
Er zijn bewoners met een groter appartement (75m2) met alleen maar buitenmuren en ramen bovenin en die hoeven maar 500 te betalen in totaal.
Ik weet nu zeker, dankzij de uitzending, dat het niet klopt. Maar ik begrijp niet wat ik eraan kan doen. Het bestuur van de VvE weet het ook niet, hij wil er ook graag wat aan kunnen doen.
We (als VvE) zoeken òf een eerlijker verdeelsysteem òf een ander en goedkoper systeem maar hebben dus geen idee bij wie we terecht kunnen. Iemand?
(we hebben stadsverwarming in Utrecht centrum)
We hebben een kleine VvE met een vrijwillig bestuur. Hij weet ook niet wat te doen.
Er zijn bewoners met een groter appartement (75m2) met alleen maar buitenmuren en ramen bovenin en die hoeven maar 500 te betalen in totaal.
Ik weet nu zeker, dankzij de uitzending, dat het niet klopt. Maar ik begrijp niet wat ik eraan kan doen. Het bestuur van de VvE weet het ook niet, hij wil er ook graag wat aan kunnen doen.
We (als VvE) zoeken òf een eerlijker verdeelsysteem òf een ander en goedkoper systeem maar hebben dus geen idee bij wie we terecht kunnen. Iemand?
(we hebben stadsverwarming in Utrecht centrum)
Re: Blokverwarming
Frederique,
Als je VVE bereid is mee te helpen is de oplossing vrij eenvoudig, ga op zoek naar bedrijven die HR-ketels plaatsen en vraag offertes aan. Waarschijnlijk komt er iemand bij jullie in de flat kijken en maakt dan op basis van jullie situatie een prijsopgave.
Leg de offertes tegenover elkaar en bekijke de voor en nadelen. Kies de beste uit en bereken wat dit per huishouden gaat kosten en kijk of je buren(en jij) bereid zijn éénmalig te investeren in veel zuiniger en beter te controleren systeem.
Ik probeer in mijn flat het zelfde te bewerkstelligen. Vraag nu de info op zoals: gasnota, specificatie onderhoud ketel/meteropname etc. Ik ben ervan overtuigd dat de eenmalige investering zich veel sneller terugverdiend dan nu voorgesteld bij Radar.
Wanneer je met meerdere huishoudens in één keer tig cv's laat installeren zal er zeker wel een gereduceerde prijs gemaakt worden en hoeft de investering misschien maar €2000,- per woning te kosten. Op het moment dat je VVE al rekening gehouden heeft met de afschrijving van de ketel zal daar ook een bedrag voor gereserveerd staan. Dit kan dan logischerwijs in mindering worden gebracht op de aanschaf van de individuele ketels.
Stel men betaald 500,- per jaar teveel is dit binnen enkele jaren terugverdiend. Onthoud ook dat u voortaan zelf uw energieleverancier kiest en dus kunt "shoppen". Daar komt ook bij dat de woning direct in waarde zal stijgen. Ik weet in ieder geval dat ik nooit meer een huis met blokverwarming zou kopen wetende wat ik nu weet.
Succes!
Als je VVE bereid is mee te helpen is de oplossing vrij eenvoudig, ga op zoek naar bedrijven die HR-ketels plaatsen en vraag offertes aan. Waarschijnlijk komt er iemand bij jullie in de flat kijken en maakt dan op basis van jullie situatie een prijsopgave.
Leg de offertes tegenover elkaar en bekijke de voor en nadelen. Kies de beste uit en bereken wat dit per huishouden gaat kosten en kijk of je buren(en jij) bereid zijn éénmalig te investeren in veel zuiniger en beter te controleren systeem.
Ik probeer in mijn flat het zelfde te bewerkstelligen. Vraag nu de info op zoals: gasnota, specificatie onderhoud ketel/meteropname etc. Ik ben ervan overtuigd dat de eenmalige investering zich veel sneller terugverdiend dan nu voorgesteld bij Radar.
Wanneer je met meerdere huishoudens in één keer tig cv's laat installeren zal er zeker wel een gereduceerde prijs gemaakt worden en hoeft de investering misschien maar €2000,- per woning te kosten. Op het moment dat je VVE al rekening gehouden heeft met de afschrijving van de ketel zal daar ook een bedrag voor gereserveerd staan. Dit kan dan logischerwijs in mindering worden gebracht op de aanschaf van de individuele ketels.
Stel men betaald 500,- per jaar teveel is dit binnen enkele jaren terugverdiend. Onthoud ook dat u voortaan zelf uw energieleverancier kiest en dus kunt "shoppen". Daar komt ook bij dat de woning direct in waarde zal stijgen. Ik weet in ieder geval dat ik nooit meer een huis met blokverwarming zou kopen wetende wat ik nu weet.
Succes!
Re: Blokverwarming
Er wordt hier wel geklaagd over de meters maar als die niet bestonden ging iedereen zijn kraan maar opendraaien ten koste van mensen die nooit thuis zijn .
Helaas bestaan er hiervoor zover ik weet voor deze onzuivere meetmethode geen alternatieven .
Bij mij blijft de balkondeur bij warmte altijd open maar in deze situatie kan alleen dan nog de glazenwasser nog maar naar binnen lopen .
Helaas geldt dit niet voor iedereen .
Voor een HR ketel is wel plaats (weg met de boiler )maar als je in Flat met huurders en kopers (VVE) zit is het altijd moeilijk onderhandelen .
Zeker als hun huisbaas belegt in onroerend goed en de flat ooit heeft gekocht om winst te maken met het verkopen van appartementen van huurders die verhuizen .
Helaas bestaan er hiervoor zover ik weet voor deze onzuivere meetmethode geen alternatieven .
Bij mij blijft de balkondeur bij warmte altijd open maar in deze situatie kan alleen dan nog de glazenwasser nog maar naar binnen lopen .
Helaas geldt dit niet voor iedereen .
Voor een HR ketel is wel plaats (weg met de boiler )maar als je in Flat met huurders en kopers (VVE) zit is het altijd moeilijk onderhandelen .
Zeker als hun huisbaas belegt in onroerend goed en de flat ooit heeft gekocht om winst te maken met het verkopen van appartementen van huurders die verhuizen .
Re: Blokverwarming
1 minuut googlen....:Helaas bestaan er hiervoor zover ik weet voor deze onzuivere meetmethode geen alternatieven
http://www.vsh-flowcontrol.eu/Content/1 ... BNL_NL.pdf
Re: Blokverwarming
Wij hebben hetzelfde probleem (Appartementencomplex gebouwd in de jaren 70 in Rotterdam - Ommoord). In 2007 zijn bij ons digitale verwarmingsmeters geplaatst door het bedrijf Techem. In dat jaar was het uiteindelijke verbruik 560 eenheden. Wij kregen dit jaar pas eind augustus de eindafrekening over 2008. Is dit juridisch gezien wel toegestaan? Bleek dat we een stijging in het verbruik hadden van maarliefst 700%! Van 560 naar 3900, dat is toch absurd! Dit grapje gaat ons een bijbetaling van circa 2500 euro! kosten. Nu voorzie ik voor 2009 ook een hoge rekening. Als de beheerder mij de afrekening over 2008 netjes in het begin van dit jaar had gestuurd, dan had ik direct maatregelen kunnen nemen. Nu zit ik straks ook over 2009 met een forse bijbetaling! Wat mij betreft is de beheerder (Woonstad Rotterdam) aansprakelijk hiervoor!
Wat mij opvalt is dat de VvE / Woonstad Rotterdam geen enkele moeite doet om je te woord te staan of e-mails te beantwoorden. Ik ben maanden bezig om een reactie te krijgen op gestuurde e-mails en zelfs telefonisch staan de medewerkers van Woonstad Rotterdam en VvE je amper te woord. Schandalig!
En dan nog eens de wijze waarop de apparatuur het verbruik meet. Volgens de monteurs begint de meting als het temperatuurverschil tussen de radiator en de woning meer dan 4 a 5 graden is en stopt deze als het temperatuurverschil tussen de radiator en de woning minder dan 4 graden geworden is.
Daarnaast adviseert het meetbureau dat je geen gordijnen en grote objecten voor je verwarming moet plaatsen, want dit kan ook de meting negatief beinvloeden. Hallo! Het is een woning!! En in een woning heb je meubels en gordijnen!
Ik heb nu een technisch adviesbureau ingeschakeld om mij te ondersteunen in dit traject. Zij verbazen zich enorm over de beperkte informatievoorziening en -verstrekking van de beheerder.
Zijn er mensen die ook een appartement hebben in Rotterdam met dezelfde problemen, dan zie ik dit graag terug in dit forum. Ik wil graag in contact komen met mensen om gezamenlijk tegen deze oplichterij te strijden.
Wat mij opvalt is dat de VvE / Woonstad Rotterdam geen enkele moeite doet om je te woord te staan of e-mails te beantwoorden. Ik ben maanden bezig om een reactie te krijgen op gestuurde e-mails en zelfs telefonisch staan de medewerkers van Woonstad Rotterdam en VvE je amper te woord. Schandalig!
En dan nog eens de wijze waarop de apparatuur het verbruik meet. Volgens de monteurs begint de meting als het temperatuurverschil tussen de radiator en de woning meer dan 4 a 5 graden is en stopt deze als het temperatuurverschil tussen de radiator en de woning minder dan 4 graden geworden is.
Daarnaast adviseert het meetbureau dat je geen gordijnen en grote objecten voor je verwarming moet plaatsen, want dit kan ook de meting negatief beinvloeden. Hallo! Het is een woning!! En in een woning heb je meubels en gordijnen!
Ik heb nu een technisch adviesbureau ingeschakeld om mij te ondersteunen in dit traject. Zij verbazen zich enorm over de beperkte informatievoorziening en -verstrekking van de beheerder.
Zijn er mensen die ook een appartement hebben in Rotterdam met dezelfde problemen, dan zie ik dit graag terug in dit forum. Ik wil graag in contact komen met mensen om gezamenlijk tegen deze oplichterij te strijden.
-
warmteverslinder
- Berichten: 0
- Lid geworden op: 03 nov 2009 13:19
Re: Blokverwarming
Het is triest gesteld met deze maatschappijen, ik zelf ben ook de dupe van deze warmtemeters van de firma techem.
Het nadeel van deze meters is als je er iets voor zet in de radius van 60 cm van deze energiemeter hij zeer beinvloedbaar is, dus ik raad u aan om geen handdoeken voor deze meters te zetten of een radiator omkasting er om heen te zetten,
Om even op het onderwerp terug te vallen, die “techemmeters”.
Ik heb 3 van deze meters hangen 1 op de slaapkamer, 1 in de douche en 1 in de woonkamer.
Mijn woning is in totaal 31,50 m2 waarvan mijn huiskamer 18,00 m2 is.
Het begint bij mij op 26/04/2007 ik kreeg een brief van de firma “zwaans concept” met de nota van de afgelopen periode die betreft van 09/05/2006 tot 31/12/2006.
Ik was er net komen wonen dus in zeven maanden tijd het ik blijkbaar voor 729,45 euro gestookt, heb die rekening betaald onder het mom van “dat is een normaal verbruik.”
Mijn totaalverbruik was over die periode 4930 eenheden, dit vertel ik ff erbij omdat het anders niet overzichtelijk is.
In tussen werd zwaans concept overgenomen door de firma “techem”.
Oke het achtereenvolgende jaar kreeg ik de volgende factuur over het jaar 2007, deze kwam neer op een “magistraal” bedrag van 2108,90 euro.
Ja, je leest het goed en nee ik heb niet over de toetsen heen en weer getikt, deze periode had ik een warmteverbruik van 14225 eenheden waarvan één meter 12586 eenheden had genoteerd.
Nou ik heb ff geinformeerd bij derden of die ook aan warmte kosten zo’n hoge rekening wel is gehad hebben. Komt jullie bekend voor, vast wel.
Tja je begint aan jezelf te twijfelen, denkende dat is vast een administratief foutje.
Ik zal is ff naar kennemer wonen bellen, kijken of zij mij iets meer konden vertellen.
Nou een lang verhaal maar in het kort te vertellen, ik heb tegen de 30 keer met kennemer wonen gebeld en om het maar nog korter te zeggen.
De mensen die daar werken mogen zichzelf ernstig gaan afvragen of zij wel de juiste carriere hebben gekozen, ze komen met antwoorden zoals: als de meter het aangeeft dan zal dat toch echt uw verbruik zijn of ik zal kijken wat ik voor u kan doen.
Ik kan je vertellen dat het allemaal onzin is wat die gasten allemaal zeggen, dus na een aantal maanden stapelden de rekeningen/ aanmaningen op.
Zoals zij kunnen doen, kan ik het ook en ik ben stukken moeilijker te bereiken, dus betalen doe ik niet.
O ja we waren bij die kl*te meters, het daareen opvolgende jaar kreeg ik de rekening gepresenteerd van 2008 en ja hoor weer zo’n mooi bedrag van 1803,49 euro.
Het totaalverbruik was deze maal 14900, iets lager maar toch wel een flinke oja de zelfde radiator had 12690 eenheden geconstateerd.
Ook deze niet betaald en uiteraard weer een tig maal gebeld met de desbetreffende instanties, waaruit geen resultaat.
Onder tussen ben ik door een deurwaarder voor het gerechtshof van Alkmaar gesleept, je kan het al raden de eerste rekening die van 2108,90 euro.
En ja hoor afgelopen zomer krijg ik nummer 4 op de deur mat gelegd, deze stond waarborg voor 1649 euro. Daarbij komt het als belangrijke informatie erbij dat, op alle facturen mijn woonruimte op 37,710 m2 wordt berekend.
Ik heb weliswaar een balkon, maar die is niet verwarmt (geloof ik).
In de afgelopen 3 jaar zit ik ook bij “Greenchoice” voor mijn elektra en gas rekening en die hebben mij de afschrift van die 3 jaar toegestuurd.
Over die 3 jaar heb ik in totaal aan gas 14m3 gebruikt en 2077kwh opgemaakt met als een eind rekening dat ik 995 euro terugkreeg over de 1631,15 die ik betaald heb.
Hieruit blijkt wel dat ik weinig thuis ben en dus ook weinig gebruik maak van deze faciliteiten en heb geen woon partner.
Nu komt de clou van verhaal, als kenbaar iets voor die sensor zet in een radius van 60 cm en de temperatuur tussen die ruimte een verschil heeft meer dan 4 graden dan gaat ie tellen.
Dus als je na het douchen je handdoek om de radiator hangt of voor die meter dan gaat ie als een tierelier tellen en denk daarbij niet aan 2x zo snel, maar tientallen.
Een voorbeeldje wat uit mijn ervaring is gebleken, ik had een speciaal “customised” bank omdat ik een vrij kleine ruimte terbeschikking heb en het mijn niet toelaat om een grote bank in mijn kamer te zetten.
Dus heb gekozen op een one of a kind bank die om de radiator zou heen vallen en waar je lekker met 6 man op kan hangen zitten of liggen.
Nou 2 januari 2010 jongsleden dus heb ik een test gedaan door middel van de verwarming aan te zetten voor 24 uur, gelukkig had ik een mooi ijkpunt van 0.
Dus gaan met die banaan de volgende dag heb ik de omkasting weer weggehaald en gekeken waarop ie stond en tot mijn verbazing stond de teller op 114 eenheden en dat in 24 uur.
Je vraagt je natuurlijk af waarom deze gozer nou juist bij trosradar gaat reageren.
Het antwoord is vrij simpel, heb vandaag het vonnis van de rechtbank ontvangen van die eerste rekening en daaruit is gebleken dat ik gewoon moet betalen plus extra kosten van aldie processen (7 keer naar de rechtbank geweest in een periode van 2 jaar).
Dus lang leve het vervelend rechtssysteem, waar bij de gewone arbeider het onderste uit de kan moet halen om zich te bewijzen en waar grote instanties dus blijkbaar lak hebben aan die kleine man.
Vriendelijke groet, die kleine man.
Het nadeel van deze meters is als je er iets voor zet in de radius van 60 cm van deze energiemeter hij zeer beinvloedbaar is, dus ik raad u aan om geen handdoeken voor deze meters te zetten of een radiator omkasting er om heen te zetten,
Om even op het onderwerp terug te vallen, die “techemmeters”.
Ik heb 3 van deze meters hangen 1 op de slaapkamer, 1 in de douche en 1 in de woonkamer.
Mijn woning is in totaal 31,50 m2 waarvan mijn huiskamer 18,00 m2 is.
Het begint bij mij op 26/04/2007 ik kreeg een brief van de firma “zwaans concept” met de nota van de afgelopen periode die betreft van 09/05/2006 tot 31/12/2006.
Ik was er net komen wonen dus in zeven maanden tijd het ik blijkbaar voor 729,45 euro gestookt, heb die rekening betaald onder het mom van “dat is een normaal verbruik.”
Mijn totaalverbruik was over die periode 4930 eenheden, dit vertel ik ff erbij omdat het anders niet overzichtelijk is.
In tussen werd zwaans concept overgenomen door de firma “techem”.
Oke het achtereenvolgende jaar kreeg ik de volgende factuur over het jaar 2007, deze kwam neer op een “magistraal” bedrag van 2108,90 euro.
Ja, je leest het goed en nee ik heb niet over de toetsen heen en weer getikt, deze periode had ik een warmteverbruik van 14225 eenheden waarvan één meter 12586 eenheden had genoteerd.
Nou ik heb ff geinformeerd bij derden of die ook aan warmte kosten zo’n hoge rekening wel is gehad hebben. Komt jullie bekend voor, vast wel.
Tja je begint aan jezelf te twijfelen, denkende dat is vast een administratief foutje.
Ik zal is ff naar kennemer wonen bellen, kijken of zij mij iets meer konden vertellen.
Nou een lang verhaal maar in het kort te vertellen, ik heb tegen de 30 keer met kennemer wonen gebeld en om het maar nog korter te zeggen.
De mensen die daar werken mogen zichzelf ernstig gaan afvragen of zij wel de juiste carriere hebben gekozen, ze komen met antwoorden zoals: als de meter het aangeeft dan zal dat toch echt uw verbruik zijn of ik zal kijken wat ik voor u kan doen.
Ik kan je vertellen dat het allemaal onzin is wat die gasten allemaal zeggen, dus na een aantal maanden stapelden de rekeningen/ aanmaningen op.
Zoals zij kunnen doen, kan ik het ook en ik ben stukken moeilijker te bereiken, dus betalen doe ik niet.
O ja we waren bij die kl*te meters, het daareen opvolgende jaar kreeg ik de rekening gepresenteerd van 2008 en ja hoor weer zo’n mooi bedrag van 1803,49 euro.
Het totaalverbruik was deze maal 14900, iets lager maar toch wel een flinke oja de zelfde radiator had 12690 eenheden geconstateerd.
Ook deze niet betaald en uiteraard weer een tig maal gebeld met de desbetreffende instanties, waaruit geen resultaat.
Onder tussen ben ik door een deurwaarder voor het gerechtshof van Alkmaar gesleept, je kan het al raden de eerste rekening die van 2108,90 euro.
En ja hoor afgelopen zomer krijg ik nummer 4 op de deur mat gelegd, deze stond waarborg voor 1649 euro. Daarbij komt het als belangrijke informatie erbij dat, op alle facturen mijn woonruimte op 37,710 m2 wordt berekend.
Ik heb weliswaar een balkon, maar die is niet verwarmt (geloof ik).
In de afgelopen 3 jaar zit ik ook bij “Greenchoice” voor mijn elektra en gas rekening en die hebben mij de afschrift van die 3 jaar toegestuurd.
Over die 3 jaar heb ik in totaal aan gas 14m3 gebruikt en 2077kwh opgemaakt met als een eind rekening dat ik 995 euro terugkreeg over de 1631,15 die ik betaald heb.
Hieruit blijkt wel dat ik weinig thuis ben en dus ook weinig gebruik maak van deze faciliteiten en heb geen woon partner.
Nu komt de clou van verhaal, als kenbaar iets voor die sensor zet in een radius van 60 cm en de temperatuur tussen die ruimte een verschil heeft meer dan 4 graden dan gaat ie tellen.
Dus als je na het douchen je handdoek om de radiator hangt of voor die meter dan gaat ie als een tierelier tellen en denk daarbij niet aan 2x zo snel, maar tientallen.
Een voorbeeldje wat uit mijn ervaring is gebleken, ik had een speciaal “customised” bank omdat ik een vrij kleine ruimte terbeschikking heb en het mijn niet toelaat om een grote bank in mijn kamer te zetten.
Dus heb gekozen op een one of a kind bank die om de radiator zou heen vallen en waar je lekker met 6 man op kan hangen zitten of liggen.
Nou 2 januari 2010 jongsleden dus heb ik een test gedaan door middel van de verwarming aan te zetten voor 24 uur, gelukkig had ik een mooi ijkpunt van 0.
Dus gaan met die banaan de volgende dag heb ik de omkasting weer weggehaald en gekeken waarop ie stond en tot mijn verbazing stond de teller op 114 eenheden en dat in 24 uur.
Je vraagt je natuurlijk af waarom deze gozer nou juist bij trosradar gaat reageren.
Het antwoord is vrij simpel, heb vandaag het vonnis van de rechtbank ontvangen van die eerste rekening en daaruit is gebleken dat ik gewoon moet betalen plus extra kosten van aldie processen (7 keer naar de rechtbank geweest in een periode van 2 jaar).
Dus lang leve het vervelend rechtssysteem, waar bij de gewone arbeider het onderste uit de kan moet halen om zich te bewijzen en waar grote instanties dus blijkbaar lak hebben aan die kleine man.
Vriendelijke groet, die kleine man.
-
Daniella1986
- Berichten: 3
- Lid geworden op: 07 dec 2009 21:34
Re: Blokverwarming
Ik heb wekenlang voor de tv gezeten en radar gekeken of het over blokverwarming zou gaan. Nu mis ik een week en dan gaat het daar gelijk over. Nu moet ik zeggen dat ik heel weinig aan die uitzending heb, het zijn problemen die ikzelf ookal geconstateerd had. Voor mij bleek weer eens dat wij als huurders en slachtoffers van Ista en Tachem geen ene poot hebben om op te staan.
Het is zelfs zo dat ik om die reden maar weer bij mijn ouders woon want ik vertik het gewoon om voor iets te betalen wat ik niet gebruik. Volgens Ista zou ik (terwijl ik weinig thuis bent en amper de verwarming aan heb) meer dan 200 euro de maand moeten gaan betalen voor de verwarming!!!!! Dat dacht ik toch echt niet.
Nu ik aan het verhuizen ben kan ik de tellers goed in de gaten houden. Alle verwarmingen staan nu uit en kan ik heel goed controleren of de tellers doorlopen.............. Dit is dus inderdaad het geval!!!! Wie weet heeft die teller het hele jaar door gewoon doorgelopen, en ik de idioot mag lekker betalen. Erg fijn kan ik je vertellen NOT. Gelijk met de woningbouwvereniging gebeld om het te melden en te zeggen dat ik echt niet ga betalen terwijl mijn verwarming uit heb staan. Nu weten ze me doodleuk te vertellen dat we daar dan nog maar even over moeten praten op het moment van sleuteloverdracht. Waarschijnlijk laat de woningbouwvereniging mij wederom in de kou staan.
Ik heb ook gelijk contact gezocht met de Volta om die verwarming te laten maken en zegt die troela aan de telefoon dat ze de ketel in de kelder wel even zullen herstarten, geloof er niets van dat het allemaal helpt. Ik ben wel blij dat ik nu zwart op wit heb dat mijn teller in de woonkamer doorloopt! (en waarschijnlijk voor de zoveelste keer mijn verwarming kapot is)
Het is zelfs zo dat ik om die reden maar weer bij mijn ouders woon want ik vertik het gewoon om voor iets te betalen wat ik niet gebruik. Volgens Ista zou ik (terwijl ik weinig thuis bent en amper de verwarming aan heb) meer dan 200 euro de maand moeten gaan betalen voor de verwarming!!!!! Dat dacht ik toch echt niet.
Nu ik aan het verhuizen ben kan ik de tellers goed in de gaten houden. Alle verwarmingen staan nu uit en kan ik heel goed controleren of de tellers doorlopen.............. Dit is dus inderdaad het geval!!!! Wie weet heeft die teller het hele jaar door gewoon doorgelopen, en ik de idioot mag lekker betalen. Erg fijn kan ik je vertellen NOT. Gelijk met de woningbouwvereniging gebeld om het te melden en te zeggen dat ik echt niet ga betalen terwijl mijn verwarming uit heb staan. Nu weten ze me doodleuk te vertellen dat we daar dan nog maar even over moeten praten op het moment van sleuteloverdracht. Waarschijnlijk laat de woningbouwvereniging mij wederom in de kou staan.
Ik heb ook gelijk contact gezocht met de Volta om die verwarming te laten maken en zegt die troela aan de telefoon dat ze de ketel in de kelder wel even zullen herstarten, geloof er niets van dat het allemaal helpt. Ik ben wel blij dat ik nu zwart op wit heb dat mijn teller in de woonkamer doorloopt! (en waarschijnlijk voor de zoveelste keer mijn verwarming kapot is)
Re: Blokverwarming
De uitzending van Tros Radar aangaande Blokverwarming geeft ons reden hierop te reageren.
Ook enige gemaakte opmerkingen weerleggen. Om daarmee te beginnen. Er is blokverwarming en centraal geregelde verwarming.
- Blokverwarming wordt door Essent uitgelegd als zijnde de stadverwarming waarbij de geleverde warmte wordt aangeduid in Joule. De door de bewoner af te nemen warmte wordt afgelezen door een vloeistof of elektronische meting. De vloeistofmeting aangeduid in WE De elektronische in EWE. Het totaal wordt afgerekend in het afgenomen deel van het totaal geleverd aantal Joule
- Centraal geregelde verwarming is verwarming waarbij de verhuurder warm water levert aan de huurder die dat kan gebruiken om warmte af te nemen via zijn radiator. Ook hier geldt: De door de bewoner af te nemen warmte wordt afgelezen door een vloeistof of elektronische meting. De vloeistofmeting aangeduid in WE De elektronische in EWE. Hier wordt het totaal afgerekend in het afgenomen deel van het totaal geleverd aantal M3 gas.
Dit gas is afgenomen door de verhuurder van de energieleverancier. Die kan iedere leverancier zijn. Voor blokverwarming geldt dat die alleen geleverd kan worden door de eigenaar van de externe verwarming. De blokverwarming dus. Dat is meestal de energieleverancier.
- Daarnaast maakte de expert een opmerking tegen een bewoner. “U krijgt gratis warmte” toen hij wees op de transportleidingen die door zijn woning lopen. Dat klopt! En vindt ik onrechtvaardig, want zo wordt de warmte niet rechtvaardig gedeeld. Waarom laat ik u weten verderop in dit verhaal.
Ik bewoon een flat op de hoogste verdieping van een gebouw dat 15 bouwlagen telt. De onderste twee zijn garages en bergingen. De resterende 13 zijn woonlagen.
Op het dak staat de verwarmingsruimte gesitueerd met daarbinnen de verwarmingsketel. De watertransportleiding lopen door het trappenhuis naar beneden waarna ze zich splitsen naar links en rechts om het warme water in de 14 strengen naar de 13 woningen in een streng omhoog te voeren en uiteraard ook af te voeren. Dat wil zeggen dat, gezien het aantal kamers (4) en keuken, er 8 aan en afvoerleidingen door de woning lopen! Twee kamers staan gekoppeld op 1 aan- en 1 afvoerleing. Net als de hal samen met de keuken.
Het lijkt mij daarom nuttig aan u uitleg te geven over mijn hardnekkigheid in het verkrijgen van een eerlijke verdeling van de kosten van het aan ons geleverd warm water voor de verwarming.
Wat een omschrijving denkt u nu! Terecht! Maar wel noodzakelijk. Want technisch gesproken krijgen wij geen warmte geleverd. Maar zorgt onze verhuurder voor de circulatie van warm water en radiatoren. De daaraan te ontrekken warmte verwarmt onze vertrekken. Die warmte wordt (deels) gemeten, Door de elektronische meters op de radiatoren. Tot zover allemaal technisch en volkomen in orde. Aan de hand daarvan wordt ons deel in het verbruikte gas voor de Centrale Verwarming berekend.
Maar wat speelt er dan?
In 2003 kregen de toenmalige bewoners te horen dat de verdampingsmeters, die op de radiatoren zaten, vervangen zouden worden door elektronische meters en dat daarmee de verdeling van de kosten eerlijker zou worden.
Ook zou de verhuurder de kosten niet meer incasseren, maar zou het incasso door Essent verricht worden en op haar algemene jaarafrekening ook de kosten van die warmteafname vermelden.
Dat was voor niemand een probleem. Want het zou nu eerlijk zijn. Want met de vloeistofmeters werd geknoeid. Dachten sommige mensen! Ze waren in ieder geval door zonnewarmte negatief te beïnvloeden!
In november 2004 kregen de bewoners die jaarafrekening en een specificatie voor de kosten van geleverd gas voor de verwarming. Voor ieder was een deel berekend via de opmeting van de elektronische meters.
Prachtig, maar niemand begreep enige letter van die specificatie. Reductie, omrekenfactoren, opname kosten, diverse kosten, variabele lasten en vaste lasten. Al die termen riepen vragen op. Bij wie moest je die stellen? Sommigen belden met Essent en werden geen steek wijzer. Anderen belden met de firma die de meters had opgemeten. Toen Viterra. Ook zij kregen vage antwoorden. En onze verhuurder? Die wist van niks!
Zo laten dan?
Twee mensen wilden echter het naadje van de kous weten. En starten een onderzoek naar het “Hoe en Waarom”.
Nou, daar kwam wat uit! En werd dat rapport voorgelegd aan de toenmalige Bewonerscommissie. Daar kwam uit dat op 17 januari 2005 een vergadering werd belegd, waarop Essent, Viterra, Huurdersvereniging Actief, Bewonerscommissie en die twee heren aanwezig waren. De verhuurder liet zonder kennisgeving verstek gaan!
Het gevolg was wel, dat Essent op onderzoek uitging, bijgestaan door die twee heren, die inmiddels tot subcommissie verwarming waren gebombardeerd. En …. volgden nieuwe opmetingen!
Uit het onderzoek van die twee heren, dat was vastgelegd in het rapport “Hoe en Waarom van de specificatie”, waren grote fouten naar voren gekomen, die door Viterra gemaakt waren. Verkeerde metingen, verkeerde berekeningen en nog een aantal zaken. Maar ook vragen van wat de omrekenfactoren betekenden en waarom de een wel en de ander geen reductie kreeg. En dat de stijgleidingen niet meer aan de bewoners werden door berekend en dat dit voorheen wel gebeurde!
Essent loste een heleboel op.
En zelfs heel positief. Want mensen die te veel hadden betaald kregen geld terug. Tot wel € 220.-
Terwijl zij die te weinig hadden betaald niets hoefden bij te betalen.
Dit alles was het resultaat van het onderzoek door beide heren!
Maar de verrekening van de stijgleidingen bleef een moeilijk punt van bespreking. Die maakten deel uit van de vaste kosten. Totdat Essent besloot dat dit maar door verhuurder moest worden opgelost. Als die in overeenstemming met de Bewonerscommissie zou kunnen komen wilde Essent het resultaat wel invoeren. Mooie belofte toch?
Ook voor verhuurder een punt van overweging. Op de eerste de beste vergadering kwam verhuurder met een rapport van Bouwcentrum Rotterdam. Daarin stond precies beschreven hoe de berekening was aanbevolen en dus altijd was gebeurd. De technische manager van verhuurder was verbaasd dat die berekening zo niet meer werd uitgevoerd en was veranderd zonder overleg! Ter verduidelijking: stijgleidingen zijn de leidingen die het appartement binnen komen. Het warme water wordt vanaf de verwarmingsketel door het gebouw getransporteerd. In onze flat komt op de eerste woonlaag een dikke, ongeïsoleerde, zichtbare leiding de woonkamer binnen. Er vindt een aftakking plaats voor de radiator en de leiding stijgt verder naar de volgende verdieping. Het warmteverlies komt ten goede aan de woning. Hetzelfde gebeurt met de daalleiding. Bij de bouw is met dat benutten van warmte rekening gehouden en zijn in die woning kleinere radiatoren geplaatst dan op de hogere. Daardoor worden op die radiatoren kleinere omrekenfactoren losgelaten. Daarnaast wordt op die radiatoren een grotere reductie toegepast. 38 %!
Die reductie wordt gehanteerd bij woningen die op de begane grond gebouwd zijn. De woningen van de eerste woonlaag in onze flat zijn gelegen boven de tweede bouwlaag. Onder de vloer van de eerste woonlaag lopen de transportleidingen voor de verschillende strengen. Zo hebben deze bewoners praktisch gesproken een verwarmde vloer. Daarnaast een dikke stijgleiding die altijd warmte afgeeft en een kleinere radiator waarover minder warmteafgifte wordt berekend!
Op de volgende vergadering met de verhuurder en BC werd besloten om op kosten van verhuurder een onafhankelijk bureau in te huren wiens bevindingen voor alle partijen bindend zou zijn. Een prachtige afspraak dus! De aanbeveling van dat bureau werd op 1 november 2007 in bijzijn van Essent door verhuurder, Bewonerscommissie en de twee heren, akkoord bevonden. 14 november2007 laat Essent weten dat het niet in hun Warmtekostenbeleid past en gebeurt er niets meer. De twee heren probeerden de kar weer op gang te brengen door er op te wijzen dat Essent het Warmtekostenbeleid van verhuurder niet heeft te bepalen. Dat recht heeft in dit geval alleen verhuurder! Zo staat het in het Servicekostenbeleid van de Huurcommissie en in het normblad NEN 7440 waar Essent de bewoners naar heeft verwezen. Geschillencommissie, Woonbond en Rijdende Rechter willen de zaak niet oppakken en verwijzen naar de reguliere rechter. Te ingewikkeld! Ook de Voorziiter van de Raad van Commissarissen van verhuurder schuift de zaak af.
Daarop heeft verhuurder de Bewonerscommissie opgedragen of gevraagd, wij weten niet wat erger is, een enquête te houden op grond van een bepaling in de huurovereenkomst. Tja vragen wij ons af, waarom is die dan niet gehouden toen Essent het incasso overnam? Of voor de plaatsing van de elektronische meters?
Eerst is men er van overtuigd dat Essent ongevraagd andere berekeningen invoert en doet dat nu af met:
“Het voordeel voor de een, is het nadeel van de ander…”
Dat doet zeker geen recht aan de gedane belofte van een eerlijke verdeling.
Hoe denkt u daarover?
En rechtzaak aanspannen? Terwijl het dus simpelweg gaat om de herverdeling van de vaste kosten!
Dus bleef er voor de twee heren niets anders over dan het verschil in berekening bij verhuurder te verhalen.
Die weigert te betalen. Wel dan vragen wij, ondersteund door andere bewoners, aan de Huurcommissie hoe die denkt over de schending van haar Servicekostenbeleid. Jammer, maar noodzakelijk.
En hoe reageert de Huurcommissie daar dan op?
Heel simpel! De Huurcommissie kijkt niet naar de geschiedenis. De Huurcommissie kijkt en beoordeeld ad-hoc. De uitspraak was dan ook: “De betalingsverplichting van huurder met betrekking tot de servicekosten (stookkosten0 over de periode 30 september 2007 tot 30 septemeber 2008 bedraagt € xxxx.xx, conform de afrekening huurder.”
Het meest opmerkelijke aan de uitspraak van de Huurcommissie zijn twee zaken.
De verhuurder had bij monde van haar advocaat de Huurcommissie aangegeven dat de huurder niet ontvankelijk is in zijn verzoek, omdat er voor wat betreft die post stookkosten geen sprake is van servicekosten.
Door de commissie is vastgesteld “dat verhuurder op enig moment het innen van de voorschotbedragen en het opstellen van de stookkostenafrekening heeft uitbesteed aan Essent. Essent heeft vervolgens het opstellen van een stookkostenafrekening uitbesteed aan Ista. Met rapporteur is de commissie van mening dat het op afstand plaatsen van deze werkzaamheden door verhuurder geen invloed heeft op de ontvankelijkheid van het verzoek van huurder.”
Dit is een waardevolle uitspraak. De verhuurder blijft dus volledig verantwoordelijk, ondanks dat er geen direct financieel verband is tussen huurder en verhuurder.
De andere opmerking van belang is dat “De commissie het niet onaanvaardbaar acht dat partijen nogmaals deze reductiefactoren bespreken”
Hieruit mag je concluderen dat de Huurcommissie vraagtekens stelt bij de hele voorafgaande geschiedenis!
Echter de grootste vraag blijft: “Met welk doel ligt de verhuurder dwars? Deze heeft immers voor nog nadeel bij de berekening waardoor alle bewoners rechtvaardig worden belast.
Analyse van de ten onrecht gedane enquête leert dat van elke verdieping van 14 woningen tussen de 5 en 10 bewoners vóór hebben gestemd! De 10 bewoners waren zelfs de bewoners die nu het grootste voordeel hebben en dat dus zouden moeten inleveren! Zij zien het onrechtvaardige dus wel in.
Voorlopig hult de verhuurder zich in stilzwijgen ondanks onze dwingen vragen.
Wordt vervolgd.
Ook enige gemaakte opmerkingen weerleggen. Om daarmee te beginnen. Er is blokverwarming en centraal geregelde verwarming.
- Blokverwarming wordt door Essent uitgelegd als zijnde de stadverwarming waarbij de geleverde warmte wordt aangeduid in Joule. De door de bewoner af te nemen warmte wordt afgelezen door een vloeistof of elektronische meting. De vloeistofmeting aangeduid in WE De elektronische in EWE. Het totaal wordt afgerekend in het afgenomen deel van het totaal geleverd aantal Joule
- Centraal geregelde verwarming is verwarming waarbij de verhuurder warm water levert aan de huurder die dat kan gebruiken om warmte af te nemen via zijn radiator. Ook hier geldt: De door de bewoner af te nemen warmte wordt afgelezen door een vloeistof of elektronische meting. De vloeistofmeting aangeduid in WE De elektronische in EWE. Hier wordt het totaal afgerekend in het afgenomen deel van het totaal geleverd aantal M3 gas.
Dit gas is afgenomen door de verhuurder van de energieleverancier. Die kan iedere leverancier zijn. Voor blokverwarming geldt dat die alleen geleverd kan worden door de eigenaar van de externe verwarming. De blokverwarming dus. Dat is meestal de energieleverancier.
- Daarnaast maakte de expert een opmerking tegen een bewoner. “U krijgt gratis warmte” toen hij wees op de transportleidingen die door zijn woning lopen. Dat klopt! En vindt ik onrechtvaardig, want zo wordt de warmte niet rechtvaardig gedeeld. Waarom laat ik u weten verderop in dit verhaal.
Ik bewoon een flat op de hoogste verdieping van een gebouw dat 15 bouwlagen telt. De onderste twee zijn garages en bergingen. De resterende 13 zijn woonlagen.
Op het dak staat de verwarmingsruimte gesitueerd met daarbinnen de verwarmingsketel. De watertransportleiding lopen door het trappenhuis naar beneden waarna ze zich splitsen naar links en rechts om het warme water in de 14 strengen naar de 13 woningen in een streng omhoog te voeren en uiteraard ook af te voeren. Dat wil zeggen dat, gezien het aantal kamers (4) en keuken, er 8 aan en afvoerleidingen door de woning lopen! Twee kamers staan gekoppeld op 1 aan- en 1 afvoerleing. Net als de hal samen met de keuken.
Het lijkt mij daarom nuttig aan u uitleg te geven over mijn hardnekkigheid in het verkrijgen van een eerlijke verdeling van de kosten van het aan ons geleverd warm water voor de verwarming.
Wat een omschrijving denkt u nu! Terecht! Maar wel noodzakelijk. Want technisch gesproken krijgen wij geen warmte geleverd. Maar zorgt onze verhuurder voor de circulatie van warm water en radiatoren. De daaraan te ontrekken warmte verwarmt onze vertrekken. Die warmte wordt (deels) gemeten, Door de elektronische meters op de radiatoren. Tot zover allemaal technisch en volkomen in orde. Aan de hand daarvan wordt ons deel in het verbruikte gas voor de Centrale Verwarming berekend.
Maar wat speelt er dan?
In 2003 kregen de toenmalige bewoners te horen dat de verdampingsmeters, die op de radiatoren zaten, vervangen zouden worden door elektronische meters en dat daarmee de verdeling van de kosten eerlijker zou worden.
Ook zou de verhuurder de kosten niet meer incasseren, maar zou het incasso door Essent verricht worden en op haar algemene jaarafrekening ook de kosten van die warmteafname vermelden.
Dat was voor niemand een probleem. Want het zou nu eerlijk zijn. Want met de vloeistofmeters werd geknoeid. Dachten sommige mensen! Ze waren in ieder geval door zonnewarmte negatief te beïnvloeden!
In november 2004 kregen de bewoners die jaarafrekening en een specificatie voor de kosten van geleverd gas voor de verwarming. Voor ieder was een deel berekend via de opmeting van de elektronische meters.
Prachtig, maar niemand begreep enige letter van die specificatie. Reductie, omrekenfactoren, opname kosten, diverse kosten, variabele lasten en vaste lasten. Al die termen riepen vragen op. Bij wie moest je die stellen? Sommigen belden met Essent en werden geen steek wijzer. Anderen belden met de firma die de meters had opgemeten. Toen Viterra. Ook zij kregen vage antwoorden. En onze verhuurder? Die wist van niks!
Zo laten dan?
Twee mensen wilden echter het naadje van de kous weten. En starten een onderzoek naar het “Hoe en Waarom”.
Nou, daar kwam wat uit! En werd dat rapport voorgelegd aan de toenmalige Bewonerscommissie. Daar kwam uit dat op 17 januari 2005 een vergadering werd belegd, waarop Essent, Viterra, Huurdersvereniging Actief, Bewonerscommissie en die twee heren aanwezig waren. De verhuurder liet zonder kennisgeving verstek gaan!
Het gevolg was wel, dat Essent op onderzoek uitging, bijgestaan door die twee heren, die inmiddels tot subcommissie verwarming waren gebombardeerd. En …. volgden nieuwe opmetingen!
Uit het onderzoek van die twee heren, dat was vastgelegd in het rapport “Hoe en Waarom van de specificatie”, waren grote fouten naar voren gekomen, die door Viterra gemaakt waren. Verkeerde metingen, verkeerde berekeningen en nog een aantal zaken. Maar ook vragen van wat de omrekenfactoren betekenden en waarom de een wel en de ander geen reductie kreeg. En dat de stijgleidingen niet meer aan de bewoners werden door berekend en dat dit voorheen wel gebeurde!
Essent loste een heleboel op.
En zelfs heel positief. Want mensen die te veel hadden betaald kregen geld terug. Tot wel € 220.-
Terwijl zij die te weinig hadden betaald niets hoefden bij te betalen.
Dit alles was het resultaat van het onderzoek door beide heren!
Maar de verrekening van de stijgleidingen bleef een moeilijk punt van bespreking. Die maakten deel uit van de vaste kosten. Totdat Essent besloot dat dit maar door verhuurder moest worden opgelost. Als die in overeenstemming met de Bewonerscommissie zou kunnen komen wilde Essent het resultaat wel invoeren. Mooie belofte toch?
Ook voor verhuurder een punt van overweging. Op de eerste de beste vergadering kwam verhuurder met een rapport van Bouwcentrum Rotterdam. Daarin stond precies beschreven hoe de berekening was aanbevolen en dus altijd was gebeurd. De technische manager van verhuurder was verbaasd dat die berekening zo niet meer werd uitgevoerd en was veranderd zonder overleg! Ter verduidelijking: stijgleidingen zijn de leidingen die het appartement binnen komen. Het warme water wordt vanaf de verwarmingsketel door het gebouw getransporteerd. In onze flat komt op de eerste woonlaag een dikke, ongeïsoleerde, zichtbare leiding de woonkamer binnen. Er vindt een aftakking plaats voor de radiator en de leiding stijgt verder naar de volgende verdieping. Het warmteverlies komt ten goede aan de woning. Hetzelfde gebeurt met de daalleiding. Bij de bouw is met dat benutten van warmte rekening gehouden en zijn in die woning kleinere radiatoren geplaatst dan op de hogere. Daardoor worden op die radiatoren kleinere omrekenfactoren losgelaten. Daarnaast wordt op die radiatoren een grotere reductie toegepast. 38 %!
Die reductie wordt gehanteerd bij woningen die op de begane grond gebouwd zijn. De woningen van de eerste woonlaag in onze flat zijn gelegen boven de tweede bouwlaag. Onder de vloer van de eerste woonlaag lopen de transportleidingen voor de verschillende strengen. Zo hebben deze bewoners praktisch gesproken een verwarmde vloer. Daarnaast een dikke stijgleiding die altijd warmte afgeeft en een kleinere radiator waarover minder warmteafgifte wordt berekend!
Op de volgende vergadering met de verhuurder en BC werd besloten om op kosten van verhuurder een onafhankelijk bureau in te huren wiens bevindingen voor alle partijen bindend zou zijn. Een prachtige afspraak dus! De aanbeveling van dat bureau werd op 1 november 2007 in bijzijn van Essent door verhuurder, Bewonerscommissie en de twee heren, akkoord bevonden. 14 november2007 laat Essent weten dat het niet in hun Warmtekostenbeleid past en gebeurt er niets meer. De twee heren probeerden de kar weer op gang te brengen door er op te wijzen dat Essent het Warmtekostenbeleid van verhuurder niet heeft te bepalen. Dat recht heeft in dit geval alleen verhuurder! Zo staat het in het Servicekostenbeleid van de Huurcommissie en in het normblad NEN 7440 waar Essent de bewoners naar heeft verwezen. Geschillencommissie, Woonbond en Rijdende Rechter willen de zaak niet oppakken en verwijzen naar de reguliere rechter. Te ingewikkeld! Ook de Voorziiter van de Raad van Commissarissen van verhuurder schuift de zaak af.
Daarop heeft verhuurder de Bewonerscommissie opgedragen of gevraagd, wij weten niet wat erger is, een enquête te houden op grond van een bepaling in de huurovereenkomst. Tja vragen wij ons af, waarom is die dan niet gehouden toen Essent het incasso overnam? Of voor de plaatsing van de elektronische meters?
Eerst is men er van overtuigd dat Essent ongevraagd andere berekeningen invoert en doet dat nu af met:
“Het voordeel voor de een, is het nadeel van de ander…”
Dat doet zeker geen recht aan de gedane belofte van een eerlijke verdeling.
Hoe denkt u daarover?
En rechtzaak aanspannen? Terwijl het dus simpelweg gaat om de herverdeling van de vaste kosten!
Dus bleef er voor de twee heren niets anders over dan het verschil in berekening bij verhuurder te verhalen.
Die weigert te betalen. Wel dan vragen wij, ondersteund door andere bewoners, aan de Huurcommissie hoe die denkt over de schending van haar Servicekostenbeleid. Jammer, maar noodzakelijk.
En hoe reageert de Huurcommissie daar dan op?
Heel simpel! De Huurcommissie kijkt niet naar de geschiedenis. De Huurcommissie kijkt en beoordeeld ad-hoc. De uitspraak was dan ook: “De betalingsverplichting van huurder met betrekking tot de servicekosten (stookkosten0 over de periode 30 september 2007 tot 30 septemeber 2008 bedraagt € xxxx.xx, conform de afrekening huurder.”
Het meest opmerkelijke aan de uitspraak van de Huurcommissie zijn twee zaken.
De verhuurder had bij monde van haar advocaat de Huurcommissie aangegeven dat de huurder niet ontvankelijk is in zijn verzoek, omdat er voor wat betreft die post stookkosten geen sprake is van servicekosten.
Door de commissie is vastgesteld “dat verhuurder op enig moment het innen van de voorschotbedragen en het opstellen van de stookkostenafrekening heeft uitbesteed aan Essent. Essent heeft vervolgens het opstellen van een stookkostenafrekening uitbesteed aan Ista. Met rapporteur is de commissie van mening dat het op afstand plaatsen van deze werkzaamheden door verhuurder geen invloed heeft op de ontvankelijkheid van het verzoek van huurder.”
Dit is een waardevolle uitspraak. De verhuurder blijft dus volledig verantwoordelijk, ondanks dat er geen direct financieel verband is tussen huurder en verhuurder.
De andere opmerking van belang is dat “De commissie het niet onaanvaardbaar acht dat partijen nogmaals deze reductiefactoren bespreken”
Hieruit mag je concluderen dat de Huurcommissie vraagtekens stelt bij de hele voorafgaande geschiedenis!
Echter de grootste vraag blijft: “Met welk doel ligt de verhuurder dwars? Deze heeft immers voor nog nadeel bij de berekening waardoor alle bewoners rechtvaardig worden belast.
Analyse van de ten onrecht gedane enquête leert dat van elke verdieping van 14 woningen tussen de 5 en 10 bewoners vóór hebben gestemd! De 10 bewoners waren zelfs de bewoners die nu het grootste voordeel hebben en dat dus zouden moeten inleveren! Zij zien het onrechtvaardige dus wel in.
Voorlopig hult de verhuurder zich in stilzwijgen ondanks onze dwingen vragen.
Wordt vervolgd.
Laatst gewijzigd door HanenBas op 11 jan 2010 17:37, 2 keer totaal gewijzigd.
-
forumessent
- Berichten: 321
- Lid geworden op: 19 nov 2008 09:26
Re: Blokverwarming
Beste HanenBas,
In uw bericht van 10 janauri lees ik e.e.a. over het onderwerp blokverwarming. Graag wil ik telefonisch contact met u opnemen zodat ik het voor u e.e.a. kan uitzoeken.
Indien u hier geen bezwaar tegen heeft, kunt u uw klantnummer en forumnaam mailen naar [email protected]. Hiermee kan ik uw contactgegevens opzoeken in onze administratie. Ik of mijn collega neem(t) dan zo spoedig mogelijk contact met u op.
Alvast bedankt voor de moeite.
Met vriendelijk groet,
Diana
Essent medewerker
In uw bericht van 10 janauri lees ik e.e.a. over het onderwerp blokverwarming. Graag wil ik telefonisch contact met u opnemen zodat ik het voor u e.e.a. kan uitzoeken.
Indien u hier geen bezwaar tegen heeft, kunt u uw klantnummer en forumnaam mailen naar [email protected]. Hiermee kan ik uw contactgegevens opzoeken in onze administratie. Ik of mijn collega neem(t) dan zo spoedig mogelijk contact met u op.
Alvast bedankt voor de moeite.
Met vriendelijk groet,
Diana
Essent medewerker
Re: Blokverwarming
Als huurder van een appartement van ongeveer 85 vierkante meter ben ook ik onaangenaam verrast door mijn stookkosten afrekening. Mijn verbruik is na de invoering van de digitale doprimo meter met 60% gestegen (jaarkosten ongeveer 1400 Euro). Als ik verhalen van forumleden lees is valt dit bedrag mee maar voor mij is het enorm.
Op [url]www.roosendaal.nl/docs/webhelpsz/tabel_stookkosten.htm[/url] heb ik gemiddelde stookcijfers gevonden voor een centrale verwarming. Weet iemand of ik ergens ook dergelijke cijfers kan vinden voor blokverwarming?
Op de afrekening staan naast de kosten voor diensten van de tussenpersoon (Ista Nederland) ook administratie kosten. Is dit normaal? Ista moet toch adminstreren wat mijn verbruik is. Betaal ik dan niet twee keer voor dezelfde dienst?
Dhr. Mastenbroek geeft aan dat leegstand van woningen (dat mijns inziens het ondernemers risico van een verhuurder is) voor rekening van de huurder komt. Kan hier geen wetgeving voor komen om de huurder te beschermen?
Ik heb dankbaar gebruik gemaakt van de voorbeeld brief maar na het doornemen van de ervaringen van forumleden krijg ik niet de indruk dat dit veel zal helpen. Ik vind het ontzettend jammer... maar misschien wordt het gewoon tijd om te verhuizen.
Op [url]www.roosendaal.nl/docs/webhelpsz/tabel_stookkosten.htm[/url] heb ik gemiddelde stookcijfers gevonden voor een centrale verwarming. Weet iemand of ik ergens ook dergelijke cijfers kan vinden voor blokverwarming?
Op de afrekening staan naast de kosten voor diensten van de tussenpersoon (Ista Nederland) ook administratie kosten. Is dit normaal? Ista moet toch adminstreren wat mijn verbruik is. Betaal ik dan niet twee keer voor dezelfde dienst?
Dhr. Mastenbroek geeft aan dat leegstand van woningen (dat mijns inziens het ondernemers risico van een verhuurder is) voor rekening van de huurder komt. Kan hier geen wetgeving voor komen om de huurder te beschermen?
Ik heb dankbaar gebruik gemaakt van de voorbeeld brief maar na het doornemen van de ervaringen van forumleden krijg ik niet de indruk dat dit veel zal helpen. Ik vind het ontzettend jammer... maar misschien wordt het gewoon tijd om te verhuizen.
Re: Blokverwarming
Ons appartement is 89 m2 groot. Zoals ik al schreef schrokken wij ook van onze specificatie en afrekening na plaatsing van de Doprimometers. Nogmaals wil ik benadrukken dat op de werking van deze meters niets aan te merken is. Wel moet in aanmerking genomen worden dat deze alleen, maar wel nauwkeurig, het warmteverlies, ofwel de afgestane warmte, van de radiator meet.
Daarom moet u het gehele appartement in ogenschouw nemen. Hoe is het transport van het warme water vanuit de verwarmingsketel geregeld. Zijn de leidingen goed geïsoleerd? Lopen er ongeïsoleerde, zichtbare verticale leidingen door uw appartement? (Bekijk daarvoor het filmpje op Tros Radar waarin de expert een bewoner wijst op de gratis warmte die hij afneemt.) Op welke verdieping ligt uw appartement. Hoe groot is uw radiator? En hoe groot is de radiator van de appartementen op de onderste en bovenste woonlaag. Zijn die appartementen allemaal even groot en waar is het onderste appartement gesitueerd? Direct op de begane grond of boven een of meerdere berging(en). En lopen er dan leidingen door die berging welke de temperatuur daar beïnvloeden?
Want daarmee verbonden is de omrekenfactor die op uw specificatie terug te vinden is en die mede uw verbruik bepaalt! En wordt er een bepaalde reductie toegepast op de omrekening van uw verbruikscijfers? Want de ligging van uw appartement is ook van invloed! Daarnaast kunt u zelf berekenen welke gasprijs per m3 is berekend.
Want op uw specificatie staat de totale gasprijs, en het totaal aan afgenomen m3 vermeld. Die zijn bepalend voor hetgeen u als eenheidsprijs voor de berekende EWE betaald. Welke consequenties deze verschillende factoren hebben heb ik geprobeerd uit leggen in mijn eerste verhaal. Het op zich vergelijken en beoordelen van de uiteindelijk betaalde prijs, in uw geval €1400 ,00 waar ik € 700,00 betaal is geen optie! Per slot van rekening hebben we allemaal ook een verschillend stookgedrag.
Wat echter tevens voornoemde bedragen bepaald zijn de andere kosten. Vastrecht. Diverse kosten en meetkosten. Waar wij al jaren onder meer voor vechten is duidelijkheid te krijgen over het vastrecht en de diverse kosten. Hoe wordt het vastrecht berekend en waaruit bestaan die diverse kosten. Niemand geeft ons daarop een antwoord. Die kosten zijn voor afgelopen seizoen beide met ongeveer 20 % verhoogd. Een paar jaar geleden zelfs met 80 %! Wat is er gebeurd dat die een dergelijke verhoging rechtvaardigt?
De meetkosten komen bij ons per woning op ongeveer € 54,00 Dat is veel voor een persoon die 5 minuten in de woning is. Aanvankelijk werd dat gerechtvaardigd door te zeggen dat daar de Doprimometer, zijn montage e.d. in begrepen zat. Dat klopt echter niet want die Doprimometer wordt door de verhuurder betaald en mag niet op de huurder verhaald worden omdat deze net als de verwarmingsketel onroerend goed is en de kosten daarvan in de huur begrepen zijn! Later werd dan verklaard dat in die kosten de gehele verwerking van de opmeting en deels de kosten van het bedrijf dat de opmeting verzorgt begrepen zijn. Dat is op zich logisch en is voor mij de kous af waar het deze kosten betreft. Wat betreft de vraag of er dubbel betaald wordt voor het administrateuren, het volgende: Ista maakt zijn kosten, die moeten betaald worden. Alleen als Ista de specificatie aan het incassobureau, in ons geval de energieleverancier levert, rekent het incassobureau op haar beurt ook weer administratiekosten. Dat wil zeggen, hoe meer tussenpersonen hoe meer administratiekosten we betalen. Redelijk? Ik heb er ook mijn vraagtekens bij. Een oplossing niet. Ja, eigenlijk wel. Dat de verhuurder verplicht is alles in eigen hand te houden. Onze verhuurder dacht, dat hij door afschuiven van berekenen en verrekenen van de verantwoordelijkheid af was. Gelukkig heeft de Huurcommissie dat anders beslist. Dus altijd de verhuurder aanspreken op hetgeen een servicepost betreft. Daar hoort ook de verwarming bij, ook al is de berekening en incasso uitbesteed!
Om kort te gaan, het zoeken naar vergelijkbare cijfers is dus een overbodige handeling. Neem eerst de gehele situatie in eigen complex in ogenschouw en leg die bevindingen duidelijk vast. Ga dan de verschillen bekijken. En trek dan pas conclusies. Die zullen heel verrassend zijn. Bij ons kwamen we tot het feit dat er in dezelfde appartementen, in de 182 woonkamers, 29 radiatoren, verschillend van grote, geplaatst zijn. Uit bestudering van de bouwtekening kwamen wij er achter dat dit kwam omdat bij de bouw in 1972 de ongeïsoleerde transport of stijgleidingen, als warmtebron waren meegerekend! Dus kon in het verblijf waarin een stijgleiding loopt een kleinere radiator geplaatst worden. De grote van de radiator werd dus afgestemd op de dikte en lengte van de stijgleiding (en de daalleiding). Toen vond er echter nog geen meting plaatst maar werden de kosten hoofdelijk omgeslagen en kon een ieder verwarmen wat hij wilde. Daarbij zelfs de ramen open zetten.
Sinds de invoering van meetmethodes kwam daar verandering in. De eerst gebruikte vloeistofmeters waren door hun verschillende indeling afgestemd op de grote van de radiator, maar ook berekent op de warmteafgifte van de stijgleidingen, die dus geregistreerd werd. Helaas ook beïnvloedbaar door zonnewarmte. Dat gaf veel klachten. Daarvoor in de plaats kwamen dus de Doprimometers. Zoals al aangegeven meet die alleen het warmteverlies van de radiator.
Een onafhankelijk bureau heeft voor ons en verhuurder berekend hoe gedifferentieerd de stijgleidingen in de vaste kosten berekent kunnen worden.
Dan moet je wel de medewerking van je verhuurder hebben om die verrekening daadwerkelijk uitgevoerd te krijgen. Dus ik herhaal maar, ga eerst in het eigen complex aan de gang en neem alle voornoemde factoren in overweging.
Zij er nog vragen of opmerkingen, dan zal ik die graag op dit forum beantwoorden.
Daarom moet u het gehele appartement in ogenschouw nemen. Hoe is het transport van het warme water vanuit de verwarmingsketel geregeld. Zijn de leidingen goed geïsoleerd? Lopen er ongeïsoleerde, zichtbare verticale leidingen door uw appartement? (Bekijk daarvoor het filmpje op Tros Radar waarin de expert een bewoner wijst op de gratis warmte die hij afneemt.) Op welke verdieping ligt uw appartement. Hoe groot is uw radiator? En hoe groot is de radiator van de appartementen op de onderste en bovenste woonlaag. Zijn die appartementen allemaal even groot en waar is het onderste appartement gesitueerd? Direct op de begane grond of boven een of meerdere berging(en). En lopen er dan leidingen door die berging welke de temperatuur daar beïnvloeden?
Want daarmee verbonden is de omrekenfactor die op uw specificatie terug te vinden is en die mede uw verbruik bepaalt! En wordt er een bepaalde reductie toegepast op de omrekening van uw verbruikscijfers? Want de ligging van uw appartement is ook van invloed! Daarnaast kunt u zelf berekenen welke gasprijs per m3 is berekend.
Want op uw specificatie staat de totale gasprijs, en het totaal aan afgenomen m3 vermeld. Die zijn bepalend voor hetgeen u als eenheidsprijs voor de berekende EWE betaald. Welke consequenties deze verschillende factoren hebben heb ik geprobeerd uit leggen in mijn eerste verhaal. Het op zich vergelijken en beoordelen van de uiteindelijk betaalde prijs, in uw geval €1400 ,00 waar ik € 700,00 betaal is geen optie! Per slot van rekening hebben we allemaal ook een verschillend stookgedrag.
Wat echter tevens voornoemde bedragen bepaald zijn de andere kosten. Vastrecht. Diverse kosten en meetkosten. Waar wij al jaren onder meer voor vechten is duidelijkheid te krijgen over het vastrecht en de diverse kosten. Hoe wordt het vastrecht berekend en waaruit bestaan die diverse kosten. Niemand geeft ons daarop een antwoord. Die kosten zijn voor afgelopen seizoen beide met ongeveer 20 % verhoogd. Een paar jaar geleden zelfs met 80 %! Wat is er gebeurd dat die een dergelijke verhoging rechtvaardigt?
De meetkosten komen bij ons per woning op ongeveer € 54,00 Dat is veel voor een persoon die 5 minuten in de woning is. Aanvankelijk werd dat gerechtvaardigd door te zeggen dat daar de Doprimometer, zijn montage e.d. in begrepen zat. Dat klopt echter niet want die Doprimometer wordt door de verhuurder betaald en mag niet op de huurder verhaald worden omdat deze net als de verwarmingsketel onroerend goed is en de kosten daarvan in de huur begrepen zijn! Later werd dan verklaard dat in die kosten de gehele verwerking van de opmeting en deels de kosten van het bedrijf dat de opmeting verzorgt begrepen zijn. Dat is op zich logisch en is voor mij de kous af waar het deze kosten betreft. Wat betreft de vraag of er dubbel betaald wordt voor het administrateuren, het volgende: Ista maakt zijn kosten, die moeten betaald worden. Alleen als Ista de specificatie aan het incassobureau, in ons geval de energieleverancier levert, rekent het incassobureau op haar beurt ook weer administratiekosten. Dat wil zeggen, hoe meer tussenpersonen hoe meer administratiekosten we betalen. Redelijk? Ik heb er ook mijn vraagtekens bij. Een oplossing niet. Ja, eigenlijk wel. Dat de verhuurder verplicht is alles in eigen hand te houden. Onze verhuurder dacht, dat hij door afschuiven van berekenen en verrekenen van de verantwoordelijkheid af was. Gelukkig heeft de Huurcommissie dat anders beslist. Dus altijd de verhuurder aanspreken op hetgeen een servicepost betreft. Daar hoort ook de verwarming bij, ook al is de berekening en incasso uitbesteed!
Om kort te gaan, het zoeken naar vergelijkbare cijfers is dus een overbodige handeling. Neem eerst de gehele situatie in eigen complex in ogenschouw en leg die bevindingen duidelijk vast. Ga dan de verschillen bekijken. En trek dan pas conclusies. Die zullen heel verrassend zijn. Bij ons kwamen we tot het feit dat er in dezelfde appartementen, in de 182 woonkamers, 29 radiatoren, verschillend van grote, geplaatst zijn. Uit bestudering van de bouwtekening kwamen wij er achter dat dit kwam omdat bij de bouw in 1972 de ongeïsoleerde transport of stijgleidingen, als warmtebron waren meegerekend! Dus kon in het verblijf waarin een stijgleiding loopt een kleinere radiator geplaatst worden. De grote van de radiator werd dus afgestemd op de dikte en lengte van de stijgleiding (en de daalleiding). Toen vond er echter nog geen meting plaatst maar werden de kosten hoofdelijk omgeslagen en kon een ieder verwarmen wat hij wilde. Daarbij zelfs de ramen open zetten.
Sinds de invoering van meetmethodes kwam daar verandering in. De eerst gebruikte vloeistofmeters waren door hun verschillende indeling afgestemd op de grote van de radiator, maar ook berekent op de warmteafgifte van de stijgleidingen, die dus geregistreerd werd. Helaas ook beïnvloedbaar door zonnewarmte. Dat gaf veel klachten. Daarvoor in de plaats kwamen dus de Doprimometers. Zoals al aangegeven meet die alleen het warmteverlies van de radiator.
Een onafhankelijk bureau heeft voor ons en verhuurder berekend hoe gedifferentieerd de stijgleidingen in de vaste kosten berekent kunnen worden.
Dan moet je wel de medewerking van je verhuurder hebben om die verrekening daadwerkelijk uitgevoerd te krijgen. Dus ik herhaal maar, ga eerst in het eigen complex aan de gang en neem alle voornoemde factoren in overweging.
Zij er nog vragen of opmerkingen, dan zal ik die graag op dit forum beantwoorden.
-
flower3662
- Berichten: 0
- Lid geworden op: 14 feb 2010 16:01
Re: Blokverwarming
Deze brief heb ik gestuurd naar VVE en Ista
Datum:15-02-2010
Aan:Triant
Naam energiebedrijf:Ista
Adres:Postbus 179
Postcode:3100 AD
Betreft: onjuiste factuur
Geachte heer, mevrouw,
Op 09-02-2010 heb ik van u een onjuiste factuur ontvangen.
Het jaaroverzicht / De eindafrekening, is naar mijn mening niet juist.
Ik verzoek u het een en ander te controleren en mij een correcte nieuwe factuur met een specificatie
en een creditnota voor de verkeerde factuur te sturen.
Die creditnota en de correcte factuur zie ik graag binnen tien dagen na heden tegemoet.
Na akkoordbevinding zal ik die betalen.
ik heb eens even de energieprijzen vergeleken van U en de gewonelijke energieprijzen.
Al gauw bleek dat de prijzen nog al verschillen met de gewone energieprijzen.
Enkele voorbeelden:
Tarieven per 1 januari 2008 (variabel enkeltarief, inclusief btw, exclusief vastrecht, netbeheer, belasting)
Gas per kubieke meter*
1. Nuon; 0,4008
2. Delta: 0,4000
3. Essent: 0,3946
Bij de maatschappij Ista betaalden we toen al 0.69779
En toen werd het 2009
Energieleveranciers hebben in 2009 - 2010 hun prijzen fors verlaagd.
De daling van de energieprijzen is te danken aan de lage olieprijs.
Er is een grote kans dat u momenteel teveel betaalt voor uw energie.
De eerste helft van 2009 steeg de gasprijs met 9% tot 15%.
De 2e helft van het jaar zakte de gemiddelde gasprijs met 35%.
Hoe is het dan mogelijk dat het gasbedrijf waar wij bij aangesloten is de prijzen verhoogt .
Volgens de opgave van het bedrijf Ista zelf steeg onze gasprijs met 44.8%.
ik moet u dan ook met klem vragen hier iets aan te doen.
En zo spoedig mogelijk overstappen naar een andere maatschappij die onze gas kan leveren,
Deze prijs stijging is absurd en ik zal deze brief dan niet alleen naar uw bedrijf sturen.
Maar ook naar Ista zelf en het tv programma Radar waar al door meer mensen over Ista geklaagd is
en er al een uitzending aan gewijd heeft.
Met vriendelijke groet.
Marco den Ambtman
Datum:15-02-2010
Aan:Triant
Naam energiebedrijf:Ista
Adres:Postbus 179
Postcode:3100 AD
Betreft: onjuiste factuur
Geachte heer, mevrouw,
Op 09-02-2010 heb ik van u een onjuiste factuur ontvangen.
Het jaaroverzicht / De eindafrekening, is naar mijn mening niet juist.
Ik verzoek u het een en ander te controleren en mij een correcte nieuwe factuur met een specificatie
en een creditnota voor de verkeerde factuur te sturen.
Die creditnota en de correcte factuur zie ik graag binnen tien dagen na heden tegemoet.
Na akkoordbevinding zal ik die betalen.
ik heb eens even de energieprijzen vergeleken van U en de gewonelijke energieprijzen.
Al gauw bleek dat de prijzen nog al verschillen met de gewone energieprijzen.
Enkele voorbeelden:
Tarieven per 1 januari 2008 (variabel enkeltarief, inclusief btw, exclusief vastrecht, netbeheer, belasting)
Gas per kubieke meter*
1. Nuon; 0,4008
2. Delta: 0,4000
3. Essent: 0,3946
Bij de maatschappij Ista betaalden we toen al 0.69779
En toen werd het 2009
Energieleveranciers hebben in 2009 - 2010 hun prijzen fors verlaagd.
De daling van de energieprijzen is te danken aan de lage olieprijs.
Er is een grote kans dat u momenteel teveel betaalt voor uw energie.
De eerste helft van 2009 steeg de gasprijs met 9% tot 15%.
De 2e helft van het jaar zakte de gemiddelde gasprijs met 35%.
Hoe is het dan mogelijk dat het gasbedrijf waar wij bij aangesloten is de prijzen verhoogt .
Volgens de opgave van het bedrijf Ista zelf steeg onze gasprijs met 44.8%.
ik moet u dan ook met klem vragen hier iets aan te doen.
En zo spoedig mogelijk overstappen naar een andere maatschappij die onze gas kan leveren,
Deze prijs stijging is absurd en ik zal deze brief dan niet alleen naar uw bedrijf sturen.
Maar ook naar Ista zelf en het tv programma Radar waar al door meer mensen over Ista geklaagd is
en er al een uitzending aan gewijd heeft.
Met vriendelijke groet.
Marco den Ambtman
