Radar

Ik vermoed dat de rechter zal oordelen dat de eigenaar geen schade leid omdat de verzekering meer dan de dagwaarde uitkeert.

Ik ga nog wel zo'n bewijs halen in de winkel. Maar ja ik wil dan weer niet dat daarop staat: "de tv is met toestemming van de klant vernietigd" of zoiets. En ik ben wel bang dat ze ons zoiets aan gaan smeren...

Uiteraard, theoretisch gezien kun jij je toestel terug claimen zolang jij niet hebt getekend om hun toestemming te geven om het app. te vernietigen.

Het vervolg

We hebben een klacht ingediend bij de elektronica zaak. Ze baas nam in eerste instantie contact met ons op en vertelde het verhaal van de verkoper. Nogmaals uitgelegd dat wij toch echt geen goede tv zomaar laten vernietigen en dat het toch logisch is dat de verzelering hem nog wil zien. Dat vond de grote baas ook en dus vond hij dat als wij al gezegd zouden hebben dat hij vernietigd moest worden, dat de verkoper én de technische dienst in hadden moeten grijpen.

De oplossing: een nieuwe tv (ander merk, zelfde formaat) tegen inkoopsprijs waarvan de kosten door 3 gedeeld worden. Met nog wat korting en de teruggave van de ondezoekskosten komt het erop neer dat we voor €20,- een nieuw toestel hebben.

Wel redelijk toch?

kim_dennis schreef:Het vervolg

We hebben een klacht ingediend bij de elektronica zaak. Ze baas nam in eerste instantie contact met ons op en vertelde het verhaal van de verkoper. Nogmaals uitgelegd dat wij toch echt geen goede tv zomaar laten vernietigen en dat het toch logisch is dat de verzelering hem nog wil zien. Dat vond de grote baas ook en dus vond hij dat als wij al gezegd zouden hebben dat hij vernietigd moest worden, dat de verkoper én de technische dienst in hadden moeten grijpen.

De oplossing: een nieuwe tv (ander merk, zelfde formaat) tegen inkoopsprijs waarvan de kosten door 3 gedeeld worden. Met nog wat korting en de teruggave van de ondezoekskosten komt het erop neer dat we voor €20,- een nieuw toestel hebben.

Wel redelijk toch?

Ik vind dit een zeer acceptabele oplossing voor jullie en ik vind
dat de klacht keurig is afgehandeld.
Zo kan het dus ook.

De oplossing: een nieuwe tv (ander merk, zelfde formaat) tegen inkoopsprijs waarvan de kosten door 3 gedeeld worden. Met nog wat korting en de teruggave van de ondezoekskosten komt het erop neer dat we voor €20,- een nieuw toestel hebben.

Wel redelijk toch?

Redelijk? Je bent eerste klas spekkoper.

Als de oude niet vernietigd was had je een toestel van 4 jaar oud met een flinke kras, nu ben je slechts 20 euro meer kwijt voor een nieuwe.

Die onderzoekskosten moesten jullie betalen neem ik aan? Want dat hadden jullie evengoed moeten doen. Dat is me niet helemaal duidelijk zoals je dat formuleert.

Maar wie is de derde partij dan? De winkel de eerste, jullie de tweede, maar de derde? De verzekering, nee toch?

In ieder geval gefeliciteerd, zolang je je constructief opstelt en de juiste argumenten hebt kun je een hele hoop bereiken, dat zie je maar weer.

Ik zou zeggen: veel kijkplezier, maar dat zal wel lukken denk ik.

De onderzoekskosten hebben we terug gehad van de winkel en de verzekering had die ook al uitgekeerd.

En de derde party is de technische dienst van de zaak.

De baas vond dat als wij al gezegd hadden dat dat ding vernietigd moest worden dat de verkoper en de technische dienst dan in had moeten grijpen omdat hun weten dat je het schade artikel nog nodig kunt hebben voor de verzekering.

dus
nu staat er boven een nieuwe tv voor €20,-
Al met al heeft het akkefietje ons toch nog €100,- gekost

maar ja, daarvoor hebben we dan wel 2 nieuwe tv's waaronder beneden een maat groter dan eerst

Al met al toch niet veel slechter van geworden dus

zo zie je maar, de aanhouder wint