[ archief ] (opgelost!) Enexis en haar 450% incassokosten

[h@rm@n]

afsluiten kan alleen bij jouw in huis, dus laat niemand binnen

Dit is niet correct, want wordt niet opengedaan, gaat de schop in de grond en zijn de heraansluitkosten meerdere malen hoger.

De machtspositie die Essent in jouw geval heeft, is dat de netbeerder ook nog gewoon van Essent is.

De Netbeheerder, thans Enexis, is ontstaan door afsplitsing van Essent Retail dat inmiddels door RWE overgenomen is. En dit allemaal op last van de overheid dat levering en netwerk gescheiden moeten zijn.

[Pobox '67]

dat de schop de grond in gaat is vrij zeldzaam, vooral bij fraude en na rechtspraak of zeer grote schulden. Bij appartementen/flats/rijtjeshuizen etc is dat ook nog eens onbegonnen werk.

voor alleen incassokosten zelf die ook nog eens betwist worden zal dat zeker niet gebeuren.

Enexis een afsplitsing van Essent? Ja klopt, gebruiken wel elkaars briefpapier, en Essest SSC regels voor beide de vorderingen.... Hier is dus een andere 'samenwerking' dan tussen een andere leverancier en Enexis

[Athoz]

Althos, heb jij enig idee wat een advocaat kost?, een juridische bijstandsverzekering doet niets in dit soort gevallen.

Ik lees dat je nu ineens de achterstallige schuld kunt dokken, wordt een vreemd verhaal,

De acherstallige schuld, zoals Enexis die wil hebben? Nee die kan ik niet betalen nee. De som zoals die via een staffel voorwerktabel berekend zou worden, nee dat gaat ook niet, maar zo'n bedrag is nog in te meten met wat hulp van buitenaf, of anders maar weer schuiven met iets wat wel kan wachten.

Toch wel grappig dat je weet hoe mijn financiele situatie ervoor staat.. Wat een inzicht!!

En zelfs had ik multimiljonair geworden in de tussentijd, feit blijft dat op een hoofdsom van 102 euro er geen 450 incassokosten gevraagd mogen worden

[Pobox '67]

Althos, heb jij enig idee wat een advocaat kost?, een juridische bijstandsverzekering doet niets in dit soort gevallen.

het is niet verplicht om een advocaat te nemen als je wordt gedagvaard voor civiele procedures. (voor het kantongerecht althans) Wel als jij de procedure start.
Het is inhoudelijk in jouw geval ook niet nodig omdat het erg duidelijk is en jij dat zelf goed kan aanvechten.

nog even concreet: Wie is je leverancier? Enexis is je netbeheerder toch. Waarom sturen zij je dan al deze aanmaningen etc.?

[Athoz]

Nuon is mijn leverancier en staat hier helemaal los van, Enexis m'n netbeheerder.

Al die aanmaningen en extra bedragen van ze hebben betrekking op 3 termijnrekeningen met een totaal van 102 euro. Waar ze het bedrag van ruim 5 maal dit bedrag vandaan halen heeft niemand daar me ooit willen vertellen. Op aangetekend schrijven word niet gereageerd, aan de telefoon zijn ze ronduit onbeschoft.

Ik verzocht ooit eens (ook weer aangetekend) om een specifiek overzicht van de opbouw van hun extra kosten. Het enige dat ik kreeg was een vodje met daarop factuurnummers en omschrijvingen..

factuurnummer

xxxx - overige vorderingen
xxxx - voorschot
xxxx - voorschot
xxxx - voorschot
xxxx - voorschot
xxxx - voorschot
xxxx - voorschot
xxxx - overige vorderingen
xxxx - overige vorderingen
xxxx - overige vorderingen
xxxx - overige vorderingen
xxxx - overige vorderingen
xxxx - overige vorderingen

Overige openstaande rekeningen 260,19

Dit is precies wat ik toegestuurd kreeg van ze, na bellen en vragen hoe die overige vorderingen opgebouwd zijn, en wat die overige openstaande rekeningen dan waren kreeg ik geen antwoord, niet per telefoon/email/aangetekende brief.

Al met al houd enexis expres de boot af wanneer het gaat om informatie verstrekken. Ook hebben ze het al eens verkloot toen ik overstapte, enexis had m'n meterstanden VEEL te hoog geschat, terwijl ik keurig bij overstap meterstanden door heb gegeven. Met als gevolg een gepeperde eindafrekening. Enexis weigerde correctie omdat ze nog binnen de gestelde 50% afwijking zaten.

[Pobox '67]

Enexis/Essent staat er om bekent dat ze eindafrekeningen te hoog in schatten. Echter een eindafrekening met geschatte meterstanden is niet rechtsgeldig. De leverancier heeft de stelplicht de juiste standen te verrekenen.

excuses hierover van "onderlinge afspraken" of 50% afwijking zijn NIET rechtsgeldig. Essent is hier al vaker voor op de vingers getikt door de rechter.

aangetekende brieven naar enexis kan je gratis versturen door ze in een doos (pakketje) te stoppen en op te sturen naar (je krijgt dan een verzendbewijs):

(Friesland, Groningen, Drenthe, Overijssel en Flevoland)
Enexis
Afdeling Klachten & Claims Kleinverbruik
Antwoordnummer 104
9700 VB Groningen

(Noord-Brabant en Limburg)
Enexis
Afdeling Klachten & Claims Kleinverbruik
Antwoordnummer 8001
6030 ZX Weert

toch snap ik niet helemaal waarom je dit probleem met Enexis hebt en niet met je (oude) leverancier?

[Athoz]

Omdat het hier om de termijnbedragen voor netwerk kosten gaat (enexis), en niet om voorschotbedragen van mijn energie leverancier (nuon).. Ik krijg iedere maand 3 rekeningen: 2 rekeningen van Enexis voor het gas en electra net, en 1 van m'n energieleverancier.

Het gevalletje met de verkeerde meterstanden is onderhand al even geleden, en daar ik toendertijd nog niet beter wist ben ik een regeling aangegaan voor deze eindafrekening.. Enige troost is dat ik inderdaad een lagere eindafrekening zou moeten krijgen bij m'n huidige leverancier..

[Pobox '67]

waarom worden de netwerkkosten niet via de leverancier doorberekend. Je hebt toch geen contract met een netwerkbeheerder? De netwerkbeheerder hoort in opdracht van de leverancier te werken, de consument heeft dan alleen een contract met de leverncier die verder ook verantwoordelijk is.

Die troost dat je bij je nieuwe leverancier een lagere eindafrekening krijgt gaat alleen niet op als er weer een schatting wordt gemaakt op basis van de bij de netwerkbeheerder bekende verbruik waar ook je vorige foutive eindafrekening op gebasseerd was. Het emmert dan op dezelfde manier voort.

[h@rm@n]

dat de schop de grond in gaat is vrij zeldzaam, vooral bij fraude en na rechtspraak of zeer grote schulden. Bij appartementen/flats/rijtjeshuizen etc is dat ook nog eens onbegonnen werk.

Als je weet hoe een/het laagspanningsnet eruit ziet dan weet je dat bij appartementen c.q. flats verdeelkasten zijn toegepast. Hier is het nog gemakkelijker om zekeringen te trekken in de aansluitkabels om een pand spanningsloos te maken. Bij rijtjes huizen werd vroeger, indien de meterkasten met de rug tegen elkaar stonden, secundaire aansluitingen gemaakt. D.w.z. een aansluitkabel voor 2 panden. Maar i.v.m. de huidige 2 verdieners wordt dit nu, zover mij bekent, niet meer toegepast.

Enexis een afsplitsing van Essent? Ja klopt, gebruiken wel elkaars briefpapier

Dit geloof ik niet.

Ik krijg iedere maand 3 rekeningen: 2 rekeningen van Enexis voor het gas en electra net, en 1 van m'n energieleverancier.

Dit lijkt mij ook niet juist. Netwerkkosten voor gas en elektriciteit apart.
Een aantal energiebedrijven zijn energieleverancier en netbeheerder. Dit zijn vooral de bedrijven die al vóór de vrije energiemarkt bestonden. Als u energie afneemt van deze leveranciers, ontvangt u meestal een gecombineerde rekening van de netwerkkosten en leveringskosten. U betaalt de totale energierekening dan aan uw energieleverancier en uw leverancier verrekent de netwerkkosten met uw netbeheerder. Dit heet het leveranciersmodel.
Kiest u voor een energieleverancier met een ander of zonder netbeheerbedrijf, dan moet de energieleverancier een afspraak hebben met uw netbeheerder om u een gecombineerde energierekening te kunnen sturen. U moet hiervoor wel toestemming geven.
Netbeheerdersmodel
U kunt er ook voor kiezen de totale energierekening apart te betalen aan uw energieleverancier en uw netbeheerder. Dit heet het netbeheerdersmodel. U ontvangt dan 2 aparte rekeningen: 1 voor de netwerkkosten te betalen aan uw netbeheerder en 1 voor de leveringskosten te betalen aan uw energieleverancier. Ook ontvangt u maandelijks 2 voorschotrekeningen: van uw energieleverancier en van uw netbeheerder.

Let op: Vanaf 1 januari 2010 wordt het leveranciersmodel standaard ingevoerd in Nederland.

[Athoz]

waarom worden de netwerkkosten niet via de leverancier doorberekend. Je hebt toch geen contract met een netwerkbeheerder? De netwerkbeheerder hoort in opdracht van de leverancier te werken, de consument heeft dan alleen een contract met de leverncier die verder ook verantwoordelijk is.

Ja vind ik ook.. maar dat blijkt te moeilijk voor Enexis.. Ook snap ik dat veel bedrijven niet op die manier met Enexis in zee willen gaan. Ik zou ervoor tekenen om maar 1 rekening te krijgen iedere maand, maar het blijkt nogal moeilijk.

Die troost dat je bij je nieuwe leverancier een lagere eindafrekening krijgt gaat alleen niet op als er weer een schatting wordt gemaakt op basis van de bij de netwerkbeheerder bekende verbruik waar ook je vorige foutive eindafrekening op gebasseerd was. Het emmert dan op dezelfde manier voort.

Die kans krijgt Enexis niet nog eens

Enexis een afsplitsing van Essent? Ja klopt, gebruiken wel elkaars briefpapier

Dit geloof ik niet.

Dit is trouwens niet de definitieve rekening, hierna zijn ze nog eens met 1 of andere rekening gekomen..
http://img62.imageshack.us/img62/1921/imgxy.jpg

Ik krijg iedere maand 3 rekeningen: 2 rekeningen van Enexis voor het gas en electra net, en 1 van m'n energieleverancier.

Dit lijkt mij ook niet juist.

Het is ook verschrikkelijk omslachtig, maar met zo'n K*T bedrijf als enexis verbaasd het me geenzins..

Als je het niet erg vind scan ik m'n acceptgiro's niet, staat een beetje te veel op wat ik uit zou moeten gummen om te kunnen posten

[Athoz]

2 februari '10 Enexis een aangetekende brief verstuurd waarin ik duidelijk maakte dit NIET via de geschillencommissie op te lossen, maar via de rechter als ze nog langer de exorbitante kosten zouden handhaven. De originele rekeningen plus redelijke kosten heb ik diezelfde week voldaan.

Het is nu de 22e, en aangezien ze niet binnen de 14 dagen gereageerd hebben doe ik de zaak als afgedaan.. Voorlopig hoop ik dat ze naar de rechter stappen, maar ik betwijfel dat ze dat doen..

[Athoz]

Vandaag bericht gehad van Enexis

Ze zien af van verdere stappen om het restant van de 560 euro, te weten 356 euro, te incasseren.

Ze geven de fout omtrent de exorbitant hoge extra kosten niet in die woorden toe, maar trosradar en jullie hulp om de rechtmatige kosten juist te krijgen hebben mij dik 350 euro gescheeld!!

Bedankt iedereen!