Radar

Zo'n goede hypotheekadviseur vind ik het nu ook weer niet, als hij niet voor de zekerheid checkt op BKR-noteringen alvorens het hele hypotheektraject in te gaan. Juist zo iemand zou toch moeten weten dat het bij een A3 (later A2) een moeilijk verhaal wordt. Je hebt ook gewoon de tijd niet mee, banken zijn veel voorzichtiger met het verstrekken van hypotheken. Een paar jaar geleden was het misschien makkelijker geweest. Ik vraag me alleen af, had je zelf dan helemaal geen weet van die codering? Een A3/A2 codering loop je toch niet zomaar op.

denk niet dat wij het hele verhaal te horen krijgen van Rootje. hij blijft maar richting T-mobile klagen, terwijl lezende zijn verhaal hij toch eerder bij de Rabobank (en zichzelf) moet zijn.

rattaplan schreef:denk niet dat wij het hele verhaal te horen krijgen van Rootje. hij blijft maar richting T-mobile klagen, terwijl lezende zijn verhaal hij toch eerder bij de Rabobank (en zichzelf) moet zijn.

Ik denk eerder, het verhaal gelezende hebbende, dat Rootje op het ogenblik uit pure wanhoop in emotioneel opzicht alle kanten opstuitert.

Rootje, is er voor jou geen mogelijkheid om met urgentie aan een andere huurwoning te komen, of desnoods iets met woningruil? Dan ben je wat dat betreft ook uit de brand. Wellicht dat het maatschappelijk werk iets voor je kan betekenen hierin? Of dat de woningbouw, of andere woningstichtingen in de omgeving informatie kunnen geven hoe een en ander opgelost zou kunnen worden?

Is er voor jou een mogelijkheid om desnoods in de vrije sector te huren tot de BKR-notering afgelopen is, en je alsnog een hypotheek kunt krijgen?

Ondertussen zal de Rabobank zeker voor die 10% op moeten draaien. Of je hen kunt dwingen alsnog die lening te verstrekken weet ik ook niet. Ik denk het niet, en het is maar de vraag of jij nog wel voldoende vertrouwen hebt dat je daar nog zou willen bankieren.

Ik weet ook niet of je het hele verhaal verteld hebt trouwens, want de Rabo is over het algemeen een betrouwbare bank, hoewel er natuurlijk wel mensen werken die fouten kunnen maken. Ligt de afwijzing naderhand alleen aan de BKR-notering of is er meer aan de hand?

De vraag stellen betekent overigens niet dat je verplicht bent te antwoorden, hoor. Jij alleen kent de feiten, en niet alles gaat een ander aan. Alleen: wij kunnen alleen samen met jou brainstormen aan de hand van wat jij verteld. Dus om jou te helpen moet de geboden informatie wel volledig zijn.

We horen wel weer van je, mischien dat we je eventueel ook op een andere manier kunnen steunen?

Groetjes,

W+A

Dat vind ik wel erg kort door de bocht om te zeggen dat de Rabo voor die 10% moet opdraaien. Zij hebben gewoon het recht om een aanvraag te weigeren, en met een A2 of A3 krijg je tegenwoordig nergens een hypotheek. Een A of een A1 met een goed verhaal misschien nog wel.

Ik snap gewoon niet dat die adviseur niet vantevoren naar de BKR heeft gekeken. Die had kunnen weten dat het een kansloos verhaal is met een A3/A2 en had gewoon 2 afwijzingen moeten regelen voordat de ontbindende voorwaarden afliepen. Dan was het wel jammer geweest van het huis maar had topic starter niet die 10% voor zijn kiezen gekregen.

Volgens TS had de Rabo in eerste instantie goedkeuring gegeven, en pas ná het verstrijken van de clausule mbt financiering de goedkeuring alsnog ingetrokken. Uitgaande van dit verhaal heeft de Rabobank dus iets uit te leggen, mocht het probleem inderdaad bij de adviseur liggen, dan heeft de adviseur iets uit te leggen. En te betalen.

Het kan ook zijn dat TS wél wist van de BKR-notering, dit bewust verzuimde te vermelden, de Rabo op grond van dit niet-vermelden in eerste instantie goedkeuring gaf, en er bij controle naderhand achter kwam dat er dus wel degelijk een BKR-notering was, waarna men besloot de stekker uit het verhaal te halen.

We horen het verhaal slechts van één kant, helaas.

Ik vraag me ook af hoe 'hard' die toezegging van de Rabo was, is het via de adviseur gegaan en zei die 'het komt wel goed'? Of had de Rabo het echt al schriftelijk bevestigd? Er zijn mensen die denken dat alles geaccepteerd is zodra je de offerte ondertekent maar dat is absoluut niet zo.

miffy53 schreef:Ik vraag me ook af hoe 'hard' die toezegging van de Rabo was, is het via de adviseur gegaan en zei die 'het komt wel goed'? Of had de Rabo het echt al schriftelijk bevestigd? Er zijn mensen die denken dat alles geaccepteerd is zodra je de offerte ondertekent maar dat is absoluut niet zo.

Ook in dat geval had de adviseur de vinger aan de pols moeten houden, immers, die wist dat de voorlopige clausule aan het aflopen was.

Hoe meer je er over nadenkt, hoe meer vragen er komen, eigenlijk.

Ja precies, die man wordt betaald om zijn werk te doen en die moet niet lijdzaam gaan zitten afwachten totdat de bank een keer ergens mee komt. Zeker als zo'n kritieke datum als het aflopen van de ontbindende voorwaarden er aankomt.

Maar goed dat is achteraf gepraat maar ik denk eerlijk gezegd dat er niet veel meer aan te doen is, ook niet met een advocaat. Ik geloof wel dat de verkopers niet zomaar die hele 10% krijgen, ze moeten wel inzichtelijk kunnen maken wat voor extra kosten ze precies hebben gemaakt door afketsen van de verkoop.

Nee hoor, die tien procent is een hard percentage. Daar hoeft niets meer voor aangetoond te worden.

Even een reactie op de opmerking van Deurwaarder Mark:

Overigens vind in de opmerking van "bengenaaid" over de verkopers pure onzin. Zij hebben recht op het geld, en dat is niet voor niets zo geregeld. Zouden de verkopers anders op moeten draaien voor de extra kosten die zij moeten maken als gevolg van een probleem bij de kopers? Lijkt me dat je daar, als je zelf verkoper zou zijn, heel anders over zou denken...

dit gaat over mijn opmerking:

Wat die mensen betreft die het huis verkopen, die moesten maar verhuizen zonder hun adres gegevens achter te laten denk ik..... 10% eisen (waar ze wel recht op hebben overigens) van iemand in zo'n situatie, ze ruiken een mazzeltje maar beseffen dus niet dat ze als ze geen andere kopers hebben, ze dit huis misschien wel het komende jaar niet kwijtraken. Of zij moeten gedwongen verkopen...... dan is dit hun redding misschien en hoeven ze dat niet met die 10% van jou.

Die ik schreef naar aanleiding van de opmerking van Rootje

De passeer datum is inderdaad al voorbij helaas.
Zodoende heeft de makelaar al een deurwaarders kantoor ingezet om die 10 % te innen.
Dit is ook zeer vervelend want we waren eigelijk nog in vol overleg om te kijken of ik eerst het huis kan huren. Het duurt ze blijkbaar te lang tewijl ze nog geen enkele andere koper hebben.

Het lijkt mij dus voor de hand liggen dat Rootje hier bedoelt te huren voor het bedrag van de extra kosten van de betreffende verkopers (dubbele hypotheek en verzekeringen, belasting) Deurwaarder Mark.... dan zijn er geen extra kosten, sterker nog dan kan m.b.v. belastingvoordeel er nog wat verdiend worden door de verkoper aan de huur.
Rootje schreef dat de BKR registratie nog 1 jaar duurde, 1 jaar huren met een huurovereenkomst voor 1 jaar en het koopcontract alvast tekenen met de datum van overdracht op de datum einde huur.... over 1 jaar wel een Hypotheek....probleem opgelost.... geen 10% voor niks..

Dat was wat ik bedoelde.... dus zou ik, als ik zelf zou verkopen, daar aan denken ja!!
Maar jah, ik denk graag met mensen mee en ben iemand die naar oplossingen zoekt i.p.v. alleen maar de schuldige aan te wijzen ....... een eigenschap die steeds minder voorkomt onder mensen merk ik.

Dus Rootje.... dat zou je nog kunnen voorstellen..... reken ze het eventueel voor, zodat het lijkt alsof het hun idee is en zij er beter van worden..... dat helpt


En... als ze daar niet in mee willen... dan zijn het ordinaire geldwolven die een mazzeltje ruiken over jouw rug, en eindelijk die flatscreen kunnen gaan kopen die de buren wel hebben en zij nog niet, of eindelijk die audi voor de deur... kortom ik blijf bij mijn eerdere opmerking want ik vind dat er ook zoiets als menselijkheid bestaat.

Maar ik weet ook dat het de bank is die hier de fout heeft gemaakt, en als het de bank niet is,... dan diegene die bij de bank werkt... die is op zijn minst verantwoordelijk voor het ontstaan van deze situatie.... tenminste als alle gegevens kloppen....... (altijd voorzichtig blijven..)

Normaal plaats ik nooit iets op een forum maar deze sprak mij aan.
Ik heb namelijk exact hetzelfde probleem gehad een aantal jaren geleden.
Ik wou ook een huis kopen en verdiende absoluut genoeg bij de bank schrokken ze zelfs van mijn salaris op mijn leeftijd. maar helaas was vroeger een keer mijn telefoon gestolen en hebben ze er mee naar het buitenland gebeld en kreeg ik toen een enorme rekening(kwam er pas 's ochtends achter dat hij gestolen was) welke ik niet betalen kon. Geprobeerd met t-mobile een regeling te treffen maar nee daar begonnen hun niet aan. Toen is het naar een incasso bureau gegaan welke hem nog even dubbel zo hoog maakte maar wel een regeling wou aangaan. Na een aantal jaren toen de rekening allang was afbetaald wou ik een huis kopen maar bleek de t-mobile codering nog op niet afbetaald te staan. Gebeld met het incasso bureau hoe het zat want had al die brieven uiteraard niet meer. Hun vertelde mij de exacte datum waarop hun t-mobile gemeld hadden dat het was afbetaald. T- mobile gebeld maar die meldde dat ze er niks aan konden veranderen en dat ze de mensen van die afdeling niet kon bellen enz enz. na ongv 50 telefoontjes was er toch iemand van de afdeling te bereiken. Deze vrouw meldde mij dat ze hem ging afmelden maar dat kon helaas alleen vanaf het moment dat ik belde toen ik daar niet mee akkoord ging vertelde ze mij dat ik maar eerder had moeten bellen. na al het touwtrekken was het huis onderhand verkocht en had ik een dikke rekening aan me broek erbij. vandaag de dag nog steeds last van gezien ik onlangs mijn baan ben kwijtgeraakt en altijd een mobiel van de zaak had moest ik er nu zelf een afsluiten. Helaas was dit niet mogelijk gezien de geschiedenis bij BKR. nee nu kun je 2x zoveel per maand ophoesten met een prepaid kaart.

nee nu kun je 2x zoveel per maand ophoesten met een prepaid kaart.

http://www.simpel.nl doet geen controle bij BKR.

je betaalt alleen een jaar vooruit met een borg, das lekker

mich24 schreef:je betaalt alleen een jaar vooruit met een borg, das lekker

Is ook niet alles, maar nog altijd beter dan een BKR-notering.