[ archief ] Beslagop inboedel

[Deurwaarder Mark]

Nee hoor Snepke, dit is niet stom van jou, maar stom van Rene... die denkt dat hij hiermee wegkomt.

Mooie praatjes, maar bewijs........

[Pavlova]

En ik geloofde alles wat hij hier op het forum schreef,stom van me

Dat is niet stom als je een 'leek' bent eerlijk gezegd. Maar rene117 heeft hele krasse uitspraken gedaan over deurwaarders die mee moesten met de politie, bankbeslag leggen zonder vonnis, vonnissen zomaar wijzigen. Ik heb hem nooit geloofd eerlijk gezegd omdat als waar zou zijn wat hij schreef, er vorig jaar misschien al meer deurwaarders uit het ambt gezet zouden zijn.

Wat ik jammer vind is dat dit soort verhalen een heleboel mensen op het verkeerde been zetten. Jouw verhaal, Snepke, is ook bizar maar ik kon op heel veel punten goed merken dat het plausibel was en dus niet uit de duim gezogen.

[snepke]

Ik heb niet zo'n grote duim,ik heb maar kleine handjes,als ik handschoenen nodig heb val ik in de kindermaten

[witte angora]

Ik heb niet zo'n grote duim,ik heb maar kleine handjes,als ik handschoenen nodig heb val ik in de kindermaten

Kleine duimpjes kunnen schattige fantasietjes opleveren hoor...

[snepke]

Het is geen fantasie hoor,en schattig vond ik het helemaal niet

[Guardian72]

@ Mark / Pavlova -
hele interesante link - maar erg veel (juridische) taal.

Het komt erop neer dat een deurwaarder dus zodanig fout is geweest, dat hij/zij nu dus ontslagen is? Wel een erg lange tekst om dit dan onder woorden te brengen.

[Deurwaarder Mark]

Tsja... maar de wet stelt nu eenmaal eisen aan vonnissen en uitspraken, en daar kun je niet aan voldoen zonder veel woorden te gebruiken. En de casus moet wel 100% duidelijk zijn, anders heb je niets aan het vonnis.

[Pavlova]

@ Mark / Pavlova -
hele interesante link - maar erg veel (juridische) taal.

Het komt erop neer dat een deurwaarder dus zodanig fout is geweest, dat hij/zij nu dus ontslagen is? Wel een erg lange tekst om dit dan onder woorden te brengen.

Waar het me eigenlijk om te doen is geweest was het laten zien dat het vonnis dat rene117 zogenaamd per mail had ontvangen door hem rechtstreeks geknipt en geplakt is van de www.tuchtrecht.nl, met een paar kleine wijzingen. En dat is dan iemand die incassobureau's, gerechtsdeurwaarders en mevrouw Bosch van Lindorff in het bijzonder voor leugenaars en oplichters uit durft te maken

[Deurwaarder Mark]

Ik moet zeggen dat ik eigenlijk wel blij ben dat'ie nu zo door de mand valt en dat duidelijk zichtbaar is voor iedereen dar hij ons gewoon besodemietert. Zijn verhalen over deurwaarders en dergelijke waren vaak al te mooi (of eigenlijk juist te slecht) om waar te zijn, maar dat was niet te bewijzen. Nu gelukkig wel...

Bey bey Rene, veel plezier in Thailand, blijf daar maar voorlopig!

[snepke]

Ik ben ook niet bepaalt dol op mevr Bosch,maar sommige mensen zijn inderdaad door haar geholpen eerlijk is eerlijk.Maar om het op de manier van rene te doen,dat klopt niet.Hij doet waar hij een ander van beschuldigd.Ik geloof niet dat we nog iets van hem horen.

[jor]

Ik moet zeggen dat ik eigenlijk wel blij ben dat'ie nu zo door de mand valt en dat duidelijk zichtbaar is voor iedereen dar hij ons gewoon besodemietert. Zijn verhalen over deurwaarders en dergelijke waren vaak al te mooi (of eigenlijk juist te slecht) om waar te zijn, maar dat was niet te bewijzen. Nu gelukkig wel...

Dit is nu precies de reden waarom ik vaak wat afwachtend reageer ( van financiële zaken erg weinig verstand, daarom reageer ik hier vrijwel nooit) Je hebt geen idee hoe bezoekers je soms totaal op het verkeerde been zetten en je er later achter komt dat 90% van het verhaal of anders zit of zelfs domweg gelogen is. De verhalen van Rene nam ik al met een pak zout maar dat deze de boel zo opzichtig stom belazerde sta ik ook van te kijken.

[jvn]

Dan is het toch niet voor niets geweest dat ik hem vorige week maar weer eens heb benaderd met de vraag:wat was de uitspraak van het vonnis van 5 januari j.l.?
Het viel mij op dat hij na 5 januari niets meer van zich liet horen.
En eerlijk is eerlijk ,dat geldt voor beide partijen:
Al is de leugen nog zo snel,de waarheid achterhaald hem wel

[Pavlova]

Ik ben ook niet bepaalt dol op mevr Bosch,maar sommige mensen zijn inderdaad door haar geholpen eerlijk is eerlijk.Maar om het op de manier van rene te doen,dat klopt niet.Hij doet waar hij een ander van beschuldigd.Ik geloof niet dat we nog iets van hem horen.

Ik heb al eerder in dit forum gezegd dat ik het niet raadzaam vond mensen te adviseren niet op mevrouw Bosch te reageren. Wel kan ik me van jou (Snepke) voorstellen dat je het even met haar gehad had. Maar tel bij jouw slechte ervaringen de valse betichtingen van rene117 op en voila, er is een volstrekt vervormd beeld van mevrouw Bosch ontstaan, waardoor mensen misschien hebben afgezien van reageren op haar berichtjes. En dat is jammer, want inderdaad heeft ze wel degelijk mensen geholpen.

[stofzuigertje]

Zonder inzage alle stukken van zowel deurwaarder als de vragen steller kan ik geen 100% betrouwbaar antwoord geven.

Ook is het van belang of alle kamers duidelijk zijn wat van moeder en ZZP zoon is.
Normaal houden ze hier rekening mee, dus het maakt niet uit of ze voor Moeder of Zoon komen, noteren mag, beslag leggen niet altijd.
Weghalen is vaak strafbaar en overbodig en voor noteren/beslag zijn ook regels dus voldoen ze daar aan?
Beslag leggen is noteren zonder iets mee te nemen.

Je mag alles van je Moeder en de algemene spullen als TV in woonkamer meenemen, maar geen dagelijkse dingen als eettafel, koelkast en wasmachine die voor dagelijks leven nodig zijn, ook kleding mogen ze niet pakken tenzij het nieuwe voor verkoop geschikte en extreem veel is.

TV en Radio dus wel weg maar PC met bedrijfsgegevens, ook als moeder daar tevens op zit te werken mag niet.
Als er persoonlijke gegevens op staan mogen ze de PC wel zonder harde schijf pakken maar niet de persoonlijke en zonder harde schijf is deze waardeloos!

Dus wie is eigenaar en is daar enig bewijs voor?

[dhc]

Stofzuiger, bemoei je niet met zaken waar je geen verstand van hebt! In dit topic is een ECHTE deurwaarder actief en die heeft meer verstand van deze materie dan jij met je verwarde brein.
Kennelijk is ego-trippen zo belangrijk voor je geworden dat je je wederom hebt aangemeld op de Vara-kassa site. Ook daar heb ik je gevonden en zal ik je blijven aanspreken op je onjuiste, op niets gebaseerde reacties.

[witte angora]

Kom, kom, dhc

Stofzuiger, bemoei je niet met zaken waar je geen verstand van hebt!

Je irritatie snap ik wel, en Stofzuigertje zit er inderdaad wel eens flink naast, maar net als ieder ander probeert Stofzuigertje mee te denken en te brainstormen. Dat lukt de een nu eenmaal wat beter dan de ander.

De bedoeling is goed, en wie weet komt er af en toe iets uit waar de TS-ers echt wel iets aan hebben? Alleen al het feit dat er nog steeds mensen zijn die belangeloos bereid zijn mee te denken en te luisteren/lezen, dat gebeurt IRL nog zo weinig, dat kan voor TS-ers en anderen die hulp zoeken toch al een steun betekenen. Dat moeten we koesteren, of niet dan. De inhoud van de posts kun je dan laten voor wat het is.

Ieder mens is waardevol, zeker als hij/zij met de beste bedoelingen probeert te helpen, ook al lukt het inhoudelijk niet altijd even goed.

[Deurwaarder Mark]

Zonder inzage alle stukken van zowel deurwaarder als de vragen steller kan ik geen 100% betrouwbaar antwoord geven.

Ook is het van belang of alle kamers duidelijk zijn wat van moeder en ZZP zoon is.
Normaal houden ze hier rekening mee, dus het maakt niet uit of ze voor Moeder of Zoon komen, noteren mag, beslag leggen niet altijd.
Weghalen is vaak strafbaar en overbodig en voor noteren/beslag zijn ook regels dus voldoen ze daar aan?
Beslag leggen is noteren zonder iets mee te nemen.

Je mag alles van je Moeder en de algemene spullen als TV in woonkamer meenemen, maar geen dagelijkse dingen als eettafel, koelkast en wasmachine die voor dagelijks leven nodig zijn, ook kleding mogen ze niet pakken tenzij het nieuwe voor verkoop geschikte en extreem veel is.

TV en Radio dus wel weg maar PC met bedrijfsgegevens, ook als moeder daar tevens op zit te werken mag niet.
Als er persoonlijke gegevens op staan mogen ze de PC wel zonder harde schijf pakken maar niet de persoonlijke en zonder harde schijf is deze waardeloos!

Dus wie is eigenaar en is daar enig bewijs voor?

Hoewel de bedoelingen van stofzuigertje ongetwijfeld goed zijn, moet ik (voordat iemand zijn beslissingen erop baseert) wel even de kanttekening plaatsen dat de inhoud van het bericht vrijwel volledig onzin is.

[dhc]

Kom, kom, dhc

Stofzuiger, bemoei je niet met zaken waar je geen verstand van hebt!

Je irritatie snap ik wel, en Stofzuigertje zit er inderdaad wel eens flink naast, maar net als ieder ander probeert Stofzuigertje mee te denken en te brainstormen. Dat lukt de een nu eenmaal wat beter dan de ander.

De bedoeling is goed, en wie weet komt er af en toe iets uit waar de TS-ers echt wel iets aan hebben? Alleen al het feit dat er nog steeds mensen zijn die belangeloos bereid zijn mee te denken en te luisteren/lezen, dat gebeurt IRL nog zo weinig, dat kan voor TS-ers en anderen die hulp zoeken toch al een steun betekenen. Dat moeten we koesteren, of niet dan. De inhoud van de posts kun je dan laten voor wat het is.

Ieder mens is waardevol, zeker als hij/zij met de beste bedoelingen probeert te helpen, ook al lukt het inhoudelijk niet altijd even goed.

Stofzuigertje, of Gozik/D!RK/nummer 257...., is 9 van de 10 keer niet in staat een antwoord te geven waar vraagsteller iets aan heeft. Die van origine russische immigrant heeft het vermogen om complete onzin te schrijven, er van alles en nog wat dat niet van toepassing is op het topic erbij te halen.
Ik heb betrokkene al meerder malen gewezen op zijn leugens, lariekoek en apekool, verzocht om bewijzen van zijn kletspraatjes, en dan moet ik maar denken dat ie waardevol is en de beste bedoelingen heeft?
Soms kan je teveel vragen. En helaas, ik zal blijven reageren op zijn onzin. Dat hij daarop niet reageert is tekenend voor zijn onkunde.

[snepke]

Ik heb al eerder in dit forum gezegd dat ik het niet raadzaam vond mensen te adviseren niet op mevrouw Bosch te reageren. Wel kan ik me van jou (Snepke) voorstellen dat je het even met haar gehad had. Maar tel bij jouw slechte ervaringen de valse betichtingen van rene117 op en voila, er is een volstrekt vervormd beeld van mevrouw Bosch ontstaan, waardoor mensen misschien hebben afgezien van reageren op haar berichtjes. En dat is jammer, want inderdaad heeft ze wel degelijk mensen geholpen.

• Dat klopt wel wat jij schrijft,maar ik kan er nog steeds niet bij ,dat bij een vordering die duidelijk vanaf het begin onterecht is,ze 2 jaar blijven doordrammen en dreigen.En niet alleen Lindorff ,mevr Bosch deed ook mee en die wist ook dat het onterecht was.

• Maar ja wiens brood men eet.....