Radar

maar je ziet hier niemand op dit topic op reageren

Medische misser slachtoffers van centramed

ik zie nergens een link naar een filmpje?

lolla schreef:http://player.omroep.nl/?aflID=10799054

Medische missers slecht vergoed

AMSTERDAM - Slachtoffers van medische fouten moeten soms jarenlang wachten op schadevergoeding. De afhandeling van de schade in dit soort zaken verloopt aanzienlijk trager dan bij verkeersslachtoffers. Zelfs als een ziekenhuis aansprakelijkheid erkent voor een fout, betekent dat niet altijd een snelle afwikkeling van de zaak.


Dat blijkt uit gesprekken van de Volkskrant met letselschadeadvocaten, slachtoffers en onderzoekers. ‘Ik maak vaak mee dat de afwikkeling van een medische claim wordt vertraagd door een verzekeraar’, aldus letselschadeadvocaat John Beer van Beer Advocaten. Universitair docent privaatrecht Lodewijk Smeehuijzen (VU): ‘Je denkt dat juist na een fout van een arts de schade netjes wordt afgewikkeld. Maar de ironie wil dat deze zaken juist langer duren.’

Uit eerder onderzoek van Stichting De Ombudsman blijkt dat ruim 40 procent van de slachtoffers van mogelijke medische fouten na drie jaar nog steeds in hun letselschadezaak verwikkeld is.

Geen goede naam
Ook hebben de twee belangrijkste verzekeraars van Nederlandse ziekenhuizen, Centramed en Medirisk, geen goede naam, stelt hoogleraar privaatrecht Arno Akkermans van de VU in Amsterdam. Smeehuijzen: ‘Het is algemeen bekend dat de verzekeraars van medische fouten de schade aanzienlijk stugger, moeizamer en op kwalitatief lager niveau afwikkelen dan de algemene verzekeraars.’

‘Deze medische verzekeraars stellen zich vaak behoorlijk formeel en strak op’, zegt ook Peter Langstraat, voorzitter van de vereniging van letselschadeadvocaten (LSA).

Medische verzekeraars moeten agressiever worden benaderd, stelt letselschadeadvocaat Beer. ‘Ze moeten hard worden aangepakt. Gewoon kort gedingen beginnen. Dan is de kwestie waardoor alles blijft hangen soms ineens binnen een paar weken geregeld.’

Extra schadevergoeding
Als zaken te lang duren, kunnen slachtoffers ook schadevergoeding eisen, stelt Smeehuijzen. ‘Dat is nog niet vaak geprobeerd in Nederland. Er zijn vier uitspraken bekend waarin extra schadevergoeding is toegekend omdat de verzekeraar de schade onzorgvuldig had afgewikkeld. Ik voorspel dat dit zal toenemen. In de VS is het heel gebruikelijk.’

Al blijft het lastig, erkent hij. ‘Het is heel ongrijpbaar. Een verzekeraar kan altijd zeggen dat de partijen het gewoon niet eens zijn.’

Over de oorzaken van vertraging moet je een niet al te hoge pet op hebben, zegt Beer. ‘Vaak is het gewoon onbenulligheid bij medewerkers van de verzekeraar. Ze zijn bang beslissingen te nemen in een zaak die veel geld kost. Mensen denken dat ze hun baas een plezier te doen door niet te betalen. En daarom wordt het steeds vooruit geschoven. Maar voor de slachtoffers is zoiets ondraaglijk.’

Ingewikkelder
Probleem is wel dat claims na medische fouten vaak ingewikkelder zijn dan claims na verkeersongevallen. Bij een ongeluk is meestal snel bekend wie de schuldige is. Als er iets mis gaat in een ziekenhuis, is echter niet altijd duidelijk hoe dit komt.

Slepende zaken zijn erg belastend voor de slachtoffers, blijkt uit onderzoek van de VU. ‘Het wordt door mensen omschreven als de ramp na de ramp’, zegt hoogleraar privaatrecht Arno Akkermans. ‘Mensen lijden echt onder zo’n procedure. Dat gaat ten koste van hun herstel. Het duurt eindeloos en gaat vaak over hun hoofd heen. De professionele partijen zijn alleen maar bezig met het debat over de euro’s. Dit komt zo vaak voor dat je voelt dat er iets grondig mis is.’

Volgens advocaat Martin de Witte van SAP Advocaten raken slachtoffers soms zo murw dat ze een lagere schadevergoeding accepteren. Hij verdedigt momenteel Lenneke en Arnold Kiel die door een fout van een gynaecoloog in het Laurentius Ziekenhuis in Roermond een zwaar gehandicapt kind kregen. Hoewel de aansprakelijkheid is erkend, zijn de ouders na jaren wachten het nog altijd niet eens met verzekeraar Centramed over een nieuw huis waarin ze voor hun zoontje moeten wonen. Hun zoontje Robin is inmiddels 8 jaar oud.

Verzekeraar Centramed weigert inhoudelijk te reageren. Ook Medirisk herkent zich niet in het beeld dat wordt geschetst. ‘Wij gaan nooit zaken vertragen. Daar hebben wij geen baat bij’, aldus een woordvoerster. ‘Als het langzaam gaat, komt dat niet omdat wij dat met opzet doen. We moeten zaken zorgvuldig onderzoeken.’

centramed schreef:
Als we het nou eens beperken tot mensen die met centramed te maken hebben, of mensen die iets zinnigs in te brengen hebben!, en geen topic vervuiling!
En als deze mensen niet reageren is het jammer, maar heb ik me best gedaan.

in de Eerste Kamer ligt een wet die de naaste familie van een slachtoffer het recht geeft op een vergoeding van 10.000 euro voor de pijn en het verdriet dat zij ervaren als het slachtoffer door een misdrijf, verkeersongeval of medische fout ernstig gewond raakt of komt te overlijden.

Amyl schreef:spam spam spam

hanz schreef:Chokomel,

Het hele draadje ( eufemisme ) Van Veghel betreft 1 persoon( correct me if I'm wrong).
Om dus nu dit item als spam te betitelen gaat me ietsje te ver.
Als bekend mag worden verondersteld dat verzekeraars zoals Centramed en Medirisk geen enkele compassie hebben met slachtofffers van medische missers.Die gaan over lijken om hun gelijk te halen. En ik spreek uit ervaring.
Gelukkig niet uit het hiernamaals.

Hanz

hanz schreef:Het probleem wat hier wordt voorgelegd betreft de handelswijze van verzekeraars in geval van medische missers.
En kennelijk heb jij daar niet mee te maken gehad.
Daar mag je je gelukkig mee prijzen.
Het zou je sieren die problematiek niet als Spam af te doen.

hanz

ik zie nergens een link naar een filmpje?

Maar er word hier geen probleem voorgelegd.

Mensen waarschuwen heeft in mijn ogen totaal geen zin, mensen krijgen
pas met zoiets te maken als ze te maken hebben gehad met een medische misser.

Weet je hoelang andere letselschade slachtoffers strijden ?

Luz schreef:ik ben (helaas) wel bekend met de werkwijze van Centramed.
mijn medische misser is bijna 5 jaar geleden, het ziekenhuis heeft de fout erkend.
degene die het dosier behandeld bij Centramed wordt vervangen door een ander, en allemaal doen ze net of ze gek zijn. brieven van de advocaat worden niet beantwoord, pas na meerdere herhalingen komt er een onbenullige, niet ter zake doende reactie. het is een akelig spelletje wat er gespeeld wordt. er wordt van alles bijgehaald, gevolgen worden ontkend of van tafel geveegd.

aansprakelijkheid erkennen is 1, verantwoordelijkheid nemen iets heel anders..