[ archief ] opspuiten stand mexico

[stofzuigertje]

Nee slimmere....

De webwinkel draaide maar de retour producten staan gebruikt in normale winkel en meestal zijn die daarom flink goedkoper....

Ik was 3 weken in USA dus wel in de buurt..... geen strand te zien, maar wel een nieuw huis zien bouwen, maar dat vond ik juist leuk dus ik klaagde juist niet!

[ziena en max]

nog enkele toevoegingen dat het strand opgespoten werd wist riu en arke de datums stonden volgens andere nederlanders die in een naastgelegen hotel zaten allang op de amerikaanse site,want die wisten dit al. het strand dat werd opgespoten was niet van het hotel maar van de regering,maar het gaat er mij om datik vindt dat ze dit hadden moeten vertelen en de keuzen aan ons moeten laten of we wel of niet zouden gaan en om nu gaan te zeuren dat het strand op een ander breeder mooier en weet ik nog wat meer daar gaat het niet om ook een klein stand mag of moet mooi zijn en ik kies voor een riu hotel vinden wij gewoon super dus geen grand coco bay

[007: reisagent]

@ ziena und max

Blijkbaar heeft u -zijnde nieuwkomer alhier- niet helemaal begrepen hoe dit forum werkt. Zal ik het even uitleggen? Het zit namelijk zo: u schrijft een stukje over uw vakantie, plaatst dit hier en anderen kunnen daar op reageren. In uw geval heeft u gevraagd wat uw rechten en plichten zijn (zie uw eerste bijdrage) en ja, hierop heeft u inderdaad een aantal reacties ontvangen.

Blijkbaar zijn dit niet de reacties waar u op gehoopt had want u doet dit nu af als zeuren, zoals in bovenstaande bijdrage. Persoonlijk vind ik dat nogal zwak en tamelijk onheus ten opzichte van de personen die de moeite nemen om te reageren; had u wellicht uitsluitend op bijval gerekend?

Maar goed, dit neemt niet weg dat ik best nog een keer wil uitleggen hoe het zit. Nogmaals, het strand voor het hotel is géén eigendom van het hotel en men heeft hier dus geen enkele zeggenschap over. Anders gezegd, de Mexicaanse federale overheid is volledig vrij om op het strand te doen en laten wat men wil, ook zonder voorafgaande aankondiging.

De reisorganisatie en het hotel hadden dan ook niet de plicht om u te informeren over de werkzaamheden op het strand, dit omdat de werkzaamheden buiten het terrein van het hotel plaatsvinden. Voor de goede orde: u heeft een verblijf in het hotel geboekt en niet op het strand dus u heeft wel degelijk gekregen wat u had geboekt!

Zoals u aangeeft heeft u toch een schadevergoeding ontvangen: u had er eigenlijk geen recht op en Arke had ook niet de plicht om dit te betalen. Heel netjes dus dat men dit toch heeft gedaan!

Blijkbaar bent u het -gezien uw klaagzang alhier- toch niet met de gang van zaken eens en u had natuurlijk ook het volste recht om deze kwestie aan de Geschillencommissie Reizen voor te leggen. Helaas heeft u dit recht (louter door het accepteren van de schadevergoeding) verspeeld maar u heeft natuurlijk nog steeds het recht om deze kwestie aan een bevoegd rechter voor te leggen. U mag echter van mij (maar wie ben ik) aannemen dat u ook van de rechter géén gelijk zult krijgen.

Overigens doe ik uw bijdrage niet af als gezeur want het is en blijft jammer dat u niet helemaal gekregen heeft wat u had verwacht. Ik blijf er echter bij dat u zich vooraf beter had moeten (laten) informeren want dan had u geweten dat het strand aldaar zeker niet het mooiste was!

PS mocht u interesse hebben: ik heb nog een prima toetsenbord in de aanbieding waar wel punten, komma's en andere leestekens opzitten!

[Mk]

De reisorganisatie en het hotel hadden dan ook niet de plicht om u te informeren over de werkzaamheden op het strand, dit omdat de werkzaamheden buiten het terrein van het hotel plaatsvinden. Voor de goede orde: u heeft een verblijf in het hotel geboekt en niet op het strand dus u heeft wel degelijk gekregen wat u had geboekt!

Beste reisagent,

Ik ga er gezien je naam vanuit dat je in de branche werkt en daarom dus maar even de vraag waarom je vindt dat een reisorganisatie niet de plicht heeft om dit te melden als ze dit vooraf weten. Ongeacht de kwaliteit van het strand is het strand een belangrijk punt in dit soort vakanties. Dat dit strand niet van het hotel is doet daar niets aan af.

Vergelijk het met bouwwerkzaamheden naast een hotel; als jij dat als reisagent vooraf weet hoop ik toch dat je dat vertelt aan je klanten. Of vind je dat niet 'je plicht' en stuur je mensen naar een hotel waar ze elke ochtend om 7 uur wakker worden van de herrie?

Plichten zijn niet altijd terug te voeren op wat er volgens de regels moet. Goed fatsoen is ook een reden.

[mexico]

Van 20/1 - 4 /2 waren wij in een hotel dat ook in Playacar ligt (Viva Wyndham Azteca) , waar tijdens onze vakantie het strand werd opgespoten. Een week voor vertrek lazen we op tripadvisor-forum dat juist in deze periode het strand van Playacar zou worden verbreed. Op filmpjes en foto' s van delen van het strand van Playa del carmen waar men al bezig was, kon je zien dat dit veel overlast bezorgde. We hebben toen contact opgenomen met Arke, die ons geruststelde dat we daar geen last van zouden ondervinden. Enkele dagen voor vertrek zagen we op tripadvisor een actuele planning van werkzaamheden. Toen bleek dat de zandsuppletie juist in onze vakantie bij ons hotel wel degelijk zou gebeuren. Wederom contact met Arke opgenomen: dan liever een ander hotel. Dat was volgens Arke niet nodig, men wist nergens van en de reisorganisatie in Mexico zei ook dat er niets aan de hand zou zijn. Op de informatiebijeenkomst een dag na aankomst vertelde de hostess dat dit pas in de loop van februari zou gebeuren. De volgende dag werd dit al gelogenstraft: vanaf het strand zag je dat men verderop aan het werk was en dat het strand daar al was afgezet. Daarna werd het strand bij ons hotel steeds voller en drukker, omdat gasten van andere hotels toestroomden en later werd het strand afgezet en kon je er niet meer op. We zijn toen naar een ander hotel 30 km verderop verhuist dat echter minder van kwaliteit was. Ook hebben we extra kosten moeten maken oa. voor taxi. Als Arke onze vragen serieus had genomen, dan was onze vakantie beduidend beter verlopen. Ons vertrouwen in Arke is in ieder geval flink beschadigd.

[007: reisagent]

@Mk

Mijn voorgaande bijdrage was louter gebaseerd op de vraag van topicstarterbetreffende rechten en plichten en laat ik het nog eens herhalen; Arke had in dit specifieke geval geen formele verplichting om de klant van te voren in te lichten.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat er ook iets als een morele plicht (oftewel goed fatsoen) bestaat en zoals ik ook al eerder heb aangegeven was het natuurlijk veel beter geweest om deze reizigers van te voren in te lichten. Nu rijst natuurlijk de vraag of men bij Arke weet had van deze werkzaamheden; indien men dit wist en verzuimd heeft de reizigers in te lichten dan is dat z'n zachtst gezegd niet zo heel netjes.

Overigens blijf ik er bij dat elke reiziger er ook goed aan doet om zichzelf voor vertrek goed te (laten) informeren over de omstandigheden ter plaatse want daarmee kan een hoop vakantieleed worden voorkomen. Elke zichzelf respecterende reisagent zal uit zichzelf de nodige voorlichting geven; de "doe het zelvers" doen er goed aan om toch wat verder te kijken dan de bijvoorbeeld de website van de reisorganisatie want het is natuurlijk niet alles goud wat er blinkt.

[Amyl]

Ik vind het ook wat steken. Indien het hier het zwembad van het hotel zou betreffen terwijl je naar zo'n kindervakantieoord gaat, dan is het verhaal heel anders. Helaas zal het strand wel niet van het hotel zijn. Doch was het netjes geweest dergelijke zaken te vermelden, zoals hotels doen bij bijvoorbeeld een verbouwing. Je krijgt toch niet helemaal wat je had verwacht. Het hotel had mogelijk ook busjes kunnen regelen naar een strand verderop? Enkele kilometers naar waar het reeds opgespoten is?

Aan de andere kant... in Nederland hebben we ook wel strand, als je zover reist zou ik het persoonlijk jammer vinden om alleen maar te bakken in de zon. Ik hoop dat u dan ook wel wat leuke dingen heb gezien.

[mexico]

Wij hebben ons wel degelijk goed van te voren op de hoogte gesteld en hebben de zaak juist bij Arke aangekaart voor ons vertrek. We wisten via tripadvisor dat het strand tijdens onze vakantie zou worden opgespoten en dat dit veel overlast zou bezorgen. Desondanks heeft Arke ons niet serieus genomen toen we onze zorgen voor ons vertrek bij Arke hebbenaangekaart.
Natuurlijk hebben we niet alleen op het strand gelegen en zijn ook op excursie geweest, maar daar gata het niet om. Het gaat erom dat dat Arke wel door ons is geinformeerd, maar bleef ontkennen dat er niets aan de hand zou zijn.
Toen bleek dat dit wel het geval was, voelden wij ons niet serieus genomen - en dan druk ik het nog netjes uit.
We hebben daar tijdens onze vakantie overlast van ondervonden, moesten verhuizen, hebben extra kosten moeten maken en dat was niet nodig geweest als Arke de problemen onderkend had en ons voor vertrek een alternatief hotel had aangeboden, wat we gesuggereerd hadden. Maar dat was volgens Arke niet nodig. We voelen ons dan ook gedupeerd door Arke. We hebben overigens geen claim ingediend, omdat we daar de eerste weken na terugkomst geen tijd voor hebben gehad.

[jolanda77]

arke kan hier niets aan doen

[geengast]

Als iemand met een vliegtuig naar Mexico vliegt om aan het strand te liggen, noem ik dat zwaar misdadig.
Dat is wel op zo'n enorme manier belastend voor het milieu dat ik denk dat daar zware straffen op moesten staan.
Zelf vlieg ik nooit onnodig en doe ik steeds minimaal terug voor het milieu dan wat ik kwaad doe (meestal doe ik veel meer terug)

Maar naar Mexico aan het strand liggen? Schamen moest iedereen zich die dat normaal vindt.

[JtC]

Als normaal mens en consument, zou ik het erg fijn hebben gevonden als dat goede reisbureau mij van te voren zou hebben ingelicht over bepaalde situaties, die van invloed zouden kunnen zijn geweest op mijn keuze van hotel/strand/whatever. Waren zij hiervan op moment van boeken op de hoogte, dan zijn het een stelletje smeerlappen. Ik ga naar hen om me te laten informeren. Zij geven mij die informatie en op basis van die informatie kan ik een keuze maken, waar ik naar toe wil. Verzwijg je informatie (ook al zou ik die informatie zelf kunnen terugvinden) dan is dat simpel hufterigheid.

Als je een auto koopt, zou je ook graag de verborgen verbreken willen weten, als je een hond aanschaft wil je ook weten of er kans is op erfelijke afwijkingen, en ga zo maar door. Een vergoeding vind ik dan wel op zijn plaats. Overigens denk ik dat een vergoeding aangeeft dat een reisbureau zich dan toch in bepaalde mate verantwoordelijk voelt en enige schuld bekent. Tegenwoordig gaat voor niets de zon op he..

Wettelijk zal het bureau wel ingedekt zijn, maar iedereen snapt toch wel dat het in een dergelijk geval gewoon smerig handelen is.

[michaelz1981]

Dat hoeft helemaal niet. Want als iemand 6 maanden of meer van te voren een reis boekt, dan kan het heel goed dat Arke er helemaal niks vanaf wist. Overheden in die soort landen zijn toch niet erg open met informatie verschaffen.

Bovendien boek je een hotel en vlucht, en geen plekje op het strand. Als jeen auto koopt en de wegen worden opengebroken waar jij altijd op rijdt, betekent dit dat de fabrikant dan jou van te voren moet inlichten dat er wegwerkzaamheden zijn.

Het is jammer dat het net in die periode is. Net zo jammer als dat er net hele week een orkaan raast, of regent of vriest. Je hebt nu eenmaal alleen voor vlucht en hotel geboekt. Als de hotel aan het verbouwen was, dan was het wel een ander verhaal. Maar nu gaat het om een stuk strand die niet tot het pakket behoort.

[JtC]

In de situatie die u beschrijft: ja, volledig gelijk. Ik ging gemakshalve uit van de situatie dat het bureau het tijdens het boeken wist. Anders snap ik niet zo goed dat ze toch een vergoeding geven, terwijl het in de door jou beschreven situatie het reisbureau er niks aan kan doen.

[michaelz1981]

Ging er vanuit dat de reisbureau van niks wist. Mijn ervaring is dat de reisburaeu eigenlijk weinig weten van wat ze verkopen. Maar het feit dat Arke een vergoeding gaf is meer uit coulance regeling, maar ze waren absoluut niks verplicht.

Aangezien het reisbedrag zo hoog was, ga ik vanuit dat ze vrij ruim van te voren een vakantie hebben geboekt.

[sjoegel]

Typisch Nederlands gezeur. Is er dan niks anders te doen dan op het strand te liggen ? Als U daar wel had kunnen liggen had U ongetwijfeld de maatschappij aansprakelijk gesteld omdat u was verbrand.
Als je een groot strand wil moet je eens naar Texel gaan. Kost ook geen 4000 euro trouwens.

[JtC]

Sjoegel, een strand in Nederland of een strand in Mexico, da's toch effe net iets anders he

[74jansen]

Zelf hebben we ook een aantal keren vakantie gevierd in Playa del Carmen en in Playacar. De eerste jaren (rond 2001) waren de stranden echt prachtig en kon je via het strand helemaal vanaf het eerste resort (heet nu het Sandos Playacar) lopen tot aan de pier in Playa del Carmen.

In de loop der jaren is het strand soms kleiner en groter geworden op bepaalde plaatsen. Het Riu Playacar had eerst ook een heel mooi breed strand maar dat is inderdaad wat smaller geworden. Ik weet niet hoe het nu is. Maar desalniettemin is het Riu Playacar een erg fijn hotel voor ons geweest. Wat kleinschaliger en wat goedkoper dan de Riu Palace resorts.

Overigens lijkt het strand bij Sandos Playacar het beste te zijn en daar is het ook het meest stabiel. Als je naar een Riu hotel wil in Playacar dan zou ik het Riu Palace Mexico of Riu Palace Riviera Maya aanbevelen. Dit zijn zo'n beetje de beste hotels in Playacar en hebben allebei een super breed strand van een paar honderd meter heel mooi onder de palmbomen. Ze zijn wel iets duurder dan de Riu Playacar maar zijn het meer dan waard. Als je in Riu Tequila logeert (ligt aan de overkant van de weg, niet aan het strand) dan heb je wel een stuk strand ter beschikking zo ongeveer op het strand van Riu Palace Mexico (dus ook heel mooi). Dit geldt min of meer ook voor het Riu Lupita echter dat ligt veel verder van alle andere resorts af op de golfbaan van Playacar. Dan ga je met een shuttle naar het Riu Palace Riviera Maya voor het strand daar.

PS Sommige mensen zeggen dat het door de orkaan komt. Maar dat is eigenlijk niet zo. We zijn daar geweest vlak na de orkanen en toen was alles nog gewoon goed. Pas daarna is het slechter geworden. Sommigen zeggen dat het komt door de nieuwe pier die in Playa del Carmen illegaal is gebouwd bij The Royal / Gran Porto Real waardoor de stroming is veranderd. Anderen claimen dat het komt door de golfbaan. Maar het is nog steeds een super vakantiebestemming, alleen als je echt een strandmens bent dan zijn er betere hotels dan de Riu Playacar.

PPS Als er iemand een update heeft over het strand na het opspuiten dan ben ik erg benieuwd? Wij hopen binnenkort weer een vakantie hierheen te boeken namelijk....