Radar

@murre

idd wij weten wat we kunnen betalen en zijn overal voor verzekerd mocht er iets gebeuren.
ja wij krijgen ook elk jaar huurverhoging..dat zou je moeten weten toch?
en het feit over kinderen is geen luxe...maaar je kiest er zelf voor...toch?
ik kies niet voor kinderen dus waarom krijgen wij geen toeslag...
dat is nou het zelfde als dat mensen zeggen,ja hey hallo ik mankeer nooit wat maar ik kan wel flink zorgverzekering betalen voor de zwak ziek en misselijke..snap je de bedoeling?nee dat denk ik niet want je bent nu boos omdat ik het over kinderen heb...maar je mag blij zijn dat je het krijgt...ook al kom je er niet van rond enz...je krijgt het maar...
snap je me?

Ik ben niet ziek.
Ik ben niet arbeidsongeschikt.
Ik ben niet werkloos.
Ik ben niet gepensioneerd.
Ik woon boven de zeespiegel.
Ik heb geen huurhuis.
Ik zit niet op school.

dus hoef ik natuurlijk niet mee te betalen voor zieke mensen, voor wao'ers, voor aow'ers, voor werklozen, voor dijkonderhoud, voor huurtoeslag en voor huurregulering, voor onderwijs, enz.

SJZ schreef:Ik ben niet ziek.
Ik ben niet arbeidsongeschikt.
Ik ben niet werkloos.
Ik ben niet gepensioneerd.
Ik woon boven de zeespiegel.
Ik heb geen huurhuis.
Ik zit niet op school.

dus hoef ik natuurlijk niet mee te betalen voor zieke mensen, voor wao'ers, voor aow'ers, voor werklozen, voor dijkonderhoud, voor huurtoeslag en voor huurregulering, voor onderwijs, enz.

Ziek kun je worden, arbeidsongeschikt ook. Pensioen zit er ooit aan te komen, Nederland verzakt, dus die zeespiegel zal toch wel een keertje dichterbij komen, als je een koophuis hebt is het van de bank tot je volledig afbetaald hebt, en als je niet naar school gaat zul je vroeg of laat wat kennis betreft achter gaan lopen, zodat je baas niks meer aan je hebt en je werkloos wordt.

Zullen we vast voor je gaan reserveren?

@ witte angora


En voor de rest: je zult ergens moeten wonen. Ieder volwassen mens heeft een huis nodig, toch?
Postzegels kunnen we buiten. De een vind ze geweldig en wil er in beleggen, de ander loopt er gillend bij weg.
Ooit werd er ook belegd in tulpenbollen toen deze net nieuw waren in Nederland. Nu kost een bol geen drol maar ooit waren ze hun gewicht in goud waard.
Bollen, postzegels, designers spullen kunnen we allemaal buiten. Een huis niet. Je zult hoe dan ook ergens moeten wonen.
Het enige wat je kunt doen is proberen vooruit te kijken en reëel te blijven.
15 Jaar geleden zaten ze ook al te zeuren over hypotheekrenteaftrek. Het is er nog niet van gekomen. Ik heb er met de hypotheek wel rekening mee gehouden dat dit in de loop van de 30 jaar afgeschaft zou kunnen worden. Nu is die knoop nog steeds niet doorgehakt. Had achteraf gezien best meer kunnen lenen.

Dat afbouwschema van kweenie kan ik me wel in vinden.

S. schreef:@ witte angora


En voor de rest: je zult ergens moeten wonen. Ieder volwassen mens heeft een huis nodig, toch?
Postzegels kunnen we buiten. De een vind ze geweldig en wil er in beleggen, de ander loopt er gillend bij weg.
Ooit werd er ook belegd in tulpenbollen toen deze net nieuw waren in Nederland. Nu kost een bol geen drol maar ooit waren ze hun gewicht in goud waard.
Bollen, postzegels, designers spullen kunnen we allemaal buiten. Een huis niet. Je zult hoe dan ook ergens moeten wonen.
Het enige wat je kunt doen is proberen vooruit te kijken en reëel te blijven.
15 Jaar geleden zaten ze ook al te zeuren over hypotheekrenteaftrek. Het is er nog niet van gekomen. Ik heb er met de hypotheek wel rekening mee gehouden dat dit in de loop van de 30 jaar afgeschaft zou kunnen worden. Nu is die knoop nog steeds niet doorgehakt. Had achteraf gezien best meer kunnen lenen.

Dat afbouwschema van kweenie kan ik me wel in vinden.

Klopt. Daarom zei ik in een vorige post al dat het zo triest is dat, als de koopwoningen inderdaad in waarde zakken, de burger die al jarenlang krom ligt voor zijn woning daardoor getroffen gaat worden. In tegenstelling tot alle andere hypes, want dat is voor beleggers en degenen die daarvoor door willen gaan, die investeren heus niet meer dan ze kunnen missen.

Als woningen echt in waarde gaan zakken, kon dat wel eens het hart van de economie gaan raken. Of niet, maar dan moeten mensen in hun woning blijven zitten tot hun hypotheek grotendeels is afbetaald, en dat gaat dan weer ten koste van de broodnodige doorstroming op de huizenmarkt.

We zitten met zijn allen in een bijzonder lastig pakket, ga daar maar van uit.

rozemarijntje schreef:@murre

idd wij weten wat we kunnen betalen en zijn overal voor verzekerd mocht er iets gebeuren.
ja wij krijgen ook elk jaar huurverhoging..dat zou je moeten weten toch?
en het feit over kinderen is geen luxe...maaar je kiest er zelf voor...toch?
ik kies niet voor kinderen dus waarom krijgen wij geen toeslag...
dat is nou het zelfde als dat mensen zeggen,ja hey hallo ik mankeer nooit wat maar ik kan wel flink zorgverzekering betalen voor de zwak ziek en misselijke..snap je de bedoeling?nee dat denk ik niet want je bent nu boos omdat ik het over kinderen heb...maar je mag blij zijn dat je het krijgt...ook al kom je er niet van rond enz...je krijgt het maar...
snap je me?

Nee hoor, ben helemaal niet boos rozemarijntje. Ik vond je post gewoon heel bijzonder. Mij hoor je niet klagen dat ik kinderbijslag krijg. Mocht het ooit verdwijnen dan is het ook geen ramp, het is gewoon niet veel geld.

Klopt. Daarom zei ik in een vorige post al dat het zo triest is dat, als de koopwoningen inderdaad in waarde zakken, de burger die al jarenlang krom ligt voor zijn woning daardoor getroffen gaat worden. In tegenstelling tot alle andere hypes, want dat is voor beleggers en degenen die daarvoor door willen gaan, die investeren heus niet meer dan ze kunnen missen.

Als woningen echt in waarde gaan zakken, kon dat wel eens het hart van de economie gaan raken. Of niet, maar dan moeten mensen in hun woning blijven zitten tot hun hypotheek grotendeels is afbetaald, en dat gaat dan weer ten koste van de broodnodige doorstroming op de huizenmarkt.

We zitten met zijn allen in een bijzonder lastig pakket, ga daar maar van u

Heb je gelijk in. De economie gaat even heel raar schommelen totdat het zijn balans weer vind.
Als je een paar jaar geleden een huis hebt gekocht voor de toen gangbare prijs die nu best wel hoog uitvalt, dan kun je het beste voorlopig blijven zitten waar je zit. Als de koper de hypotheeklast kunt dragen, daar ga ik dan maar van uit.
Wij wonen al 15 jaar in dit huis, dus de lasten zijn niet hoog meer. Onze lonen zijn gestegen, maar de maandlasten niet. Dus we kunnen wel wat rare klappen opvangen wat dat betreft. Alleen als je nu wilt starten wordt het tricky.
En doorstromen naar een duurder huis lijkt me voor ons ook niet verstandig, want zie dit huis maar eens kwijt te raken.
Wij blijven dus zitten en een broer van mij die een paar jaar geleden zijn huis heeft gekocht kan ook maar beter blijven zitten.

@murre

nou dat is dan ook weer opgelost
ik moet eerlijk zeggen dat ik absoluut niet weet wat je als kinderbijslag krijg...mijn vriendinnen enz hebben allemaal kids,maar we hebben het er nooit over..
en ja ,gelukkig de man hierboven is wijs...er zijn nog steeds mensen die denken ach het komt wel goed joh en gaan voor een tophypotheek of hebben dat gedaan,nu zal het iets moeilijker gaan denk ik?
twee vette auto's voor de deur....en dan gebeurd er wat,ontslag,of de hypotheekaftrek verdwijnd en dan staan ze....
maar gelukkig zijn er zat mensen die logisch na hebben gedacht...en nog doen

@rozemarijntje

Zo zie je maar

Of je met alles rekening moet houden wat er mogelijk kan gebeuren?
Ik weet het niet. Overlijden, ontslag? Net als die aftrek van hypotheekrente.
De overheid bevorderde op die manier huizenbezit.
En als je een hypotheek neemt is dat vaak voor 30 jaar.
Diezelfde overheid draait even alles met het grootste gemak terug.
Daarmee is de overheid een hele onbetrouwbare partner.

Het enige wat ik zie dat de overheid naast de auto nu een nieuwe melkkoe heeft gevonden en dat zijn huizenbezitters. Net zoals met de auto, de extra inkomsten gaan echt niet naar de minima of huurders zoals beloofd wordt.

Ik ben er voor dat de hypotheekrente aftrek beperkt wordt over de loop van pak em beet 20 jaar. Voor een huis van vijf ton behoeft de staat niet bij te springen. Om tussen de drie en vijf ton een glijdende schaal te hanteren voor hoeveel je mag aftrekken ben ik wel voor. (drie ton = 100%, vier ton = 50% vier-en-half = 25%, ect) Na die twintig moeten m.i. alle hypotheken dan in 30 jaar aflossen zijn.

Ik vind 3 ton nog een heftige hypotheek.
En wanneer je nou een hypotheek van 2 ton afsluit? Heb je dan recht op 150% teruggave, meer dan je aan rente hoeft te betalen omdat je tot het plebs behoort, en staatssteun nodig hebt, omdat je je maar zo'n lage hypotheek kunt veroorloven?


Sorry, ik ben melig.

Het kan zo Simpel zijn.

Vervang de hypotheekaftrek door een hypotheektoeslag van 35% van de betaalde rente, met een maximum van, laten we zeggen, 10.000 euro. Daarmee kun je toch een aardig huis financieren, denk ik.

Bouw dat ieder jaar af met 1%, dan is over 35 jaar de hele hypotheeksubsidie afgebouwd.

Aangezien de inkomens gemiddeld genomen met meer dan 1% per jaar stijgen, is een en ander denk ik redelijk op te brengen. Ook de te betalen rente vermindert in de loop van de tijd, dus de invloed van de steeds kleinere hypotheeksubsidie wordt ook steeds minder groot.

Voor bestaande hypotheken kun je de huidige afspraken handhaven, die zijn immers uiterlijk over 30 jaar ook volledig afgelost.

Voordeel van deze manier is dat de huizenprijzen niet al te veel zullen zakken, immers, het blijft allemaal nog redelijk betaalbaar. Het enige wat gebeurd is dat de huizenprijzen de komende 35 jaar niet meer zo sterk zullen stijgen.

Of drie ton een heftige aftrek is hangt af van waar je woont. In de randstad kun je geen huis krijgen voor onder de twee ton. In Groningen zijn de huizen een heel stuk goedkoper.

Ach, zolang het eigenwoningforfait en de overdrachtsbelasting nog samen een miljardje of 6 of 7 oplevert kost die hypotheekrenteaftrek al minder.

En als je dan meerekent wat
- huurtoeslag kost
- de huurregulering kost (huurprijzen die lager zijn dat de martkprijs op last van de overheid) waardoor ook miljonairs lekker goedkoop kunnen wonen
- woningbouwverenigingen kosten die vaak ook met subsidie zijn opgebouwd
- de megadure aanpak van zogenaamde "probleemwijken" kosten, wat in de praktijk neerkomt op sloop en herbouw van huurhuizen met heeel veeel overheidssteun
- koopwoningen opleveren omdat wijken met koopwoningen veel minder problemen opleveren voor de maatschappij.

nou, dan zou ik zeggen: pak eerst die huursector maar eens aan, daar gaat het echte geld heen. Daarna gaan we eens naar die koopsector kijken.

Nou SJZ, ik krijg nog geen 200 euro huursubsidie per maand, hoeveel krijg jij maandelijks aan renteaftrek? Of beter, wat is het gemiddelde aan renteaftrek per woning?

Wat mij betreft moeten beide in de toekomst verdwijnen, mits de inkomens voldoende stijgen om een fatsoenlijke woning te kunnen betalen, en toch een redelijk bedrag over te houden om van te leven.

Alles ligt er aan hoe het e.e.a. met hypotheekaftrek wordt geregeld.
Als zoals sommige politici willen er een slechte of zelfs geen afbouwregeling komt, zijn de gevolgen er ook voor de huurmarkt.
Simpelgezegd als koopwoningen te duur zijn geworden, dan is er meer vraag naar huurwoningen. Die in de vrije sector zullen dan in een paar jaar tijd fors stijgen.

Nou SJZ, ik krijg nog geen 200 euro huursubsidie per maand, hoeveel krijg jij maandelijks aan renteaftrek? Of beter, wat is het gemiddelde aan renteaftrek per woning?

Mag ik voor mijn beurt praten en antwoorden?
Alhoewel, je kunt er toch weinig tegen ondernemen, dus..........

Wij krijgen 175 terug via een voorlopige teruggave en dan aan het eind van het belastingjaar nog iets.
Valt tegen he?
En nu moet ons huis gerehehenoveerd worden en dat dienen we zelf te betalen middels onze spaarcenten.

Renteaftrek kost ong. 11 miljard. Eigenwoningforfait levert ong. 2 miljard op, overdrachtsbelasting levert ong. 4 miljard op. Per saldo is dit dus ong. 5 miljard aan kosten.

Daar komt nog bij dat als je de hele bijzoindere behandeling van huizen overboord gaat gooien, de eigen woning ook in box 3 zou moeten vallen. Dus dan zal over de netto waarde van de woning ook vermogensrendementsheffing moeten worden betaald. Dat scheelt ook ongeveer 8 miljard aan belastinginkomsten.

De hele 'speciale behandeling' van de eigen woning, in vergelijking met ander bezit, kost per saldo dus ongeveer 13 miljard. Dat is heel wat meer dan de 2 miljard die de huursubsidie kost.

Overigens is het ook goed om na te gaan wat je met die subsidiëring wilt bereiken. In mijn ogen is het vooral de bedoeling dat starters ergens kunnen beginnen.

Iemand die al jaren een eigen woning heeft, heeft twee voordelen. Er is het voordeel dat de hypotheeklasten gelijk blijven bij stijgend inkomen, dus dat je door de jaren heen relatief minder woonlasten krijgt. Daarnaast is er het voordeel dat de waarde van een woning op de lange duur gemiddeld zal stijgen, al is het maar vanwege de door inflatie stijgende kosten van bouwmaterialen en de toenemende grondschaarste. Zo wordt er vanzelf een kapitaal gevormd.

Als je al jaren een eigen woning hebt, dan kun je dus eigenlijk vaak wel met minder subsidie toe. Maar een starter zal ook in de toekomst nog een woning moeten kunnen blijven kopen. Daarom zou ik mij kunnen voorstellen dat er ook in de toekomst voor bv. de eerste 10 jaar dat je een huis hebt nog een soort subsidie zal blijven bestaan. Maar dan vooral gericht op de starters, dus geleidelijk afbouwend.

En bv. tot max. de NHG grens. Daarboven lenen mag wel, maar dan heb je over dat extra deel geen aftrek meer. Stimuleert ook nog eens dat mensen een deel van de lening gaan aflossen...

Trouwens, waarom niet werken met een vast percentage van de lening of van de woningwaarde? Je zou 2% van de lening als subsidie kunnen nemen, en daar dan jaarlijks 0,2% vanaf halen. Ach, er zijn zoveel mogelijkheden...

Hoi S.

Vind ik geen voor je beurt praten, integendeel. Als ik vragen stel op een openbaar forum mag iedereen terug antwoorden, of niet dan.

Kweenie heeft mijn vraag inmiddels eigenlijk al beter beantwoord dan dat ik hem gesteld heb.