Radar

Als je wist hoe een harde schijf werkt, had je nu niet datgene gezegd wat je nu zegt.

Het probleem is dat als je alleen kijkt naar wat je met een laptop wilt doen en wat in jouw ogen de laptop tegen moet kunnen, en niet kijken naar waar de laptop en vooral ook de harde schijf zelf tegen kan, krijg je die verschillen.

Het grote verschil hierbij tussen jou en mij is dat jij als een technische leek naar de laptop kijkt en ik als een technische man die door de bril van een monteur kijkt.


Als je weet hoe een harde schijf werkt, dan zul je ook begrijpen waarom een harde schijf niet tegen schokken kan.

Dat is de norm want de praktijk bewijst of een artikel duurzaam is en niet jouw zwamverhaaltjes over harde schijfjes die zouden moeten aantonen hoe kwetsbaar een laptop wel niet is.

Jij WILT dat die harde schijf tegen schokken kan.
En hoe je het wend of keert, de harde schijf kan daar niet tegen.

En vooral niet luisteren naar de technische mensen die het verdomd goed weten hoe de techniek werkt.

Maar dit is niet een harde schijf in rust, want de koppen staan niet geparkeerd.
En juist met geparkeerde koppen dient de harde schijf van een laptop tegen een stootje te kunnen

Klopt.
Een harde schijf die niet aanstaat en draait, kan tot op zekere hoogte wel tegen schokken.
Echter een werkende schijf kan daar zeker niet tegen.

Wat je nu op scholen ziet is dat de leerlingen de laptop dichtklappen en aan laten staan en dan met die laptop gaan lopen.
Daar kan de harde schijf niet tegen en zal crashen, wat in de praktijk ook gebeurd.

Ik heb laatst nog een defecte harde schijf vervangen met als hier bovenstaande oorzaak.

BBCS schreef:Als je wist hoe een harde schijf werkt, had je nu niet datgene gezegd wat je nu zegt.

Het probleem is dat als je alleen kijkt naar wat je met een laptop wilt doen en wat in jouw ogen de laptop tegen moet kunnen, en niet kijken naar waar de laptop en vooral ook de harde schijf zelf tegen kan, krijg je die verschillen.

Het grote verschil hierbij tussen jou en mij is dat jij als een technische leek naar de laptop kijkt en ik als een technische man die door de bril van een monteur kijkt.


Als je weet hoe een harde schijf werkt, dan zul je ook begrijpen waarom een harde schijf niet tegen schokken kan.

Dat is de norm want de praktijk bewijst of een artikel duurzaam is en niet jouw zwamverhaaltjes over harde schijfjes die zouden moeten aantonen hoe kwetsbaar een laptop wel niet is.

Jij WILT dat die harde schijf tegen schokken kan.
En hoe je het wend of keert, de harde schijf kan daar niet tegen.

En vooral niet luisteren naar de technische mensen die het verdomd goed weten hoe de techniek werkt.

Maar dit is niet een harde schijf in rust, want de koppen staan niet geparkeerd.
En juist met geparkeerde koppen dient de harde schijf van een laptop tegen een stootje te kunnen

Klopt.
Een harde schijf die niet aanstaat en draait, kan tot op zekere hoogte wel tegen schokken.
Echter een werkende schijf kan daar zeker niet tegen.

Wat je nu op scholen ziet is dat de leerlingen de laptop dichtklappen en aan laten staan en dan met die laptop gaan lopen.
Daar kan de harde schijf niet tegen en zal crashen, wat in de praktijk ook gebeurd.

Ik heb laatst nog een defecte harde schijf vervangen met als hier bovenstaande oorzaak.

Wat ben je toch een meester in het verdraaien van feiten!
Ik beweer niks over harde schijven, alleen dat mijn laptop WEL tegen een stootje kan (de harde schijf dus blijkbaar ook)
Ook als ik er tegen aanstoot als de laptop werkt.
Dat weet ik zeker want was en ben de enige gebruiker.
Nu kan jij wel weer met verhalen komen over dichtgeklapte laptops die kunnen crashen als er tegen aan gestoten worden...het zal wel.
Misschien was die laptop wel gevallen, ik was er niet bij.
Want al jouw schrijfsels neem ik namelijk met een korreltje zout als je het niet erg vindt.

Nu kan jij wel weer met verhalen komen over dichtgeklapte laptops die kunnen crashen als er tegen aan gestoten worden...het zal wel.

Dat is zeker.

Je mag wel eens iets aannemen van mij.

Want al jouw schrijfsels neem ik namelijk met een korreltje zout als je het niet erg vindt.

Vind ik wel.

Er zit wel een verschil tussen laptops hdd's (en dan heb ik het niet over SSD's) en de constructie van de hdd in de laptop. De HDD in een Toughbook kan een veel grotere val overleven dan die in een goedkope Acer. De laatste gaat al stuk als je ernaar kijkt

Dit verschil, zij het kleiner, zie je ook terug tussen een Acer Travelmate en een Acer Aspire. De laatste is meer bedoeld voor op een bureau, de eerste voor onderweg.

Tevens zijn veel mensen de Acer aflevering vergeten van Radar. Hierin gaf een produkt expert van Tweakers al aan dat er een groot verschil zit in de manier waarop men met een produkt omgaat. Hierbij haalde hij oa laten liggen in de auto/laptoprugzak of laptophandtas etc aan. Zie ook het verhaal van bert4321.

Beste,

Het is uiteraard zeer vervelend dat het product al drie keer defect is geraakt binnen 6 maanden.

Gezien de fabrikant Acer zijn producten bijna altijd repareert zal een creditering hoogstwaarschijnlijk niet te verkrijgen zijn tenzij de fabrikant een uitzondering maakt.

Mocht dit het geval zijn dan raad ik u aan om een ander systeem aan te schaffen, wellicht een ander merk.

Met vriendelijke groet,

Dit heb ik als reactie gekregen op mijn support aanvraag (verwijzing naar dit topic).

Ik voel me in mijn rug gestoken. Dit bericht zegt eigenlijk gewoon:
"Als je laptop kapot is, laat je hem toch repareren? we hebben je geld al dus we versturen ze door naar de fabrikant"

Ze kunnen blijkbaar niet in mijn perspectief bekijken.
Ik heb 700 betaald, toegvoegde waarde aan mijn opleiding: 0%

In de 6 maanden waar ik in het bezit ben van een defecte laptop had ik beter op de bank kunnen zetten, maar dáár kijken ze weer niet naar.


En wat als mijn 1 jaar pick up and return garantie over is?
Stuurt 4launch mij weer naar acer? Wat als Acer de laptop in ontvangst neemt maar zegt: Ja, je garantie is voorbij, nu lekker dokken.
Ik weet bijna zeker dat het gaat gebeuren.

4launch zegt dat het jammer is dat de laptop binnen 6 maanden kapot is gegaan.
Ik heb dat laptop nooit 6 maanden in bezit gehad.
Na 2 dagen was ik hem al een maand kwijt.
in de 3 maanden dat ik hem had zat er ook een vakantie periode waar ik hem niet eens heb aangeraakt.
Toen die weer kapot was, was ik hem weer een maand kwijt.
toen die terug was, kon ik hem 2 dagen gebruiken, weer defect (zelfde probleem). En weer 1 maand kwijt.

Zeg eens, dit zijn geen 6 maanden. Ik heb hem hoogstens 3 maanden in mijn bezit gehad (die volumeknoppen aan de rechterkant doet het niet eens bij Windows 7)

Ik ben er erg kwaad over dat ze me doorversturen naar Acer. Acer heeft 1 van de slechtste service ooit.

Telefonisten praten gebrekkig nederlands, telefoonnummer kost geld (wth, het moet toch kostenloos worden gerepareerd), Ik ben hem 1 maand kwijt en als die terug is, weet ik niet eens wat er aan de hand is.

Waarom geven ze mij niet een andere laptop? (het is steeds mijn eigen laptop omdat ik een klein krasje herken).

Misschien gebeurt dit probleem wel alleen bij mijn laptop.
Gewoon een nieuwe geven en klaar, geen gezeik.

Als die weer kapot gaat, is dat een probleem bij het model toch?

Weer een staaltje vakmanschap Acer! Toppie!
Acer krijgt geen ene cent meer van mij en ik wil gewoon een vervangende apperaat.

Deze verkoper is duidelijk niet tevreden totdat jij niet tevreden bent.

Wat was de inhoud van de brief?

Zie hier de voorbeeldbrief van Radar.
http://www.trosradar.nl/index.php?id=84 ... pbrief_pi1

Stuur ze dit eens:

Geachte heer, mevrouw,

Ik heb van u op <datum> van u antwoord gehad op mijn brief van <datum>. Hierin verwijst u naar de handelswijze van fabrikant als reactie op mijn verzoek tot creditering.

Echter, ik heb met niet met de fabrikant een koopovereenkomst gesloten maar met u. Daarom ligt de verantwoordelijk tot het leveren van een deugdelijke laptop bij u. En u kunt derhalve niet volstaan met een verwijzing naar de fabrikant.

Het gekochte beantwoordt niet aan de overeenkomst, omdat het niet de eigenschappen bezit die ik mocht verwachten. Ik verzoek u bijdeze de betaalde koopsom voor <datum over tien dagen> terug te betalen door overmaking op mijn rekening <rekeningnummer> t.n.v. <jouw naam>. Daarna maak ik aanspraak op de wettelijke rente en eventuele incassokosten of proceskosten. Tevens zal ik in dat geval ook mijn schade op u gaan verhalen.

Mocht u van oordeel zijn dan zijn dat u wel een deugdelijke laptop te hebben geleverd, dan wijs ik graag op de omgekeerde bewijslast ex art. 7:18 lid 2 BW.

Als dit uitdraait op een rechtzaak dan kom je waarschijnlijk in aanmerking voor een subsidie. Je kunt hiervoor naar een rechtswinkel gaan.

L_A schreef:4launch zegt dat het jammer is dat de laptop binnen 6 maanden kapot is gegaan. Ik heb dat laptop nooit 6 maanden in bezit gehad.

Ze bedoelen hiermee de tijd die tussen aanschaf en nu. Na deze brief adviseer ik je geen contact meer opgenomen met de winkel maar er een rechtzaak van te maken. Als de rechtswinkel aangeeft dat een incasso traject in dit geval ook mogelijk is dan moet je er opletten dat het incasso bureau niet meer vraagt dan het wettelijk minimum. Nadat de verkoper de rechtzaak met je heeft verloren zal ze zich in het vervolg wel drie nadenken voordat hij op deze wijze een klant te woord staat.

Ik heb geen brief gestuurd naar 4launch.
Ik heb enkel een supportaanvraag gestuurd (dus via mail) en mijn situatie uitgelegd (ook een linkje naar deze topic).

Ik heb nog niet om enkele teruggave van geld of vervangende product gevraagd.
Maar dat ga ik wel doen na de reactie die ik heb gekregen.

voor de duidelijkheid, Dit is de support vraag die ik heb gestuurd:


Mailtje die ik heb gekregen:


L_A

Namen en e-mail adressen (van personen) mag je niet zomaar publiceren, dus als je die nog kan verwijderen...

Een draaiende harde schijf kan niet tegen schokken.

Dus een laptop dient tijdens vervoer dan ook uit te staan.
De koppen van de harde schijf zweven zo dicht boven de platters (de schijf zelf), dat een mensenhaar daar niet tussen past.
Bij een schok klappen de koppen op de platters, met een crash tot gevolg.

Dit is vanuit het technische oogpunt.

Echter blijkt wel dat er mensen zijn die het hier niet mee eens zijn en aangeven dat een draaiende harde schijf gewoon tegen schokken moet kunnen.

BBCS schreef:Een draaiende harde schijf kan niet tegen schokken.

Dus een laptop dient tijdens vervoer dan ook uit te staan.
De koppen van de harde schijf zweven zo dicht boven de platters (de schijf zelf), dat een mensenhaar daar niet tussen past.
Bij een schok klappen de koppen op de platters, met een crash tot gevolg.

Dit is vanuit het technische oogpunt.

Echter blijkt wel dat er mensen zijn die het hier niet mee eens zijn en aangeven dat een draaiende harde schijf gewoon tegen schokken moet kunnen.

Oké, maar waarom vertellen de winkeliers dat dan niet aan de klant wanneer deze een laptop aan wil schaffen? Want veel mensen gebruiken een laptop bijvoorbeeld vaak in de trein. En dat kan dan dus blijkbaar niet gezien jouw verhaal. Soms kan een trein aardig 'schokken' wanneer bijvoorbeeld over wissels gereden wordt bij het in- en uitrijden van een station.

Een laptop in de trein gebruiken valt volgens mij wel onder normaal gebruik te rangschikken. In ieder geval zolang de winkeliers de consumenten niet laten weten dat een laptop in de trein gebruiken niet kan...

WillemV schreef:

BBCS schreef:Een draaiende harde schijf kan niet tegen schokken.

Dus een laptop dient tijdens vervoer dan ook uit te staan.
De koppen van de harde schijf zweven zo dicht boven de platters (de schijf zelf), dat een mensenhaar daar niet tussen past.
Bij een schok klappen de koppen op de platters, met een crash tot gevolg.

Dit is vanuit het technische oogpunt.

Echter blijkt wel dat er mensen zijn die het hier niet mee eens zijn en aangeven dat een draaiende harde schijf gewoon tegen schokken moet kunnen.

Oké, maar waarom vertellen de winkeliers dat dan niet aan de klant wanneer deze een laptop aan wil schaffen? Want veel mensen gebruiken een laptop bijvoorbeeld vaak in de trein. En dat kan dan dus blijkbaar niet gezien jouw verhaal. Soms kan een trein aardig 'schokken' wanneer bijvoorbeeld over wissels gereden wordt bij het in- en uitrijden van een station.

Een laptop in de trein gebruiken valt volgens mij wel onder normaal gebruik te rangschikken. In ieder geval zolang de winkeliers de consumenten niet laten weten dat een laptop in de trein gebruiken niet kan...

Verkoop praatjes misschien?
Geen kennis van de producten misschien?

Er zit een groot verschil tussen de technische mogelijkheden en onmogelijkheden en wat men als normaal gebruik vind.

Neem een persoon die totaal geen enkele kennis van techniek heeft.
Die heeft over een product een totaal andere mening en verwachting dan de degene die wel over technische kennis bezit.

Een harde schijf is nu eenmaal een teer apparaat.
Het is gewoon een mechanische apparaat die niet tegen schokken kan.
Ik heb ook uitgelegd waarom dat dat zo is.

Op dit moment zijn er ontwikkelingen gaande waarbij chips de tere mechanische harde schijven op de lange duur perfect kunnen vervangen.
Dat zijn de SSD schijven.
Nu kunnen we bij SSD niet meer spreken over schijven, het is niets anders dan chips.
En het grote voordeel ten opzichte van de mechanische harde schijven, is dat de chips niet gevoelig zijn voor schokken.
Dus ideaal voor het gebruik in laptops.

De SSD heeft op dit moment ook een groot nadeel: het is nog schreeuwend duur.

Over een paar jaar zullen die SSD drives zowiezo de mechanische harde schijven in laptops gaan vervangen.
En dan kun je de laptop gewoon onderweg gebruiken, dus ook gewoon in de trein zonder bang te zijn dat de harde schijf crashed.
Ook kan op school de laptop aanblijven tijdens het vervoer, wat nu zeer onverstandig is.

Een laptop in de trein gebruiken valt volgens mij wel onder normaal gebruik te rangschikken.

Zo vinden veel mensen ook dat een harde schijf tegen wat schokken moet kunnen.
Ook vinden mensen dat je een laptop tijdens het vervoeren gewoon aan moet kunnen laten.

Nu komt het:
Al zou het zijn dat veel mensen de laptop op die manier gebruiken en dit onder normaal gebruik beschouwen, dat wilt nog niet zeggen dat een harde schijf daar technisch tegen kan.

Dat verschil probeer ik al een tijdje uit te leggen.

BBCS schreef:

WillemV schreef:

BBCS schreef:Een draaiende harde schijf kan niet tegen schokken.

Dus een laptop dient tijdens vervoer dan ook uit te staan.
De koppen van de harde schijf zweven zo dicht boven de platters (de schijf zelf), dat een mensenhaar daar niet tussen past.
Bij een schok klappen de koppen op de platters, met een crash tot gevolg.

Dit is vanuit het technische oogpunt.

Echter blijkt wel dat er mensen zijn die het hier niet mee eens zijn en aangeven dat een draaiende harde schijf gewoon tegen schokken moet kunnen.

Oké, maar waarom vertellen de winkeliers dat dan niet aan de klant wanneer deze een laptop aan wil schaffen? Want veel mensen gebruiken een laptop bijvoorbeeld vaak in de trein. En dat kan dan dus blijkbaar niet gezien jouw verhaal. Soms kan een trein aardig 'schokken' wanneer bijvoorbeeld over wissels gereden wordt bij het in- en uitrijden van een station.

Een laptop in de trein gebruiken valt volgens mij wel onder normaal gebruik te rangschikken. In ieder geval zolang de winkeliers de consumenten niet laten weten dat een laptop in de trein gebruiken niet kan...

Verkoop praatjes misschien?
Geen kennis van de producten misschien?

Tja. Dan moeten de winkeliers maar zorgen dat hun personeel wel verstand van zaken heeft. Het risico van een defecte harde schijf als gevolg van gebruik in de trein kun je dan niet bij de consument leggen. Dat is normaal gebruik, de laptop in de trein gebruiken. Nogmaals, in ieder geval zolang de winkeliers de consumenten niet laten weten dat een laptop in de trein gebruiken niet kan...

WillemV schreef: Tja. Dan moeten de winkeliers maar zorgen dat hun personeel wel verstand van zaken heeft. Het risico van een defecte harde schijf als gevolg van gebruik in de trein kun je dan niet bij de consument leggen. Dat is normaal gebruik, de laptop in de trein gebruiken. Nogmaals, in ieder geval zolang de winkeliers de consumenten niet laten weten dat een laptop in de trein gebruiken niet kan...

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Het lijkt wel of steeds meer mensen a-technisch worden en niet weten dat je niet met een draaiende harde schijf moet gaan schokken (zeer krom geschreven, ik weet het, maar hopelijk is het toch duidelijk ).

Wat ik wel steeds meer tegenkom, is dat de scholieren tijdens de leswisseling de laptop aan laten staan. Wat weer tot het gevolg heeft dat die harde schijf het gigantisch op zijn donder krijgt, waar hij niet tegen kan, en crashed.

Ook zie je dat veel mensen de laptop gewoon op de schoot nemen en de ventilatie openingen daardoor afdichten, waardoor de laptop oververhit raken.

Nu zeg je iets moois:

Dat is normaal gebruik, de laptop in de trein gebruiken.

Nu kunnen wij met z'n allen wel vinden dat iets normaal gebruik is en dat het product daar maar tegen moet kunnen.
Echter als een product daar technisch niet tegen kan, dan kunnen wij wel met z'n allen wel eisen dat die daar tegen moet kunnen, kan kan hij er technisch niet tegen.

Een harde schijf kan niet tegen schokken als de harde schijf in bedrijf is, dus draait.
Nooit.
En wat wij of wie dan ook voor mening hierover heeft is niet van belang.
Omdat de harde schijf daar niet tegen kan.
Dat is een technisch gegeven. Daar kun je niets aan veranderen.

Het enige wat kan, is de mechanische tere schijf vervangen door een chip variant.
En die kan wel tegen schokken.

Ik wil hiermee zeggen dat nooit of te nimmer de technische kant vergeten mag worden en zeker ook niet genegeerd worden.
Wat ik tegenwoordig bij de consumentenzaken nogal zie gebeuren.

BBCS schreef:

WillemV schreef: Tja. Dan moeten de winkeliers maar zorgen dat hun personeel wel verstand van zaken heeft. Het risico van een defecte harde schijf als gevolg van gebruik in de trein kun je dan niet bij de consument leggen. Dat is normaal gebruik, de laptop in de trein gebruiken. Nogmaals, in ieder geval zolang de winkeliers de consumenten niet laten weten dat een laptop in de trein gebruiken niet kan...

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Het lijkt wel of steeds meer mensen a-technisch worden en niet weten dat je niet met een draaiende harde schijf moet gaan schokken (zeer krom geschreven, ik weet het, maar hopelijk is het toch duidelijk ).

Nee. We hadden het over gebruiken van een laptop in de trein, gewoon in de trein. Volgens jouw betoog kan dat dus niet omdat dan de harde schijf blijkbaar kapot kan gaan. Nagenoeg iedere consument verwacht dat een laptop gewoon in de trein gebruikt kan worden.

Dat is normaal gebruik, de laptop in de trein gebruiken.

Nu kunnen wij met z'n allen wel vinden dat iets normaal gebruik is en dat het product daar maar tegen moet kunnen.
Echter als een product daar technisch niet tegen kan, dan kunnen wij wel met z'n allen wel eisen dat die daar tegen moet kunnen, kan kan hij er technisch niet tegen.

Het heeft niks met 'eisen' te maken. Laptops worden veelvuldig in de trein gebruikt. Dat is een gegeven. Wanneer, volgens jou, dat niet kan is het de taak van de winkelier de consument dat te laten weten. Dat is wettelijk geregeld in het consumentenrecht.

Een harde schijf kan niet tegen schokken.

Net als een mobiele telefoon zonder speciale voorzieningen niet tegen regen kan.

We hadden het over gebruiken van een laptop in de trein, gewoon in de trein. Volgens jouw betoog kan dat dus niet omdat dan de harde schijf blijkbaar kapot kan gaan.

Een werkende harde schijf kan niet tegen schokken.
En als een trein veel schokt, bestaat dus de kans dat de harde schijf daardoor crashed.

Nagenoeg iedere consument verwacht dat een laptop gewoon in de trein gebruikt kan worden.

Hier is wat van te zeggen.

De technisch onderlegde mensen zullen zeggen: de harde schijf kan daardoor crashen.

De niet technisch onderlegde mensen zullen zeggen:
- bedankt voor de waarschuwing.
- of: dat technische verhaal interesseert me geen moer. Ik gebruik de laptop in de trein en daar moet hij maar tegen kunnen. En daarmee Basta.

volgens jou, dat niet kan is het de taak van de winkelier de consument dat te laten weten. Dat is wettelijk geregeld in het consumentenrecht.

Aan de ene kant behoort de winkelier de consument hierover te informeren.
Echter is het ook zo dat bepaalde "gebreken" welke de consument had kunnen weten voor of tijdens de koop, dat de consument hierop later niet meer terug kan komen.

Dus dan is de vraag:
Had de koper tijdens de koop kunnen weten of behoorde de koper te weten dat een werkende harde schijf technisch gezien niet tegen schokken kan.

Als de vraag nee is, dan behoort de verkopende partij de koper voor de koop of tijdens de koop daarvan op de hoogte te brengen.

Als de vraag ja is: dan maakt het niet uit of de verkopende partij de koper daar wel of niet op de hoogte brengt.

Volgens mij zit jij nu wetsartikels te verzinnen. Het gaat er niet om of de koper het had kunnen weten, maar of hij gegronden redenen had om aan de aanwezigheid van die eigenschap te betwijfelen. Het antwoord daarop is nee.

alfatrion schreef:Volgens mij zit jij nu wetsartikels te verzinnen. Het gaat er niet om of de koper het had kunnen weten, maar of hij gegronden redenen had om aan de aanwezigheid van die eigenschap te betwijfelen. Het antwoord daarop is nee.

Het antwoord is ja.

Een harde schijf kan niet tegen schokken.

Dus kan de koper er niet vanuit gaan dat bij een draaiende harde schijf de harde schijf daardoor niet kapot zal gaan.

Ik denk dat we hier aardig off-topic raken. De TS heeft een probleem met de laptop en vraagt advies over hoe dit aan te pakken. Het is niet aan ons om de diagnose te stellen, en de meestvoorkomende kwaal (kapotte harde schijf) hoeft in dit geval niet eens de oorzaak te zijn.
Overigens is het wel zo dat er harde schijven zijn die beperkt tegen schokken kunnen. Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_ ... resistance

Volgens de opgave van de fabrikant kunnen sommige schijven in gebruik dus al 350G hebben, en dat is best wel een aardige tik. Daarnaast zijn er ook harde schijven in MP3 spelers (ipods), autoradio's en digitale camera's, en ook deze mogen in de trein (of auto) gebruikt worden.

Een solid state disk is natuurlijk een betere oplossing, en het verbaasd me ook dat in autoradio's nog voor draaiende harde schijven gekozen wordt, maar het gebeurt wel. Kennelijk omdat sommige fabrikanten van harde schijven niet zo technicsh onderlegd zijn als enkelen hier op het forum.

Wat de schokbestendigheid van Acer betreft: Misschien heeft de TS wel een Acer TravelMate Timeline 8531. De fabrikant zegt hiervan op de website: "De geavanceerde Acer DASP-technologie (Disk Anti-Shock Protection) beschermt de harde schijf van de notebook tegen de schokken en stoten van dagelijks mobiel gebruik". In dat geval is het niet aan ons om te beoordelen of het lopen van een lokaal naar een ander (met dichtgeklapte laptop hetgeen bij de meest gebruikte instellingen inhoud dat de harde schijf uitgeschakeld is) extreem gebruik is.
Feit is dat er harddisks bestaan die tegen een aardige schok kunnen en laptopfabrikanten die beweren dat enkele van hun laptops mobiel gebruikt mogen worden. Acer is een van die fabrikanten.

BBCS schreef:Aan de ene kant behoort de winkelier de consument hierover te informeren.
Echter is het ook zo dat bepaalde "gebreken" welke de consument had kunnen weten voor of tijdens de koop, dat de consument hierop later niet meer terug kan komen.

Dus dan is de vraag:
Had de koper tijdens de koop kunnen weten of behoorde de koper te weten dat een werkende harde schijf technisch gezien niet tegen schokken kan.

Als de vraag nee is, dan behoort de verkopende partij de koper voor de koop of tijdens de koop daarvan op de hoogte te brengen.

Als de vraag ja is: dan maakt het niet uit of de verkopende partij de koper daar wel of niet op de hoogte brengt.

Het antwoord is natuurlijk nee. Bijna iedereen verwacht dat een laptop in de trein gebruikt kan worden als die trein ook normaal gebruikt wordt (niet ontspoort). De overheid subsidieert momenteel zelfs internet voorzieningen in de trein.

Wanneer een laptop in de trein niet gebruikt mag worden, dient de winkelier dit de consument mee te delen. Dat is toch niet zo moeilijk of lastig voor de winkelier? Dit 'valt' echt niet meer onder de onderzoeksplicht van de consument. Er dient gekeken te worden naar de werkelijke situatie, het werkelijke gebruik.

bert4321 schreef:Ik denk dat we hier aardig off-topic raken.

Ik denk het niet. TS geeft aan dat een klein tikje de harde schijf al uitschakelt. Deze laptop kan dus niet in de trein gebruikt worden en is dus niet geschikt om normaal gebruikt te worden.

Het is niet aan ons om de diagnose te stellen, en de meestvoorkomende kwaal (kapotte harde schijf) hoeft in dit geval niet eens de oorzaak te zijn.

Natuurlijk hoeft er hier geen exacte diagnose gesteld te worden. Er kan wel worden vastgesteld dat deze laptop niet geschikt is voor normaal gebruik. Aangezien deze laptop binnen de wettelijke- en de fabrieksgarantie kapot is gegaan, is het aan de winkelier/fabrikant om de diagnose te stellen en eventueel te bewijzen dat het de schuld van TS is dat de laptop kapot is gegaan.

Wanneer de winkelier/fabrikant nu zou zeggen, je had deze laptop niet in de trein mogen gebruiken dus je krijgt geen garantie, zit die winkelier/fabrikant goed fout (is maar een voorbeeld hoor).

Natuurlijk hoeft er hier geen exacte diagnose gesteld te worden. Er kan wel worden vastgesteld dat deze laptop niet geschikt is voor normaal gebruik. Aangezien deze laptop binnen de wettelijke- en de fabrieksgarantie kapot is gegaan, is het aan de winkelier/fabrikant om de diagnose te stellen en eventueel te bewijzen dat het de schuld van TS is dat de laptop kapot is gegaan.

Ik sta ook aan de kant van de TS. We zijn het erover eens dat de laptop defect is, maar enkelen op dit forum concluderen dat de harddisk wel kapot zal zijn en dat dit wel aan onoordeelkundig gebruik zal liggen. Met mijn post heb ik proberen duidelijk te maken dat er harddisks zijn die in enige mate tegen schokken kunnen (350G is echt een harde klap) en dat Acer hier ook mee adverteert.

De TS vraagt advies over hoe tot reparatie of (liever) vervanging van de laptop te komen. Een hele discussie waarbij vervolgens gezegd wordt dat een harddisk nooit tegen enige vorm van schokken zou kunnen helpt de TS niet verder.