[ archief ] MEERJARIG VOLWASSEN FINANCIEEL ONAFHANKELIJK

[Amyl]

En waar baseer je dat op? Persoonlijke ervaring of wetenschappelijk onderzoek?

P.S. pindakaas. Het is geen onzin... je kunt wel degelijk schulden van je ouders erven.

[witte angora]

En waar baseer je dat op? Persoonlijke ervaring of wetenschappelijk onderzoek?

P.S. pindakaas. Het is geen onzin... je kunt wel degelijk schulden van je ouders erven.

Wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat de hersenen pas rond het 25e levensjaar volgroeid zijn. Hoe een en ander precies zit weet ik ook niet, maar dit heb ik meerdere keren vernomen.

[Amyl]

Dat staat niet gelijk aan volwassenheid? Bovendien heeft onderzoek ook aangetoond dat ook op latere leeftijd er veranderingen optreden? Bovendien verschilt de leeftijdgrens nogal per onderzoek.
Kom op zeg... dan gaan we een arts van 24 jaar minderjarig verklaren?

[witte angora]

Dat staat niet gelijk aan volwassenheid?
Kom op zeg... dan gaan we een arts van 24 jaar minderjarig verklaren?

Dat is nou weer niet de conclusie die ik zou willen trekken. Persoonlijk zou ik het wel beter vinden de grens voor volwassenheid op te trekken naar 21, net als voorheen. Jongeren hebben dan meer tijd om op te groeien, ze hoeven dan niet direct na, of soms zelfs tijdens de pubertijd, door te jakkeren naar de verantwoordelijkheden van het volwassen zijn.

[Amyl]

Dat is lekker handig voor alle 18+ers die op zich zelf wonen???? Wordt ook nogal een kostenpost voor ouders als je kind gaat studeren?

[Athoz]

Dat is lekker handig voor alle 18+ers die op zich zelf wonen???? Wordt ook nogal een kostenpost voor ouders als je kind gaat studeren?

Is het dat 9 van de 10 keer niet al dan?

[Amyl]

Nou ik moet zeggen dat ik niet weet hoeveel de gemiddelde ouders bijdragen vrijwillig, ik denk dat, dat heel erg verschilt per gezin. Ligt er ook aan of je nog gaat studeren of al gaat werken lijkt me. Maar het lijkt me in elk geval heel vreemd om mensen die op zich zelf wonen minderjarig te gaan verklaren.

[Pindakaaspotje]

En waar baseer je dat op? Persoonlijke ervaring of wetenschappelijk onderzoek?

P.S. pindakaas. Het is geen onzin... je kunt wel degelijk schulden van je ouders erven.

je kunt een erfenis gewoon weigeren.. (of alleen het geld na aftrek van alle schulden als er nog iets over is).. klaar. Uiteraard erf je of alles of niets.. ik zou graag het huis erven en de hypotheek weigeren maar dat gaat natuurlijk niet

[dvs-weg_159]

In het onderstaande overzicht vindt u, per leeftijd, de rechten en plichten van jeugdigen van 18 tot en met 23 jaar.

18 jaar

* meerderjarig;
* handelingsbekwaam (rechtshandelingen verrichten zonder toestemming ouders);
* financieel verantwoordelijk (bijvoorbeeld voor aangegane schulden);
* trouwen / aangaan geregistreerd partnerschap;
* einde onderhoudsplicht ouders (zie ook 21 jaar);
* alimentatie op eigen rekening ontvangen;
* kopen sterke drank;
* deelnemen aan sportprijsvraag en lotto;
* toegang tot casino en speelautomatenhal;
* rijles nemen;
* theorie-examen rijbewijs afleggen;
* rijbewijs halen;
* kiesrecht (recht om te kiezen en gekozen te worden);
* juridische procedure voeren;
* recht of studiefinanciering en een OV-studentenkaart (als je nog geen 18 jaar bent, heb je recht op studiefinanciering vanaf het kwartaal volgend op de begindatum van je studie);
* afhankelijk van opleiding, lesgeld/cursusgeld/collegegeld betalen;
* volwassenen strafrecht van toepassing;
* paspoort aanvragen (zonder toestemming ouder(s) met gezag).

21 jaar

* einde voortgezette onderhoudsplicht ouders.


bron postbus 51

je bent dus financieel verantwoordelijk tot het 21e levensjaar van een kind

[Amyl]

zucht nee want onderhoudsplicht staat niet gelijk aan financiële verantwoordelijkheid, het laatste gaat namelijk over aansprakelijkheid en dat ben je na de 18e verjaardag van een kind niet, en wat betreft misdrijven al eerder niet en laat jij het nu juist steeds over die aansprakelijkheid hebben.
dit is nu al heel vaak gezegd, door verschillende mensen
anders kijk je het zelf even na op de site van de rijksoverheid


... of gaat het daar eigenlijk niet om en ben je gewoon je frustratie aan het uiten?
scheve conclusies trekken en je eigen interpretatie van een definitie gebruiken op termen die over iets anders gaan kan iedereen natuurlijk, maar bijdragen aan enige discussie doet dat niet en een probleem of vraagstuk beantwoorden al helemaal niet.

Je bent niet aansprakelijk punt uit, je hebt wel een onderhoudsplicht als je kind studeren gaat. Heel logisch eigenlijk.

Maar goed, als jij wilt geloven dat je wel aansprakelijk bent voor de koelkast die je 20-jarige kind op afbetaling bij de mediamarkt koopt of de parkeerbon van je 19-jarige dochter en daar 's nachts van wakker wilt liggen, dan moet je dat maar lekker doen.

[dvs-weg_159]

EINDE ONDERWERP... vraag beantwoord

[Amyl]

kinderachtig... alle antwoorden negeren tot dat je een zo kunt verdraaien dat het lijkt of je gelijk hebt en dan de deksel dicht doen

[dvs-weg_159]

Ik blijf vinden dat alles dient te worden opgetrokken naar de 21, maar dit vind blijkbaar de meerderheid niet. Ik vind meerderjarigheid en financieële verantwoording uit elkaar te trekken inconsequent.

[Amyl]

a. dat is een andere discussie
b. je blijft het financiële verantwoordelijkheid noemen terwijl het om een onderhoudsplicht gaat... dat zijn essentieel verschillende zaken... met andere woorden je blijft roepen hoe onterecht iets is dat helemaal niet bestaat

[dvs-weg_159]

Als de meerderjarige zoon, maar nog geen 21 is en hij maakt een schuld en die kan hij niet betalen dan komt men toch echt bij de ouders!! Zo is het en dat vindt ik niet eerlijk en ik vind dat die overeenkomsten dan ook niet mogen worden gesloten met iemand van onder de 21. Daarom vind ik dat alles naar de 21 dient te worden opgetrokken, zoals het ooit eens was!

[Amyl]

Dat is dus niet zo volgens de wet. Ik heb je ook al aangegeven waar dit staat. Het enige dat jij aanhaalt is een bron waar ook nadrukkelijk staat dat het om een onderhoudsplicht staat, waarna ik ook nog eens de definitie daarvan heb gestuurd. Je bent niet financieel verantwoordelijk voor schulden van je meerder jarige kind. Ik vind het ook raar dat je dat steeds blijft roepen. Waarom vraag je nu meningen van mensen als je het toch niet leest of het stellig ontkent en naast je neer legt als je het er niet mee eens bent?

Kerel; een bijdrage van 250 per maand voor de studie van je kind als deze door studeert is heel iets anders dan financiële verantwoordelijkheid, mits je die definitie volgens de wet handhaaft en niet je eigen interpretatie eraan geeft.

[dvs-weg_159]

Maar waarom dingen uit elkaar halen? Ik zou zeggen alles bij elkaar houden en alles zetten op 18 of alles 21. Zelf ben ik zoals je wel kan raden voor 21!

[Amyl]

Zoek even op: wet meerderjarigheid en studiefinanciering beide 1986 kabinet lubbers
Kun je exact vinden waarom deze beslissing is genomen, heb in je andere topic uitgebreider gereageerd, maar om nu steeds dubbel alles te zeggen is ook wat te veel werk.

[dvs-weg_159]

Waarom dan niet verlaagd naar 16, want dan kan je als gediplomeerd VMBO naar het MBO gaan en uitwonend worden.

[Amyl]

Omdat er weinig mbo-studenten zijn die op zichzelf gaan wonen als zij naar hun vervolgopleiding gaan. Dat is ook logisch, gezien het feit dat die opleiding over het algemeen binnen redelijke reisafstand ligt. Zij wonen meestal thuis. Bij een hbo ligt dat anders, bij een universitaire opleiding al helemaal.