Radar

agro schreef:Deze uitspraak heeft niets met etnische afkomst te maken.

http://www.tv-vlaanderen.be/user/data/m ... missie.pdf uitspraak europees hof.

Je link werkt niet.

Is dezelfde link als met mijn post van 10.51 uur is iets fout gegaan met kopieren, hieronder nogmaals.
http://www.tv-vlaanderen.be/uploadedFil ... missie.pdf

is een uitspraak van het europese hof, en heeft niets met etnische afkomst te maken, zolang er geen aanbieders zijn die hetzelfde kunnen aanbieden (aantal zendrs of diensten) kan een schotel niet verboden worden.
Wel kunnen er per lidstaat voorwaarden gesteld worden.

pbarendse schreef:@seconds-out: Wel als de schotel wordt gebruikt voor nieuwsgaring en hiervoor geen alternatief is. Maar daar hoeft de TS geen allochtoon voor te zijn. De ondertoon in uw post vind ik dan ook uitermate dubieus en tendentieus. Het verhaal van de rechter is m.i. vrij duidelijk: de schotel voldoet niet aan de regels en moet weg.

Wat een onzin zeg!!!
Het aanhalen van allochtoon heeft niets te maken met racisme maar alles met deze zaak!

Al dat schermen met wetten en regels puhh daar wordt ik zo moe van. De wbv en de rechter verbieden het gebruik van de schotel niet, maar de plaatsing van die schotel. Simpel toch, niet op de gevel plaatsen. Al zet je er honderd in je woonkamer ga je gang. Ben ik nu gek of jullie zo dom.

Tot voor kort woonde er boven in de flat een man uit Sierra Leone.

Schotels mogen volgens de huurvoorwaarden hier ook niet geplaatst worden, dus die had een schotel in de woonkamer gezet, voor het raam. En dat ging prima.

witte angora schreef:Tot voor kort woonde er boven in de flat een man uit Sierra Leone.

Schotels mogen volgens de huurvoorwaarden hier ook niet geplaatst worden, dus die had een schotel in de woonkamer gezet, voor het raam. En dat ging prima.

Mijn buurman heeft er zelfs twee aan de muur, maar dat is dan ook een hobbyende allochtoon.

seagoing racer2 schreef:Beste,

Als ts allochtoon was geweest zou de zaak anders liggen?

Ik weet niet of TS allochtoon of autochtoon is, maar verwacht dat TS juist allochtoon is

De Europese richtlijn gaat er name op in dat iedereen recht heeft om nieuws te vergaren van landen waar hij een speciale interesse in heeft.

Nu is het zo dat de Nederlanders met een turkse, marokkaanse, of aziatische komaf niet altijd nieuws uit hun land van herkomst kunnen ontvangen, via de kabel. Het is logisch dat ze dat graag willen, en daarom een schotel plaatsen.

Nogmaals om misverstanden te voorkomen.

Als je het vonnis leest , zie je dat dit hier niet aan de orde is, maar dat het uitsluitend om een hobby van TS gaat.

Als TS geen mogelijkheid had gehad om buitenlandse kanalen via de kabel te ontvangen, verwacht ik dat hij wel in het gelijk was gesteld.

Ok, thanks voor je reageren.

Mijn buurman heeft er zelfs twee aan de muur,

ik heb er wel 20, vooral voor onder de kopjes ....

(Moet kunnen na zoveel onzinpostings, over meldingen etc. )

seagoing racer2 schreef:ik heb er wel 20, vooral voor onder de kopjes ....

Sommigen zien ze ook vliegen...

ja ik ben gek gelukkig wel. Uitspraken van de rechter zijn bindend. je kunt er wel van alles bij halen maar verandert niets. Dit is een gepasseerde fase. Als we de zaak eens oplossing gericht gaan bekijken komen we wat verder. een inpandige oplossing is de enige. omdat het issue van schotel vervuiling al langer speelt zal er wel een fabrikant zijn die een oplossing heeft, kost een paar centen maar dan heb je ook wat. Vast staat dat het goeiekoper is dan procederen.
Iedereen blij toch vraagsteller heeft zijn hobby, wbv blij en leven ze nog lang en gelukkig.

Iedereen blij toch vraagsteller heeft zijn hobby, wbv blij en leven ze nog lang en gelukkig.

Je bedoelt: ze KIJKEN nog lang en gelukkig, TS naar zijn 4000 kanalen en de wbv naar een gevel die keurig aan de voorwaarden voldoet.

Als het vonnis strijdig is met de uitspraak van het europeesche hof, kan het vonnis alsnog nietig verklaard worden.
Het juridisch loket of een advokaat zal hier zeker opheldering kunnen geven, en hoeft een procedure als dit het geval is niet veel te kosten.
En met het opstarten van een procedure om het vonnis nietig te verklaren worden boete bepalingen automatisch opgeschort.
Mogelijk kunnen zelfs opgelegde proceskosten ongedaan gemaakt worden, en een schadeclaim ingedient worden.

@agro, u leest niet. Het vonnis is gewezen op plaatsing van de schotel en niet op inperking van vrije ontvangst. Is het nog niet duidelijk want de schotel moet inpandig zijn en niet aan een gevel.

ik zal even een paar dingen ophelderen
ik van autochtoon,
Zoals ook te lezen heb ik ontvangst inpandig geprobeerd, door de hoek waaronder de satellieten staan is er geen ontvangst mogelijk op deze manier.

daarbij wil ik wijzen op de uitspraak van 29-09-2009 van het Gerechtshof Amsterdam
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BL6547

@Warzel, ga toch lekker in beroep, met al de precedenten die er volgens u zijn, advocaatje er bij en een akte van onvermogen. iedereen heeft bij wet recht op juridische bijstand. kan wel jaren duren voor er een uitspraak is maar u dient een goed doel, uw eigen hobby. Komt het niet bij u op dat de huurvoorwaarden getekend zijn en door die ondertekening gehouden bent aan de voorwaarden zoals gesteld.

Off topic ik ken vele doordrammertjes maar u spant de kroon.

ronald g schreef:@Warzel, ga toch lekker in beroep, met al de precedenten die er volgens u zijn, advocaatje er bij en een akte van onvermogen. iedereen heeft bij wet recht op juridische bijstand. kan wel jaren duren voor er een uitspraak is maar u dient een goed doel, uw eigen hobby. Komt het niet bij u op dat de huurvoorwaarden getekend zijn en door die ondertekening gehouden bent aan de voorwaarden zoals gesteld.

Off topic ik ken vele doordrammertjes maar u spant de kroon.

Tsss
Het enige wat Warzel doet is te laten zien dat er ook andere vonnissen bestaan met zijn eigen mening, ook al is die anders dan de jouwe.
Dat mag toch?

Ik vind jou doordrammerig want dit is nu al de tweede keer dat je dit doet, terwijl je zelf inhoudelijks niks bijdraagt.

Ja hoor ik ben een drammer met een mening die uit het vonnis leest dat de wbv gewonnen heeft en het recht aan zijn zijde. Huurder wordt aan de voorwaarden gehouden en dient het geplaatste te verwijderen.
Het is niet anders, nogmaals het gaat hier niet om vrije ontvangst maar de schotelantenne die van de gevel af moet, als ontvangst dan niet mogelijk is dan heb je pech. Rechter heeft geoordeeld dat de schotel uitpandig niet mag.
Maar discussieer rustig verder over wat wel en niet kan en negeer dan vooral de uitspraak die ook te lezen is.

@ seconds-out, weet jij hoe het wel moet, zodat het vonnis nietig verklaart wordt? zou het graag willen weten want dan kan het schotel beleid in heel Nederland op de schop.

ronald g schreef:@ seconds-out, weet jij hoe het wel moet, zodat het vonnis nietig verklaart wordt? zou het graag willen weten want dan kan het schotel beleid in heel Nederland op de schop.

HEH HEH eindelijk sla je de spijker op zijn kop!
Hele goeie vraag waar ik geen antwoord op heb.(weet het dus niet)

In mijn herinnering staat dat schotelbeleid al een aantal jaren op de schop, naar aanleiding van een uitspraak die een rechter indertijd gedaan had.

Maar helaas is Nederland nu eenmaal een land van regeltjes en keurig aangeharkte tuintjes. Behalve dat ik van de wbv geen schotel aan de buitenmuur mag hangen, mag ik zelfs in mijn eigen tuin geen was ophangen. Niemand die er last van heeft, maar goed.

Nog sterker: hier in het kustgebied waait het nogal stevig. Ik kreeg een spiksplinternieuwe appartement, met dus een buitendeur. Verzoek van de wbv of ik zelf een paaltje neer wilde zetten met een deurstopper, om te voorkomen dat de deur door de wind tegen de muur kapot zou slaan. In de muur boren mocht niet. Een stormhaak aan de deur maken ook niet. Deed ik het niet, en de deur zou kapotslaan, dan had ik dus een probleem, niet de Wbv. Omdat de deur nog een speciale maat heeft ook.

Zo lopen we Nederland voortdurend met allemaal regeltjes aan te harken, tot de schoonmakers staken voor een betere CAO, dan is het een zooitje, en dat wordt dan weer wel geaccepteerd.

Maar ach, het geeft niet, zo houden we wat te mopperen.