Re: Aantal adviseurs niet deskundig
Geplaatst: 19 mei 2010 13:50
[
U schijnt de hele woekerpolisaffaire niet te kennen ofwel hardnekkig te willen blijven ontkennen. Van uw struisvogelpolitieke inzicht zal ik u niet kunnen genezen. Echte gedupeerden roep ik op zich constructief te bundelen, zie daarvoor elders. Dankzij Boot, TrosRadar, AFM, stichtingen, KiFiD, Kooman en anderen weten we sinds 2008 dat in de periode 1995 - 2005 aan 7 miljoen polishouders een 'woekerpolis' is verkocht, waarvan de schadelijke werking bewust verborgen is gehouden (door vooral de grote banken & verzekeraars, die dat zelfs verborgen hebben weten te houden door tal van tussenpersonen, zie Kooman). Gedupeerden doen er verstandig aan zich daar tegen te verzetten, al voorspelt Kooman dat maar 1% daarvoor het fut zullen hebben. U demoniseert dat als een 'kruistocht'. Waarvan akte, zou ik zeggen. Oh ja, zowel Koersplandewegkwijt.nl als KiFiD hebben aangetoond en erkend dat de ingebouwde OVR/ORV verzekering tot 85% duurder uitpakte dan een losse verzekering. Zie voor de referenties het forum over woekerpolissen en de website van Koersplandewegkwijt natuurlijkFiscaalJurist schreef:Van Rossum. De systematiek van het ontrekken van de periodieke risicopremies (verborgen hefboomwerking zoals jij het noemt) aan het beleg vermogen is bij een stijgende beurs voordeliger dan het systeem van een doorsneepremie. Achteraf is de introductie in een slechtbeursklimaat gedaan. In 1998 was de beurs booming vanaf 2001 is ie gaan dalen.
Dat in een constant dalende beurs dit conept duurder is gebleken bestrijd ik niet. Als jou niet is uitgelegd wat universal life inhield toen je de meegroei afsloot ben je verkeerd voorgelicht en verdien je daar compensatie voor.
Het universal life concept vond en vind ik prima. De kosten loading op de meegroei was 1 van de laagste in de markt bij introductie omdat het leeuwendeel van de kosten werd verrekend door een opslag op de rente van de meegroeihypotheek.
Ik demoniseer niks of niemand maar ik heb wel een mening over achteraf iets verketteren. Als er verkeerde voorlichting is gegeven dan moet dat worden rechtgezet. als je daardoor iets hebt afgesloten wat je anders niet zou hebben afgesloten en je hebt daardoor schade geleden vind ik dat die vergoed moet worden.
Bron: http://www.koersplandewegkwijt.nl/modules.php?name=NewsKoersplan: 22 oktober 2009 Nieuwsbrief Stg. Koersplandewegkwijt
Vonnis rechtbank van 13 mei 2009
Op 13 mei 2009 besliste de rechtbank in Utrecht, dat de premies voor de overlijdensrisicoverzekering in de Koersplan overeenkomsten vanaf 1991 met terugwerkende kracht opnieuw moeten worden vastgesteld tegen een 85% lagere premie..
Er kunnen moeilijk paniekzaaiers in kaart gebracht worden als er alle reden voor grote zorg is natuurlijk. Of behoort u ook tot degenen die de woekerpolisaffaire niet kent of wilt blijven ontkennen? Welterusten zou ik dan zeggen.AllPino schreef:Ja, kunnen we terugkeren naar de kern van de zaak? Meneer van Rossum, hartelijk dank voor uw uitgebreide verhandelingen. Ze zijn echter te langdradig om geheel te lezen. Geeft u de voorkeur aan het kweken van meer pennevruchten, dan zou u eens een uitgever bereid moeten vinden om uw proza te openbaren.
De rol van de adviseurs is inmiddels genoegzaam in kaart gebracht. Het lijkt me niet onbelangrijk de aansprakelijkheid van de paniekzaaiers te inventariseren.
Dankzij Boot, TrosRadar, AFM, stichtingen, KiFiD, Kooman en anderen weten we sinds 2008 dat in de periode 1995 - 2005 aan 7 miljoen polishouders een 'woekerpolis' is verkocht, waarvan de schadelijke werking bewust verborgen is gehouden (door vooral de grote banken & verzekeraars, die dat zelfs verborgen hebben weten te houden door tal van tussenpersonen, zie Kooman). Gedupeerden doen er verstandig aan zich daar tegen te verzetten, al voorspelt Kooman dat maar 1% daarvoor het fut zullen hebben.AllPino schreef:Quote.Er kunnen moeilijk paniekzaaiers in kaart gebracht worden als er alle reden voor grote zorg is natuurlijk.
U legt de vinger op de wonde. Er is paniek ontstaan doordat alle beleggingsverzekeringsvormen ongenuanceerd als een woekerpolis werden bestempeld en waarbij premies van geïntegreerde risicoverzekeringen een kostenetiket kregen. Er is vertrouwen beschadigd in ook integere en deskundige adviseurs waardoor veel mensen rare sprongen hebben gemaakt en waarom ?
Hoe meer mensen zenuwachtig, hoe meer aanmeldingen bij de stichtingen, hoe meer omzet en voor Tros Radar hoe meer kijkcijfers. Men was kennelijk bewust onzorgvuldig voor eigen gewin. Overigens zijn mij geen gevallen bekend uit het jaar 995 na Chr.
Ja, hoor, 2,5 miljard is al kattepis en 25 miljard helemaal. Enfin, iedereen zijn eigen werkelijkheid. Ik richt me nu graag verder op de gedupeerden. In het daartoe voor de hand liggende forum.AllPino schreef:Natuurlijk is er nog geen duit geregeld en dat gaat er voor het gros ook niet komen. Er is een woekerpolisbubble ontstaan, een massagekte. ....
Met andere woorden. De woekerpolisaffaire is buitenproportioneel opgeblazen en staat als geheel los van de aansprakelijkheid voor schending van de zorgplicht tav Unit linked verzekeringen. Die laatste zijn geen woekerpolissen maar polissen waarbinnen de risicopremie als een kwaadaardige tumor te keer kan gaan.
Hartelijk dank, maar voor u heb ik ook nog een vraagje:FiscaalJurist schreef:Van Rossum, hou jij je maar lekker bezig met degene die jouw verhaal omarmen.
Veel geluk in je leven
antwoord staat in genoemd topicM. van Rossum schreef:Hartelijk dank, maar voor u heb ik ook nog een vraagje:FiscaalJurist schreef:Van Rossum, hou jij je maar lekker bezig met degene die jouw verhaal omarmen.
Veel geluk in je leven
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1007818
Klopt. Dank. Zie uiteraard aldaar mijn (lovende) reactie.FiscaalJurist schreef: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1007818
antwoord staat in genoemd topic
Dat ging vast over de uitzending van TrosRadar van gisteren? Tsja, geen van de middelen bleek echt te werken voor de scouts.AllPino schreef:FJ, heb je niet door dat van Rossum functioneert als een muggenbult? Als je 'm probeert weg te krabben, komt-ie heviger terug. Gewoon negeren.
Zie voor de echte discussie voor gedupeerden: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 9#p1007849AllPino schreef:Als je goed had opgelet van Rossum, dan had je vastgesteld dat de uitzending ging over het voorkomen van muggensteken. Er is wel een overeenkomst. Tegen de onzin die je verkoopt is, behoudens zware chemicaliën, ook niets verkrijgbaar in de handel.
Dus, als je me het genoegen wilt doen om wat deet op je vingertoppen te smeren, lossen de toetsen op en zul je iets anders moeten verzinnen om aandacht te krijgen.