[ archief ] Extreem hoge jaarafrekening Nuon

[ronald g]

Al dat schermen met wetten en regelgeving. Feit blijft dat het gebruik al die jaren geschat is op basis van een veel te laag gebruik er zijn dus afrekeningen geweest. Ts had kunnen weten dat dit niet kon maar heeft het naar eigen zeggen op zijn beloop gelaten. Nuon in dit geval heeft nu de juiste standen en gaat corrigeren, lijkt me logisch. De naheffing is dus terecht want ts heeft ook een plicht, de standen controleren op juistheid. Komt er nu op neer dat ts Nuon de schuld geeft van zijn eigen laksheid, moet toch niet gekker worden jaren lang bijna niets betalen en als het uitkomt gaan klagen dat het hun schuld is.

[Tis weer bijzonder]

Dat heeft u overigens geen windeieren gelegd: jarenlang energie kunnen gebruiken zonder daarvoor (voldoende) te betalen. Wie wil dat nou niet? Kun je toch leuke dingen van doen, van zo'n bedrag. Of je zet het op een spaarrekening en vangt rente. Mooi toch?

Da's wel weer erg kort door de bocht.
Je vergeet dat er een risico genomen wordt over het moment van afrekenen/glad trekken, m.b.t. het te weinig betaalde in het verleden.
Zijn de tarieven op dat moment torenhoog krijg je het (te) hoge tarief voor je kiezen.
Dus, om nu -zonder voorbehoud- te stellen dat rente vangen een lucratieve bezigheid is .....
Dat kan in sommige jaren best eens totaal andersom liggen!

Van Nuon weet ik -en kan dat aantonen- dat het moment van afrekenen en niet de periode van verbruik bepalend is voor de hoogte van het variabel tarief op een eindafrekening.
Voordat je gaat sputteren.

[meteropnemer]

Dus het is u eigen fout dat we het niet hebben kunnen opnemen als u dus nooit thuis bent in de periode dat wij langs komen of om een andere reden dat we nooit bij u binnen kwamen. Want zoals ik al zei, we proberen het vaak zat.

( sorry voor alle spelfouten, das niet mijn sterkste ding )

P.S: Deze methode kan mogelijkerwijs afwijken in de regio waar u woonachtig bent dus als u kunt zeggen welke stad u woont?

Fout Nooit binnen kwamen hallo er zijn nog steeds mensen die werken gewoon 40 uur in de week, en als je dan zoals ik in juni de meterstanden op wilt komen nemen zit het er dik in dat wij op vakantie zijn. Wij vullen ieder jaar de standen via internet in, en dat al gedurende een jaartje of 6 denk ik

Ja prima dat u 40 uur in de week werkt, doen wij ook. We komen echt niet precies op de tijden dat u telkens aan het werk bent.

Deze klant woont in een regio waar Liander netbeheerder is en die komen ieder jaar de meterstanden opnemen en misschien op sommige plekken is het 1x in de 3 jaar. En als NUON u leverancier is van energie dan word de stand die wij opnemen gebruikt voor de jaaropgave.

Als u een andere leverancier heeft als NUON dan krijgt u ieder jaar een kaart van u leverancier dat u de standen dient door te geven maar dat staat los van het feit dat wij langskomen om standen op te nemen want dat doen wij hoe dan ook.

Maarja daar gaat het verder niet om. Ik wil alleen zeggen dat wij echt heel goed ons best doen om overal de meters op te nemen want wij moeten ook targets halen iedere maand en kunnen het ons niet veroorloven om adressen over te slaan.

[Tis weer bijzonder]

En als NUON u leverancier is van energie dan word de stand die wij opnemen gebruikt voor de jaaropgave.

Niet alleen voor Nuon.
Ik neem aan dat u o.a. bedoelde.

Als u een andere leverancier heeft als NUON dan krijgt u ieder jaar een kaart van u leverancier dat u de standen dient door te geven maar dat staat los van het feit dat wij langskomen om standen op te nemen want dat doen wij hoe dan ook.

Inderdaad de informatie mag ook van een (alternatieve) leverancier naar de netbeheerder reizen.
Niets mis mee.

Meteropnemer ik begrijp dat u uw uiterste best doet uw werkgever in een goed daglicht te stellen.
Maar ik zou er maar mee ophouden als ik u was.
Dat de netbeheerder eens in de 3 jaar -volgens u- binnen MOET treden is m.i. een fabeltje geboren uit het feit dat ze op den duur gewoon met hun luie r**t uit hun stoel moesten komen en niet altijd de klant maar liet opdraaien voor hun werk buiten de deur, maar wel de beloning ervan in hun zak staken.
Over dat moeten, hoe moet ik mij dat voorstellen?
Uiteindelijk met een zgn. huiszoekingsbevel ofzo?

P.S. Niets persoonlijks hoor. Maar meer gericht aan uw werkgever. Ik hoop zelfs dat u mijn meteropnemer niet bent. Dan heb ik u keer op keer een vervelende dag bezorgd m.b.t. uw target.

[meteropnemer]

En als NUON u leverancier is van energie dan word de stand die wij opnemen gebruikt voor de jaaropgave.

Niet alleen voor Nuon.
Ik neem aan dat u o.a. bedoelde.

Als u een andere leverancier heeft als NUON dan krijgt u ieder jaar een kaart van u leverancier dat u de standen dient door te geven maar dat staat los van het feit dat wij langskomen om standen op te nemen want dat doen wij hoe dan ook.

Inderdaad de informatie mag ook van een (alternatieve) leverancier naar de netbeheerder reizen.
Niets mis mee.

Meteropnemer ik begrijp dat u uw uiterste best doet uw werkgever in een goed daglicht te stellen.
Maar ik zou er maar mee ophouden als ik u was.
Dat de netbeheerder eens in de 3 jaar -volgens u- binnen MOET treden is een fabeltje geboren uit het feit dat ze op den duur gewoon met hun luie r**t uit hun stoel moesten komen en niet altijd de klant liet opdraaien voor hun werk buiten de deur, maar wel de beloning ervan in hun zak staken.
Over dat moeten? Hoe moet ik mij dat voorstellen?
Uiteindelijk met een zgn. huiszoekingsbevel ofzo?

P.S. Niets persoonlijks hoor. Maar meer gericht aan uw werkgever. Ik hoop zelfs dat u mijn meteropnemer niet bent. Dan heb ik u keer op keer een vervelende dag bezorgd m.b.t. uw target.

Maar wat suggereer jij nu dat ik mijn werkgever in het goede daglicht wil zetten, ik wil alles behalve dat. Ik zeg gewoon hoe wij te werk gaan en als je het daar niet mee eens bent dan ben je gewoon simpelweg koppig en onwetend.

Wij moeten gewoon wettelijk minimaal 1x in 3 jaar de meterstander hebben gecontroleerd maar omdat mensen hier zo weinig thuis zijn komen we gewoon ieder jaar langs zodat we meer kans hebben om u ooit thuis te treffen in die 3 jaar. Als er dan nooit iemand thuis is kunnen we in ieder geval aantonen dat we het meerdere keren hebben geprobeerd.

Dus waarschijnlijk is het verbruik van de klant al die jaren geschat geweest. Omdat Liander nooit binnen kon komen en de klant de standen niet doorgaf aan de leverancier.

PS: Hoe kunt u nou zeggen dat het fabeltjes zijn en dat ik "mijn uiterste best doe om het op te nemen voor mijn werkgever" en dan nog moet ik het niet persoonlijk opvatten? Terwijl ik gewoon probeer uit te leggen wat onze werkwijze is?

[Tis weer bijzonder]

Ik zeg gewoon hoe wij te werk gaan en als je het daar niet mee eens bent dan ben je gewoon simpelweg koppig en onwetend.

Toe maar, leef je uit.

Wij moeten gewoon wettelijk minimaal 1x in 3 jaar de meterstander hebben gecontroleerd maar omdat mensen hier zo weinig thuis zijn komen we gewoon ieder jaar langs zodat we meer kans hebben om u ooit thuis te treffen in die 3 jaar.

Ik ben meestal altijd wel aanwezig als ie langs komt maar bedank dan vriendelijk voor de eer en ze komen dat dan meestal graag een keer of 3 binnen een paar weken vernemen (riekt zelfs bijna naar stalking).
Ook al laat 'm binnen, maken ze er keer op keer toch nog een rotzooitje van.
Wat is het nut van binnen laten dan?
Wel krijg ik vaak 'straf' van de opnemer(s), ze zetten dan uit nijd(?) bijv. mijn gasverbruik gezien de historie op een zeer onwaarschijnlijke nul kuub ofzo.
Lachen hoor, wat een gefrustreerde figuren zo af en toe.
Ze accepteren geen nee.
Komt zoiets door het te halen target ofzo denk je?
Ik corrigeer dat dan uiteraard via mijn alternatieve leverancier.
Het juiste nieuws reist dan in omgekeerde richting.
O.a. vandaar dat ik van de materie energie zo weinig kennis heb.

PS: Hoe kunt u nou zeggen dat het fabeltjes zijn en dat ik "mijn uiterste best doe om het op te nemen voor mijn werkgever" en dan nog moet ik het niet persoonlijk opvatten? Terwijl ik gewoon probeer uit te leggen wat onze werkwijze is?

Dank daarvoor.
Maar misschien kan je voortaan MOETEN wat meer uitleggen als een verplichting naar de netbeheerder toe, dan naar de consument.
Je wil de mensen toch niet onnodig schrik aanjagen?

[elmo43]

Wij moeten gewoon wettelijk minimaal 1x in 3 jaar de meterstander hebben gecontroleerd maar omdat mensen hier zo weinig thuis zijn komen we gewoon ieder jaar langs zodat we meer kans hebben om u ooit thuis te treffen in die 3 jaar. Als er dan nooit iemand thuis is kunnen we in ieder geval aantonen dat we het meerdere keren hebben geprobeerd.

Hoe kunnen jullie dat dan aantonen?? Een kaartje heb ik nooit in de bus gehad dat ze zijn langs geweest ofzo. Dus vertel mij dan eens hoe jullie kunnen aantonen dat jullie wel langs zijn geweest.
Door te zeggen ja de mensen waren niet thuis, dat is wel heel erg makkelijk, maar is geen bewijs lijkt mij.

[Chanmaster]

Zo is het geregeld.

Wanneer u keruig netjes de juiste meterstanden opgeeft is er niets aan de hand.
Geeft u echter te lage meterstanden op dan vraagt u om dit soort problemen.
Denetwerkbeheerder is echter verplicht om minimaal eens in de drie jaar zelf de meterstanden te laten kontroleren.

[elmo43]

Denetwerkbeheerder is echter verplicht om minimaal eens in de drie jaar zelf de meterstanden te laten kontroleren.

Dat word iedere keer geroepen maar het gebeurd zelden of nooit, ik woon hier al 15 jaar en wel geteld 1 maal meteropnemer geweest.

[Shine]

Je kunt hier lang en breed over blijven bakkelijen maar hoe je het ook wendt of keert, beiden zijn fout/laks geweest.

De consument is laks geweest om nooit zijn standen door te geven, de netbeheerder (het meetbedrijf) om slechts (volgens hetgeen TS aangeeft!!) 1x in die 15 jaar langs te komen.
Niemand kan dus zijn handen in onschuld wassen, beide partijen hebben hun verantwoordelijkheid niet genomen. Voor de consument vervelend want die krijgt vroeg of laat een gepeperde rekenig gepresenteerd.
Als consument kun je hierover klagen en proberen ergens rechten te halen, maar feit blijft wel dat het uw eigen verbruik is geweest en dat zult u moeten betalen.

[Vattenfall Webcare]

Geachte Partlow,

Uit uw bericht op dit forum maak ik op dat u een jaarafrekening heeft ontvangen met een hoge bijbetaling.

Als u er geen bezwaar tegen heeft, neem ik graag op korte termijn telefonisch contact met u op om dit uit te zoeken. Kunt u mij hiervoor uw contractrekeningnummer opgeven? Dan kan ik op basis daarvan uw telefoonnummer achterhalen. Alvast bedankt voor de moeite.

Uw contractrekening begint met (000)300 en staat bijvoorbeeld op acceptgiro’s of uw jaarafrekening. Om u gerust te stellen: met uw contractrekening hebben anderen geen toegang tot uw klantgegevens. U kunt beter niet uw klantnummer op dit forum plaatsen.

Met vriendelijke groet,

De Nuon medewerker