[ archief ] Ja zeker, de Hypotheker als woekeraar

[Webbie]

Ook voor mij jazeker NOOIT meer de hypotheker.
Heb zelf ook een heel slechte ervaring met de hypotheker, er word alleen maar gekeken hoeveel ze zelf kunnen scoren.
Ik had op independer een duidelijke waardering gegeven maar ach ja de independer is dus blijkbaar ook niet echt onafhankelijk want mijn beoordeling werd verwijderd.
Ik begin dan ook aan te nemen dat onafhankelijk advies niet mogelijk is.
Er zijn in die branche gewoon geen onafhankelijke partijen ze hebben allemaal dikke financiele belangen inclusief de zogenaamd onafhankelijke tussenpersonen
En om eerlijk te zijn vrees ik dat dit nooit gaat veranderen.
De dsb was echt niet de enige oplichter in dit soort zaken.
Dit feit is best wel beangstigend want waar kan je dan wel terecht ?!.
De geldverstrekkers houden zelf maar wat graag dit zieke beleid in leven, omdat ze alleen met tussenpersonen willen werken.

[CB]

Dit feit is best wel beangstigend want waar kan je dan wel terecht ?!.

Bij een Financieel- of Belastingadviseur die niet voor jou bemiddeld inzake de hypotheek. Je laat je alleen door hem/haar adviseren waar je op moet letten, uitgaande van jouw persoonlijke situatie. Zelf bepaal je dan waar je voor je hypotheek naar toe gaat en ga vooral shoppen. Je offerte(s) bespreek je vervolgens met je adviseur. Zo blijft je adviseur onafhankelijk.

[DJM]

Dat ssort praktijken waren in 2008 toch al ruim aan bod gekomen in programma's als Radar?
Ik vind dat je als klant dan ook zelf wel een beetje verantwoordelijk bent hoor.

Mijn vermoeden is dat ook deze koper zich rijk rekende met het kopen van een huis omdat daar al vele jaren veel winst op gemaakt werd.
Mijn broer had namelijk precies dezelfde constructie maar dan tien jaar eerder en hij verkocht in 2007 zijn appartement met een winst van maar liefst 70.000 euro.

[Rebellian]

Dit feit is best wel beangstigend want waar kan je dan wel terecht ?!.

Bij een Financieel- of Belastingadviseur die niet voor jou bemiddeld inzake de hypotheek. Je laat je alleen door hem/haar adviseren waar je op moet letten, uitgaande van jouw persoonlijke situatie. Zelf bepaal je dan waar je voor je hypotheek naar toe gaat en ga vooral shoppen. Je offerte(s) bespreek je vervolgens met je adviseur. Zo blijft je adviseur onafhankelijk.

Ja en nee, er zijn nog genoeg betrouwbare adviseurs, ook bij de diverse hyptoheek shops. Je moet echter meerdere adviseurs bezoeken.

De meeste verdienen een modaal salaris of meer bij het afsluiten van 2 hypotheken per maand. Dus denk niet dat je lastig bent bij vragen.

[Fiesiekus]

Ja en nee, er zijn nog genoeg betrouwbare adviseurs, ook bij de diverse hyptoheek shops.

1 Welke criteria gelden voor een betrouwbare adviseur?
2 Hoe controleer je of die adviseur aan die criteria voldoet?

[CB]

1 Welke criteria gelden voor een betrouwbare adviseur?
2 Hoe controleer je of die adviseur aan die criteria voldoet?

1. Oriënteren en kennis vergaren over het product
2. Shoppen
3. Vergelijken
4. Gezond verstand

[bolleke]

1 Welke criteria gelden voor een betrouwbare adviseur?
2 Hoe controleer je of die adviseur aan die criteria voldoet?

1. Oriënteren en kennis vergaren over het product
2. Shoppen
3. Vergelijken
4. Gezond verstand

1. mee eens, ja mag als adviseur verwachten dat de klant vandaag de dag met de info op internet voor zichzelf een goed beeld zou kunnen krijgen wat hij wel of niet zou willen. Ik vergelijk dit met een auto kopen. Als consument kijk je toch eerst wat voor type auto (station, suv, sedan, hatchback), dan wat je perse aan standaard of opties wilt en dan selecteer je op merk op basis van o.a. smaak en prijs.
2. Vroeger, in de tijd van provisie, kon je makkelijker shoppen. als je een dikke hypotheek scoorde en je had je week quotem bijvoorbeeld binnen dan maakte het niet zoveel uit of je daarna een paar shoppende klanten had. Je had je kosten immers toch verdient. Nu provisie nagenoeg eruit is, zal iedere klant " moeten betalen voor de diensten voor de adviseur". En daar is nog een behoorlijke slag te maken.
3. vergelijken kan als de tp's zich op internet duidelijker profileren met wat de klant kan verwachten voor de prijs die hij moet betalen. Ook hier ligt de bal bij de tp
4. Dit is nog niet zo makkelijk.
Ik heb een post niet gedaan, terwijl deze past volgens de regels. Op inkomen en onderpand past hij, maar het volgende voorbeeld....

beide hebben een inkomen van Eur 35.000,- met vast dienst verband en 2 jaar full time werkzaam.
Beide nog thuiswonend en gaan samenwonen in een appartement van 185.000,- en een hypothek van 205.000,-
geen negatieve BKR en geen schulden.
eigen geld Eur 1000,- op een spaarrekening.

Mijn gevoel zei dat ik deze klant niet wil financieren op basis van:
met 70.000 per jaar gezamelijk inkomen, thuiswonend met weinig kosten en in 2 jaar geen spaargeld gespaard en een uitgave patroon van die ze moeten aanpassen omdat ze ineens hypotheek moeten betalen ,ozb, verzekeringen gas water en electra is het naar mijn idee niet passend om deze klanten te financieren. Afgezien van het feit dat er geen geld is om meubels te kopen.

Ik heb geadviseerd, ga eerst een 6-12 mnd sparen, ga kijken wat meubels kosten etc en desnoods eerst eens huren. Ga wennen aan woonlasten en beslis dan of je wilt kopen. En wat niet onbelangrijk is....... of je samen wilt kopen. Want hoevaak zien we nu dat mensen uit elkaar (willen)gaan en dat er meer schulden dan bezittingen zijn.....
En echt ik maak dit bijna dagelijks mee in mijn werk.

Oftewel op basis van inkomen en onderpand financierbaar. mijn gezond verstand zei maar nu nog even niet.........

Ik kan je vertellen dat ik een " slechte adviseur" was in de ogen van de klant.....

[Fiesiekus]

Waarschijnlijk zou je ook een slechte adviseur in de ogen van je collegahypotheekadviseurs zijn geweest: je hebt nagelaten een product te slijten. Kan het jou verder schelen dat die mensen niet met geld kunnen omgaan?

Objectief gezien heb je 100% gelijk: deze mensen moeten eerst zelfstandig en volwassen worden en een tijdje alleen op kamers (of appartement) gaan wonen. Leren zichzelf te bedruipen.

Verder....met alle kennis op internet (o.a. dit forum) kom je als consument een heel eind en is een hypotheek eigenlijk niet zo'n ingewikkeld product als de adviseurs ons graag willen doen geloven. Kortom, zelf je zaken regelen en aar de bank stappen en daar het gewenste product afnemen. Klaar....geen provisie en lage kosten.

[kweenie]

Waarschijnlijk zou je ook een slechte adviseur in de ogen van je collegahypotheekadviseurs zijn geweest: je hebt nagelaten een product te slijten.

Provisiejagers zouden zulke hypotheken inderdaad wél afsluiten en daarmee dus veel meer omzet generenen. Dan hebben zij dus meer geld voor gelikte reclame, een mooi kantoor etc. Met als gevolg dat de nietsvermoedende klant eerder bij zo'n provisiejager binnenstapt dan bij een goede adviseur.

Maar eigenlijk is dat bij heel veel diensten en producten zo. Keukens zijn natuurlijk een schoolvoorbeeld, met mooie DMG showrooms vol verkopers, maar met soms weinig adviseurs. Maar ook bij bv. televisiewinkels stappen de meeste mensen liefst bij een grote schreeuwende zelfbedieningsketen binnen, terwijl die vaak niet eens veel goedkoper is dan een kleine zaak waar je nog advies krijgt.