[ archief ] Uitzendkracht als tweede rangsburger

[antonh]

Wat een on samen hangend verhaal.
Wat kunnen we er mee?

[J. Degrelle]

Uitzendbureaus = gelegaliseerde slavenhandel

[trudy81]

kinders, dat is toch een stelling van niks

[student538]

Niet iedereen kijkt op internet. Het script online zetten ben ik wel een voorstander van. Of misschien krijgen de medewerkers dan nog wel lastigere vragen dat buiten het script doet vallen.

[student538]

* Ik mocht geen nummer overnemen uit de nummermelder waarom de beller vroeg omdat hij zijn eigen nummer niet wist. Want het herhalen van het nummer waarmee hij belde kon wel van iemand anders zijn: En dan kon hij op die manier het nummer van het toestel achterhalen zo redeneerde men bij de overheidinstelling. Mag niet! FOUT. (je kan ook je zelf bellen als je een nummer melder hebt dan zie je het nummer ook van het betreffende toestel, als een GSM op anoniem bellen staat dien je *31# vooraf het nummer te kiezen zodat het nummer WEL mee gezonden wordt)

* Bij elke vraag en antwoord aan de klant vragen: Heb ik uw vraag hiermee beantwoord? Als je dat 3 x in een gesprek vraagt krijgt de klant het gevoel enige gehaastheid geboden is en de callcenter medewerker iemand anders wil helpen.

* Geen enkele vraag uit het hoofd mag worden gedaan om zodoende een strak format te hebben waar een ieder exact het gelijke antwoord doet geven. Betekent wel dat je klant bij iedere vraag die hij/zij heeft in de wacht dient te zetten om in het programma het antwoord eerst er bij te pakken. Redenatie is klant wil wel even wachten alvorens hij een antwoord krijgt. Misschien zal die ook niet zo snel nog een vraag stellen als hij elke keer moet wachten op een antwoord, dat past weer in het straatje van COPC dat een gesprek binnen 4 minuten afgehandeld moet worden gemiddeld.

* Als klant terug gebeld wil worden en je hebt het vorige nummer wel staan mag je die niet herhalen. Want op die manier kan iemand anders achter zijn of haar telefoonnummer komen (heel goed). Je mag ook niet de laatste 3 cijfers noemen (want je hebt dan nog maar slechts 7 cijfers te gaan om achter het nummer te komen!). Toen ik aangaf dat de beller op een later tijdstip maar terug moest bellen en dan het juiste nummer door te geven was dat ook fout! Dan is het beleid als een echt het nummer NIET heeft wel een aantal cijfers mag opnoemen!

* Andere collega gaf aan dat bij de Belasting Telefoon mocht je de laatste 3 cijfers van een bankrekeningnummer noemen maar in verband met privacy mag dat nu ook al niet meer. Is nu beschermd. Bankrekeningnummer heeft 9 cijfers, dus nog 6 cijfers te gaan. Dan wordt het kraken natuurlijk wel erg gemakkelijk(!).

[trudy81]

ja nog steeds hoor,

het is goed dat je geen info mag geven die beveiligd is, leuk dat de klant daarom vraagt en informatie beveiliging klinkt misschien onlogisch maar het is er wel.

Ten tweede de klant kan ook gewoon nee zeggen: nee u hebt mijn vraag niet beantwoord. De klant is namelijk niet volslagen achterlijk, u hoeft daar niet voor te zorgen (netjes dat u het wel probeert overigens) maar de klant kan dat ook prima zelf.

trudy

[witte angora]

@ student 528:

Leuk stukje inzicht in de gang van zaken bij callcentra die door de overheid worden aangestuurd, maar... dat wisten de meesten al dat het ongeveer zo gaat.

Maar wat probeer je nu eigenlijk te bereiken door die informatie (deze keer uit de eerste hand, dat wel) hier nu neer te zetten? Wat is je doelstelling?

[student538]

Beste witte angora,

Je geeft aan dat de meesten dit wel wisten dus niet iedereen. Ik vind het belangrijk dat mensen dit weten hoe het systeem werkt. Maar wat was er al eerder bekend van hetgeen ik geschreven heb?

[witte angora]

Beste witte angora,

Je geeft aan dat de meesten dit wel wisten dus niet iedereen. Ik vind het belangrijk dat mensen dit weten hoe het systeem werkt. Maar wat was er al eerder bekend van hetgeen ik geschreven heb?

Wat de meesten weten is hoe het er bij callcentra aan toegaat. Immers, velen hebben daar meerdere malen mee te maken gehad, en lopen precies tegen datgene op wat jij hier schrijft. D.w.z. dat er standaardantwoorden worden gegeven op vragen, dat mensen er met hun klacht niet doorheen komen omdat de medewerkers gewoon niks op mogen lossen, enzovoorts enzovoorts. Lees de vele klachten over diverse bedrijven hier er maar eens op na, je zult zien dat het heel vaak gaat om bedrijven die callcentra inhuren.

Het positieve aan jouw bijdrage is, dat het een bevestiging is van wat velen al weten.

Wat mensen kunnen doen, en dat is de tip die je zou kunnen meegeven, is vragen of ze doorverbonden kunnen worden met iemand van het bedrijf zelf, die dus niet bij het callcentrum werkt. Dat zijn degenen die wel beslissingen mogen nemen. Het is mij een paar keer zo gelukt, en toen pas konden mijn problemen worden opgelost.

Dus als je kunt aangeven hoe mensen dat voor elkaar kunnen krijgen zou je ons heel blij maken.

[student538]

Het doorverbinden bij deze overheidsinstelling mag absoluut niet (tenzij het wel mag zoals protocol dat doet aangeven). En als je afgeluisterd wordt (4 x in de maand en meerdere keren mogelijk als je bijvoorbeeld de klant naam vergeet of een 1 cijfer vergeet te herhalen). Het beste is een brief te schrijven naar de instantie. Want als ik je verkeerde informatie geef, kun je daar vervolgens de overheidsinstantie NIET aan houden. Dat is met een brief wel het geval omdat je het zwart op wit hebt staan. Ik verstuur de brieven doorgaans zonder porto kosten via http://www.antwoordnummer.nl Soms moet ik toch nog wel even bellen, als het poststuk ook is aangekomen is.

[witte angora]

Het doorverbinden bij deze overheidsinstelling mag absoluut niet (tenzij het wel mag zoals protocol dat doet aangeven). En als je afgeluisterd wordt (4 x in de maand en meerdere keren mogelijk als je bijvoorbeeld de klant naam vergeet of een 1 cijfer vergeet te herhalen). Het beste is een brief te schrijven naar de instantie. Want als ik je verkeerde informatie geef, kun je daar vervolgens de overheidsinstantie NIET aan houden. Dat is met een brief wel het geval omdat je het zwart op wit hebt staan. Ik verstuur de brieven doorgaans zonder porto kosten via http://www.antwoordnummer.nl Soms moet ik toch nog wel even bellen, als het poststuk ook is aangekomen is.

Leuke link. Maar toen ik het probeerde met UWV, kreeg ik maar liefst 101 antwoordnummers. Dus kans van 100 op 101 dat het op het verkeerde kantoor terechtkomt. Schiet ook niet echt op dus.

[student538]

Ja dat is lastig inderdaad. Ik heb nog wel een aantal fax nummers in mijn bezit. Bij voorkeur fax ik liever. Alleen in een rechtspraak was zelfs het beroepen op een journaal waarin stond dat de fax juist was afgeleverd geen bewijs! In theorie kon het volgens de rechter zo zijn dat de fax toch niet binnen is gekomen.....

[student538]

Volgens mij hebben overheidsinstellingen een doorzend plicht. Op het moment dat jij iets verstuurd naar een verkeerd adres dient de overheidsinstelling het door te sturen naar de juiste betreffende afdeling/adres.

[antonh]

Student538,

dat is heel leuk schrijven student538.
Maar het werkt niet en bewijs jij maar dat ze die plicht hebben.

Volgens mij hebben overheidsinstellingen een doorzend plicht. Op het moment dat jij iets verstuurd naar een verkeerd adres dient de overheidsinstelling het door te sturen naar de juiste betreffende afdeling/adres.

[student538]

Algemene Bestuurswet: (AWB) art. 2:3

Het bestuursorgaan zendt geschriften die niet voor hem bestemd zijn en die ook niet worden doorgezonden, zo spoedig mogelijk terug aan de afzender.

[antonh]

Student538,
eerst schrijf je,

student538 schreef:
Volgens mij hebben overheidsinstellingen een doorzend plicht. Op het moment dat jij iets verstuurd naar een verkeerd adres
dient de overheidsinstelling het door te sturen naar de juiste betreffende afdeling/adres.

En nu schrijf je,

"Uitzendkracht als tweede rangsburger
Algemene Bestuurswet: (AWB) art. 2:3

Het bestuursorgaan zendt geschriften die niet voor hem bestemd zijn en die ook niet worden doorgezonden,
zo spoedig mogelijk terug aan de afzender.

Wat is het nu?
je hebt niet goed opgelet bij je studie he.

[witte angora]

Student538,
eerst schrijf je,

student538 schreef:
Volgens mij hebben overheidsinstellingen een doorzend plicht. Op het moment dat jij iets verstuurd naar een verkeerd adres
dient de overheidsinstelling het door te sturen naar de juiste betreffende afdeling/adres.

En nu schrijf je,

"Uitzendkracht als tweede rangsburger
Algemene Bestuurswet: (AWB) art. 2:3

Het bestuursorgaan zendt geschriften die niet voor hem bestemd zijn en die ook niet worden doorgezonden,
zo spoedig mogelijk terug aan de afzender.

Wat is het nu?
je hebt niet goed opgelet bij je studie he.

Deze dingen zijn niet met elkaar in tegenspraak. Met het bestuursorgaan wordt niet slechts één afdeling bedoeld, maar het geheel. Als een brief of wat dan ook bij de verkeerde afdeling terecht komt, dan wordt het blijkbaar gewoon naar de juiste afdeling doorgestuurd.

Echter, als de post niet voor het bestuursorgaan als geheel is, dan gaat het terug naar de afzender. Als je bijvoorbeeld een brief naar Binnenlandse Zaken stuurt, terwijl het voor de gemeente Den Haag is, dan krijg je het terug.

[tinus42]

Tip voor studenten en anderen: ga nooit bij een callcenter (of contactcenter) werken, maakt niet uit hoe nooddruftig je bent.

Je verlengt je leven met enkele jaren erdoor en je helpt ook de bellers van een hoop ergernis af, aangezien er niemand meer is om hun gesprek te beantwoorden.

Laten de bellers liever maar langs gaan bij het hoofdkantoor, het liefst met rieken en hooivorken in de hand.