Radar

daar gaat de discussie alleen niet over..

Feit is dat om een dergelijke club te besturen je gewoon zwaargewicht moet zijn. En de gemiddelde minister vedient ook niet beroerd hoor, die doen dat ook niet ""om niet"" . Want naast de brutosalarissen zijn er de nodige posten die de zaak aardig opplussen. En na die paar jaar (veel meer is het tegenwoordig niet) vangen ze ook nog eens wachtgeld tot hetzelfde als een minister , om aan te vullen. Krijgen al die directeuren van de goede doelen ook niet...
Appels met peren vergelijken derhalve.
En ik vrees dat er geen goed doel overblijft met een directeursalaris van 75.000, ik neem aan dat bedoeld is bruto. Ik denk dat men de zwaarte van deze posten zwaar onderschat. Alle waar naar zijn geld...

http://www.inoverheid.nl/artikel/nieuws ... ister.html

en de overheid geeft echt het goede voorbeeld... hoe zat dat nou met die Balkenendenorm?

Boeit mij trouwens niet wat iemand verdient, als er maar voor gewerkt wordt, en er resultaten geboekt worden. maar daar hoor je bijna niemand over....

Het meeste geld komt idd van Jan met de Pet. Da tis ook logisch want zakkenvullers kennen en helpen elkaar namelijk.
Dat noemen ze NETWERKEN.

Zo werkt ook onze nieuw gekozen overwinnaarspartij in de politiek.

Vorig jaar zou er onderzoek worden gedaan naar belangenverstrengelingen van Ed Nijpels. Heeft iemand al eens iets vernomen hoe die vlag er bijhangt .

Zullen we ook wel niets meer van horen vrees ik.

Op dat nivo geef je en krijg je iets terug in de letterlijke vorm.

Jan met de Pet geeft iets en krijgt iets terug in de figuurlijke vorm.

Allebei win - win maar dan anders ....

Vorig jaar zou er onderzoek worden gedaan naar belangenverstrengelingen van Ed Nijpels. Heeft iemand al eens iets vernomen hoe die vlag er bijhangt .

Omdat Ed zelf weggegaan is, is er geen onderzoek ingesteld naar hem.

Het meeste geld komt idd van Jan met de Pet

Precies. En het enigste wat die diknekken doen is duffe vergaderingen voorzitten, netwerken en overal het mannetje uithangen (bij tv shows komen opdraven om vette cheques aan te nemen enz)

Het werk om de gelden binnen te halen en te beheren wordt door het middle management en hun medewerkers uitgevoerd. Niet door die diknekken.

Maakt dus weinig uit wie je aan de top van zo'n organisatie zet. Je zou net zo goed mij erneer kunnen zetten.

Je zou net zo goed mij erneer kunnen zetten.

er zijn vast wel vacatures zo af en toe, dus ik zou zeggen grijp de kans!

Zou een leuk experiment zijn een Jan met de Pet (mag ook zonder) of zo op zo`n positie neer te zetten, ware het niet dat de belangen te groot zijn om mee te experimenteren.

@vroem, jij hebt nog een antwoord van mij tegoed uit een ander topic maar ik heb een tijd in het buitenland gezeten voor een opdracht dus dat komt nog...

Nu een topic. Goede doelen directeuren verdienen veel. Ik vind dat wanneer je veel geld wilt verdienen je dit doet in het private bedrijfsleven en niet in de publieke sector of de goede doelen sector. Er moet naar mijn mening sprake zijn van een roeping.

Het is in mijn ogen laakbaar veel te verdienen met behulp van goede doelen. Mensen geven geld voor het doel, niet voor de directeur. Wat moet zo'n directeur kunnen? en welke invloed heeft hij/zij? Veel doelen managen zichzelf. Het is nuttig en nobel genoeg om mensen geld te laten geven. Een gemiddelde manager is dan ook voldoende.

Daarnij zijn topmanagers bij mij zwaar door de mand gevallen in de kreidetcrisis. Ze hebben de risico's in hun eigen ondernemingen niet eens kunnen managen.

Daarbij is het voor velen nog een bijbaantje ook.

Van mij krijgen deze doelen dan ook niks, ik breng liever zelf spullen naar de witrussische weesjes

Aha, die Edje is zelf weggegaan en hoeft daarom niet ....?

Hoe kan zoiets?

Ben geen expert, weet wel wat over Nijpels en weet ook dat ie er zelf goed beter van is geworden.
Zakken vullen over ruggen van anderen (veelal Jan met de Pet dus!) is toch vergelijkbaar met diefstal?
Voor dergelijke "vergrijpen" word je toch gestraft?
Zie ik dat verkeerd?

Tijdelijde schreef:Aha, die Edje is zelf weggegaan en hoeft daarom niet ....?

Hoe kan zoiets?

Ben geen expert, weet wel wat over Nijpels en weet ook dat ie er zelf goed beter van is geworden.
Zakken vullen over ruggen van anderen (veelal Jan met de Pet dus!) is toch vergelijkbaar met diefstal?
Voor dergelijke "vergrijpen" word je toch gestraft?
Zie ik dat verkeerd?

Tja, wanneer is in de politiek en aanverwante functies het laatst iemand zwaar aangepakt wegens wanbeleid? zelfs een sorry kan er niet eens vanaf, laat staan (harde) consequenties.

Wat betreft inkomens in publieke sector: ook daar mag van mij iemand best goed verdienen, maar daar staat dan dus wel wat tegenover. En bij wanbeleid dus vertrekken, niets wachtgeld.. Laten we wel wezen: de meeste onder ons willen zo`n baan echt niet als ze echt weten en beseffen wat voor uren er gedraaid moeten worden en wat er allemaal op de nek komt.
Makkelijk om er hier op een forum een grote mond en mening over te hebben, maar zodra het realiteti wordt piepen de meesten denk ik echt wel anders.
Meestal houdt de behoefte aan zo`n baan wel op zodra de echte verantwoordelijkheden om de hoek komen kijken, en daarnaast heel veel prive zaken gewoon op straat komen te liggen (met de media van tegenwoordig..)
ik vind wel dat de publieke sector echt anders behandeld moet worden mbt wachtgelden ed, wat daar aan geld heen gaat kan echt veel beter besteed wroden. ik begrijp niet waarom bv een burgemeester die al dan niet vrijwillig vertrekt jarenlang mag potverteren op de gemeenschap, terwijl er best een leuk inkomen tegenover staat.
En gelukkig heeft iedereen hier recht op de eigen mening.