Radar

Friestyler schreef:

Chocomelk schreef: Dus bij Palsgroep kan iedereen de dossiers lezen die aanwezig zijn, anders kan die persoon van de PR nooit het dossier onder zijn ogen hebben gehad.

Ik kan het verkeerd hebben, maar ik neem aan dat mijn (gsm)gegevens niet in een open systeem staan, althans vrij toegankelijk voor alle Pals medewerkers.

Feit is wel: de 3e persoon had (naar eigen zeggen) "het laatste stuk" van mijn dossier gelezen, dus dan zal hij het hele dossier wel onder handen hebben gehad.
hoe dan ook: officieel zou hij dit m.i. alleen via Van Hattem (mijn behandelaar) kunnen verkrijgen.

nou ja, trek je eigen conclusies.

Zodra ik antwoord van mijn dochter heb zal ik het laten weten.

Mijn ex-werkgever had ook mijn privacy geschonden en ik kon toen een
klacht indienen.
Dat heb ik onderling later geregeld, maar ze waren ook buiten
hun boekje gegaan en die klacht wilden ze voorkomen natuurlijk.

Mocht pals buiten hun boekje zijn gegaan ivm je privacy, dan kun je altijd een klacht overwegen is mijn mening.

Friestyler schreef:
/edit: de urendeclaraties is ook per email om gevraagd.
Dhr. Van Hattem weet ongeveer hoe ik in elkaar steek, weet dat ik in combi van warm weer en letselschadegezeik een erg kort lontje krijg...krijg ik ze niet, is ook goed, maar dan heeft ie z'n laatste bakje koffie bij mij gehad.

Ze zijn het verplicht om het je toe te sturen, jou gegevens die er in staan.
Niet normaal dat een letselschade slachtoffer ook nog zulke dingen op zijn nek krijgt zeg.

Chocomelk schreef:

Friestyler schreef:
/edit: de urendeclaraties is ook per email om gevraagd.
Dhr. Van Hattem weet ongeveer hoe ik in elkaar steek, weet dat ik in combi van warm weer en letselschadegezeik een erg kort lontje krijg...krijg ik ze niet, is ook goed, maar dan heeft ie z'n laatste bakje koffie bij mij gehad.

Ze zijn het verplicht om het je toe te sturen, jou gegevens die er in staan.
Niet normaal dat een letselschade slachtoffer ook nog zulke dingen op zijn nek krijgt zeg.

Tros opgelicht wil er ook aandacht aan besteden als we genoeg mensen
bij elkaar hebben. Gaat waarschijnlijk wel lukken is nu mijn mening.

@ Jeanne, ben benieuwd of die persoon van de PR nu ook telefonisch contakt gaat opnemen met jou om te kijken naar een oplossing omdat jou privacy geschonden is.

Chocomelk schreef:@ Jeanne, ben benieuwd of die persoon van de PR nu ook telefonisch contakt gaat opnemen met jou om te kijken naar een oplossing omdat jou privacy geschonden is.

Ik blijf de hele avond bij de telefoon wachten dan maar.

@ Palsgroep, jullie lezen hier, waarom reageer je hier niet direct op dit topic ?

Chocomelk schreef:Je gsm nummer zal ook wel in het dossier staan waarschijnlijk.
Geloof ook niet dat hij alleen maar het laatste stukje heeft gelezen, ze zullen
echt geen losse papieren uit dossiers halen want dan wordt het een zooitje.

Moet eerlijk zeggen dat ik het gewoon niet normaal vindt waar ze mee bezig zijn, jou een naam noemen van Jeanne, verwijzen naar tros radar.
Hij een dossier van jou onder ogen heeft die het niet behoord te kunnen inzien.

Normaal wijzen staan persoonlijk gegevens O.A Tel nummer in het beging van alle dossiers en de weg naar het laatste stukje van gaat via een heel hoop jaren Correspondentie bladzijde die om gevut moet worden .

Chocomelk schreef:@ Palsgroep, jullie lezen hier, waarom reageer je hier niet direct op dit topic ?

Waarom zou Pals moeten reageren ? Dat hebben ze de afgelopen
maanden nog niet 1 keer gedaan, behalve dan in januari 2010
toen heb ik ze aansprakelijk gesteld en dat werd gelijk van de hand gewezen.
Dat is ook de enige reactie in 7 maanden tijd die ik van ze heb gehad.

Als er van mijn verhaal iets niet zou kloppen was er allang tegenbewijs
geleverd door Pals zoals het zou horen en naar mijn mening
doet elk normaal bedrijf dat ook in zo'n geval.

@ Friestyler,
Hoop dat je goed nadenkt of je verder je zaak laat behandelen door
Pals.
Het blijkt nu dat ze niet erg zorgvuldig met dossiers omgaan, zorgvuldig met
(ex)clienten gaan ze ook niet om dat is hier vol op te lezen op Tros Radar Forum.

jeanne-veghel schreef:
Waarom zou Pals moeten reageren ? Dat hebben ze de afgelopen
maanden nog niet 1 keer gedaan, behalve dan in januari 2010
toen heb ik ze aansprakelijk gesteld en dat werd gelijk van de hand gewezen.
Dat is ook de enige reactie in 7 maanden tijd die ik van ze heb gehad.

Dit schreef Friestyler:

Dit zal me wederom niet in dank worden afgenomen:
er is me gemeld dat er, afgezien van de Pals-reacties bekijken, een interesse was voor de berichtgevingen van Jeanne Veghel (o.v.b, er werd méér dan eens gesproken over ene Mevr. Veghel).
Op de vraag waarop zij word "gevolgd": zij plaatst, aldus Pals, vele negatieve berichten over de Palsgroep en Pals is, wederom aldus Pals, bezig met het documenteren van deze berichtgevingen om er "werk" van te gaan maken, dit aangezien de verhalen van Mevr. Veghel (aldus Pals)flauwekul zijn, nergens op gebaseerd etc.
De man die ik aan de lijn had vertelde me "dat hij hier ook eigenlijk geen zin in had"(werk maken van de negaieve berichtgevingen van Mevr. Veghel), terwijl m'n gevoel zei dat wel degelijk in het verschiet ligt (intonatie van deze meneer etc.)
Dus, bij deze: Mevr. Veghel, gij zijt indirect gewaarschuwd..Pals volgt je weldegelijk en blijkbaar word eeniedere
***********************************************************

Jeanne je plaatst dus alleen maar onzin, het verhaal over de wettelijke rente wat niet waar is, het verhaal over de declaraties die plaatsgevonden hebben die er niet hoorden te zijn, ook al niet waar.
Je (aangetekende) brieven die je verstuurd hebt waar je nooit geen antwoord op krijgt, geen antwoord op je mails krijgt......allemaal dus gelogen volgens Pals.

jeanne-veghel schreef:

Chocomelk schreef:@ Jeanne, ben benieuwd of die persoon van de PR nu ook telefonisch contakt gaat opnemen met jou om te kijken naar een oplossing omdat jou privacy geschonden is.

Ik blijf de hele avond bij de telefoon wachten dan maar.

@Jeanne ,ben bang dat je gevraag wordt in hoe ver dat je tevreden bent .

Op 29 maart 2010 om 14.06 uur kreeg ik van de chef de Bureau van
Pals Maastricht een mail, dat alles via de directie te Emmen liep
betreffende de declaratie.

Mr.J.F.S. of MevrouwL. (Directieleden)zouden alles verder
behandelen in mijn zaak.
Tot op heden bestaat dat uit:: het niet beantwoorden van alles wat er
wordt opgestuurd door mij, aangetekend, per fax of mail.

Al maanden houden ze zich stil en het minste wat een bedrijf toch doet
wat naar mijn mening recht in zijn schoenen staat en er zeker van is
dat alles correct is verlopen, dat ook met de meeste spoed aantonen dan.

Zelfs na het opsturen van de bewijzen hebben we niets vernomen

lolla schreef:

jeanne-veghel schreef:

Chocomelk schreef:@ Jeanne, ben benieuwd of die persoon van de PR nu ook telefonisch contakt gaat opnemen met jou om te kijken naar een oplossing omdat jou privacy geschonden is.

Ik blijf de hele avond bij de telefoon wachten dan maar.

@Jeanne ,ben bang dat je gevraag wordt in hoe ver dat je tevreden bent .

Het gaat toch over het schenden van mijn privacy en daar ben ik ZEER
ontevreden over dus.

Chocomelk schreef:@ Friestyler,
Hoop dat je goed nadenkt of je verder je zaak laat behandelen door
Pals.
Het blijkt nu dat ze niet erg zorgvuldig met dossiers omgaan, zorgvuldig met
(ex)clienten gaan ze ook niet om dat is hier vol op te lezen op Tros Radar Forum.

Als ik al geen gerede twijfel had, dan heb ik dat nu wel ja.
Daarbij baart het me wel zorgen met welk gemak er herhaaldelijk een naam werd genoemd en er antwoord werd gegeven toen ik enigzins ging doorvragen wat er met Mevr. Veghel aan de hand was in combi met 't forum.

Ik doe vooralsnog géén uitspraken over doorzetten of niet, wil eerst het verhaal van Van Hattem afwachten (heb hem gemaild dat ik een "gefundeerde verklaring wil waar zélfs ik in geloof" wil ontvangen.
Feit is dat ik van nature nogal sceptisch ben, dus ik ben benieuwd waar hij mee komt.
Gelul heb ik vanmiddag al genoeg gehoord, dus ja...
Tevens blijf ik erbij (is vanmiddag ook telefonisch gemeld) dat als Pals hier problemen mee heeft, ze vrij zijn om te reageren, dit omdat elk verhaal 2 kanten heeft, terwijl we bijv. in geval van Jeanne maar één kant horen.

dus bij deze, nogmaals: Pals, reageer gerust..we bijten niet.

Friestyler schreef:

Chocomelk schreef:@ Friestyler,
Hoop dat je goed nadenkt of je verder je zaak laat behandelen door
Pals.
Het blijkt nu dat ze niet erg zorgvuldig met dossiers omgaan, zorgvuldig met
(ex)clienten gaan ze ook niet om dat is hier vol op te lezen op Tros Radar Forum.

Als ik al geen gerede twijfel had, dan heb ik dat nu wel ja.
Daarbij baart het me wel zorgen met welk gemak er herhaaldelijk een naam werd genoemd en er antwoord werd gegeven toen ik enigzins ging doorvragen wat er met Mevr. Veghel aan de hand was in combi met 't forum.

Ik doe vooralsnog géén uitspraken over doorzetten of niet, wil eerst het verhaal van Van Hattem afwachten (heb hem gemaild dat ik een "gefundeerde verklaring wil waar zélfs ik in geloof" wil ontvangen.
Feit is dat ik van nature nogal sceptisch ben, dus ik ben benieuwd waar hij mee komt.
Gelul heb ik vanmiddag al genoeg gehoord, dus ja...
Tevens blijf ik erbij (is vanmiddag ook telefonisch gemeld) dat als Pals hier problemen mee heeft, ze vrij zijn om te reageren, dit omdat elk verhaal 2 kanten heeft, terwijl we bijv. in geval van Jeanne maar één kant horen.

dus bij deze, nogmaals: Pals, reageer gerust..we bijten niet.

Ik kreeg al een antwoord op mijn vraag en ze vindt het moreel twijfelachtig dat dossiers die voorbehouden zijn aan de raadsheren van de cliënt blijkbaar zomaar door derden binnen dezelfde organisatie kunnen worden ingezien.
Ze zegt ook nog: je zal maar een BN-er zijn. Dan bestaat de mogelijkheid dat
je dossier in no-time op straat komt te liggen als je met deze groep
in zee zou gaan.

Ik kreeg al een antwoord op mijn vraag en ze vindt het moreel twijfelachtig dat dossiers die voorbehouden zijn aan de raadsheren van de cliënt blijkbaar zomaar door derden binnen dezelfde organisatie kunnen worden ingezien.
Ze zegt ook nog: je zal maar een BN-er zijn. Dan bestaat de mogelijkheid dat
je dossier in no-time op straat komt te liggen als je met deze groep
in zee zou gaan.

Wie is ze? Van wie kreeg je antwoord?

Janneke52 schreef:

Ik kreeg al een antwoord op mijn vraag en ze vindt het moreel twijfelachtig dat dossiers die voorbehouden zijn aan de raadsheren van de cliënt blijkbaar zomaar door derden binnen dezelfde organisatie kunnen worden ingezien.
Ze zegt ook nog: je zal maar een BN-er zijn. Dan bestaat de mogelijkheid dat
je dossier in no-time op straat komt te liggen als je met deze groep
in zee zou gaan.

Wie is ze? Van wie kreeg je antwoord?

Mijn dochter heeft een aantal jaren bij justitie gewerkt en ik had
haar e.e.a. doorgemaild.

Chocomelk schreef:

jeanne-veghel schreef:
Waarom zou Pals moeten reageren ? Dat hebben ze de afgelopen
maanden nog niet 1 keer gedaan, behalve dan in januari 2010
toen heb ik ze aansprakelijk gesteld en dat werd gelijk van de hand gewezen.
Dat is ook de enige reactie in 7 maanden tijd die ik van ze heb gehad.

Dit schreef Friestyler:

Dit zal me wederom niet in dank worden afgenomen:
er is me gemeld dat er, afgezien van de Pals-reacties bekijken, een interesse was voor de berichtgevingen van Jeanne Veghel (o.v.b, er werd méér dan eens gesproken over ene Mevr. Veghel).
Op de vraag waarop zij word "gevolgd": zij plaatst, aldus Pals, vele negatieve berichten over de Palsgroep en Pals is, wederom aldus Pals, bezig met het documenteren van deze berichtgevingen om er "werk" van te gaan maken, dit aangezien de verhalen van Mevr. Veghel (aldus Pals)flauwekul zijn, nergens op gebaseerd etc.
De man die ik aan de lijn had vertelde me "dat hij hier ook eigenlijk geen zin in had"(werk maken van de negaieve berichtgevingen van Mevr. Veghel), terwijl m'n gevoel zei dat wel degelijk in het verschiet ligt (intonatie van deze meneer etc.)
Dus, bij deze: Mevr. Veghel, gij zijt indirect gewaarschuwd..Pals volgt je weldegelijk en blijkbaar word eeniedere
***********************************************************

Jeanne je plaatst dus alleen maar onzin, het verhaal over de wettelijke rente wat niet waar is, het verhaal over de declaraties die plaatsgevonden hebben die er niet hoorden te zijn, ook al niet waar.
Je (aangetekende) brieven die je verstuurd hebt waar je nooit geen antwoord op krijgt, geen antwoord op je mails krijgt......allemaal dus gelogen volgens Pals.

Dan is het maar goed dat ik alles kan bewijzen toch en ik heb net het verhaal naar een paar redacties gefaxed van dagbladen.
Moeten ze maar kijken of ze er iets in zien.

Ik ben vanmiddag gebeld door een redacteur van een Landelijk Dagblad
die een aantal vragen voor me had n.a.v. mijn opgestuurde verhaal.
Ik heb hem net nog wat aanvullende informatie doen toekomen
en we zullen wel zien hoe het verder gaat.

Na de uitzending van Tros Radar in januari j.l. was Pals er als de kippen bij
om klacht neer te leggen tegen Tros-Radar en zonder dat er zelfs verweer
kwam van Tros werd de klacht Ongegrond verklaard en terecht vond ik.

Namens mij hebben ze een declaratie ingediend en posten opgevoerd die
niet hadden plaatsgevonden. Het gaat wel om mijn naam hoor en
ze hadden geen toestemming van mij om dit soort dingen te doen.

Ik vind dat ik dan ook het recht heb om kwaad te worden en zeker
als er nooit wordt gereageerd op wat er ook door mij wordt opgestuurd.
Ze hebben maanden de tijd gehad om te reageren en naar Radar toe hadden
ze niet zoveel tijd nodig om die klacht neer te leggen.
Op 1 februari 2010 lag de brief met 5 bijlagen al bij de RVDJ en je maakt
mij niet wijs dat Pals in al die maanden die nu voorbij zijn gegaan, geen
mogelijkheid had om met mij in gesprek te gaan.

Friestyler wordt toch ook gebeld nietwaar

Hoe dan ook, ik denk dat een reactie naar mijn kant toe wel even kan duren, dit gezien Van Hattem volg. week op vakantie gaat

Vrees dat meer info mijnerzijds nog op zich laat wachten (evenals 't voorschot maar dat terzijde)