[ archief ] Betalingsregeling Fa-Med

[trudy81]

Hai,

ik snap de frustratie wel en ook het gevoel van ' famed moet niet al aan de tandarts betalen' Maar dat is niet aan u, dat is aan de tandarts, hij heeft een contract met famed, zodat hij zijn geld krijgt. Veel tandartsen kregen vaak niet betaald en dat was zeker voor een kleine praktijk een enorm probleem. Zo'on contract met famed is voor de tandarts dus een zekerheid dat hij zijn geld krijgt en hij mag dat contract afsluiten.
Natuurlijk is uw behandeling een zaak tussen u en de tandarts, maar de betaling heeft de tandarts aan famed uit handen gegeven.

Het punt is simpelweg dat als iemand niet in een keer betaald dat iemand anders (dus ofwel famed, want die heeft de tandarts al uitbetaald, ofwel de tandarts want die heeft zijn geld niet) dus extra kosten maakt. Hij kan dan misschien ook zijn rekening niet betalen en loopt daardoor in de extra kosten of hij mist rente inkomsten of moet net rente betalen omdat hij in het rood staat.

Het stoort me vaak dat mensen denken dat zij niet hoeven te betalen en dat een ander maar moet wachten op zijn geld. Terwijl als iemand tegen hen zou zeggen, weet u wat ik vind het bedrag te hoog dus ik betaal uw loon of uitkering maar voor de helft deze maand, en de volgende maand krijgt u de andere helft dan zijn de rapen gaar. Dan komen er argumenten als: ja maar dan kan ik mijn rekeningen niet meer betalen, de maatschappij is te hard etc. Maar dat geldt evengoed voor degene die u niet betaald.
(ik bedoel dit niet direct naar de mede-forummers boven mij maar in z'n algemeenheid)
Ik begrijp wel dat bedragen vaak hoog zijn (ik vind bovengenoemd bedrag dus geen schijntje) en dat het heel moeilijk is om dat in een keer te betalen, en voor velen min of meer onmogelijk. Ik pleit dan ook niet dat er geen betlangsregelingen mogen bestaan, maar ik vindt gewoon niet dat iemand die voor zijn geld werkt zelf moet opdraaien voor de kosten als zijn rekeningen later betaald worden. Het lijkt me logisch dat degene die te laat betaald voor die kosten opdraait. (en dan ga ik dus uit van redelijke kosten)

Trudy

[renegade66]

U trekt een foute conclusie. Lees mijn bericht nog een keer zorgvuldig door.

nou leg maar eens uit wat u bedoeld dan.
ik kan er niet meer van maken dan een kwetsende uitspraak.
volgens mij ben ik daarin niet de enige.

[renegade66]

En josephine heeft helemaal gelijk: als de maatschappij op zijn gat gaat, zou het afgelopen zijn met dergelijke uitkeringen.

daar ben ik het ook wel voor een gedeelte mee eens.
alleen de stelling dat mensen met een Wajong hun handje maar ff ophouden is nu ook niet bepaald terecht.
deze uitkering krijg je echt niet zomaar.

[Guardian72]

1220 euro een godvermogen? Dat is geen godsvermogen, maar een schijntje. En als die maatschappij keihard op haar gat gaat is het ook afgelopen met jou fijne wajong uitkering die nu gratis en voor niks iedere maand in je handje beland.....

Beste politicus,

helaas heeft niet iedereen de optie om zijn/haar salaris omhoog aan te passen ter compensatie van de gestegen (!) ziektekosten (je weet wel, die zouden voor iedereen beter worden.. )

Dat u dit wel heeft, betekent niet dat anderen een gelijk bedrag ontvangen.

Daarom is de kwalificatie van 1200 euro als schijntje behalve beledigend, ook weer een schrijnend voorbeeld van gebrek aan compassie met de gewone man/vrouw - die het minder rijk heeft.

Waarom politicus? Omdat uw antwoord eigenlijk precies dat van zo`n tweede kamer zetelwarmer zou kunnen zijn....

[renegade66]

ik had het niet beter kunnen verwoorden.

blijkbaar had ik het toch goed gelezen.

[evdbeek99]

Vervelend natuurlijk, maar aan alle service zijn kosten verbonden. Als jij deze kosten niet betaald (rente + administratieve kosten). Moet de rest van de klanten die wel netjes betaald dit bedrag betalen. Lijkt me ook niet fair.

Er schijnt 15 000 000 000 te zijn afgeboekt door het Nederlandse bedrijfsleven vanwegen bedrijven/particulieren welke hun kant van de aangegane verplichting (betalen van de rekening) niet nakomt. Die 15 000 000 000 wordt uiteindelijk verhaald op de nette betaler. Dat lijkt mij toch niet de bedoeling, dus vind het niet meer dan logisch dat er kosten aan een betalingsreleing vastzitten.

[wilson2003]

Ik heb ook een tandartsrekening van 100 euro van fa Med,ik heb deze nog niet betaald.Ik heb de tandarts uit het ziekenfonds gehaald.
Wat ik heel vervelend vind is dat deze fa Med geen herinnering stuurt,maar gelijk komt met dreigen incasso,veel instanties doen dat,voorheen kreeg je nog een 1e toen een 2e herinnering.

[smilie]

Ik vind FaMed ook niet echt geweldige instantie. Echter, zou ik tandarts verzekering _zeker_ niet uit pakket halen hoor. Wat betaal je (extra) ervoor? tientje per maand? 120 per jaar?

2 reguliere controles + een kleine ingreep kosten je al gauw 200 euro per jaar hoor.

Ik was helaas bij CVZ aangemeld en vanaf morgen (1 juni) heb ik weer tandarts verzekering en ben erg blij erom. Ik moet 2 of 3 tanden laten repareren, navraag bij tandarts leert me dat deze ingreep kleine 700 euro gaat kosten. En ik betaal er 120 p/j (+ eventueel eigen risico).

[Chocomelk]

Ik vind FaMed ook niet echt geweldige instantie. Echter, zou ik tandarts verzekering _zeker_ niet uit pakket halen hoor. Wat betaal je (extra) ervoor? tientje per maand? 120 per jaar?

2 reguliere controles + een kleine ingreep kosten je al gauw 200 euro per jaar hoor.

Ik was helaas bij CVZ aangemeld en vanaf morgen (1 juni) heb ik weer tandarts verzekering en ben erg blij erom. Ik moet 2 of 3 tanden laten repareren, navraag bij tandarts leert me dat deze ingreep kleine 700 euro gaat kosten. En ik betaal er 120 p/j (+ eventueel eigen risico).

Tanden repareren word niet volledig vergoed hoor.

[wilson2003]

het scheelt mij 31 euro per maand en ik bezoek de tandarts 1x per jaar en mijn gebit is prima in orde.
Af en toe moet er iets aan gebeuren,een tandartsverzekering erbij kost me alleen maar extra en ik zit daaronder met de kosten.
Als mijn gebit slechter wordt dan neem ik wel een tandartverzekering als dit nog te betalen is met de bezuinigingen in de zorg.

[smilie]

Klopt dat het niet volledig wordt vergoed, maar alsnog. Mijn vriendin heeft laatst tand afgebroken op een chocolade stukje (vraag me niet hoe). Dan _moet_ je per direct naar tandarts - of moet je tot volgende (kalenderjaar) wachten. Derhalve vind ik het tandarts verzekering alsnog zinvol hoor.

[evdbeek99]

Hangt van je gebit af. Zelf heb ik een goede tandarts verzekering, maar daar heb ik een reden voor.

Ondertussen heb ik 6 kronen en 6 wortel kanaal behandelingen gehad inclusief het vervangen van een aantal vullingen kan ik je vertellen dat ik de tandarts verzekering er wel uit heb.

[aaltje6]

Inmiddels zijn ca 3 jaar verstreken sinds de start van klachten op dit forum mbt werkwijzen van Fa-med (hierna te noemen F). In die 3 jaar is er een beetje afgedwaald van waar het in 1e instantie mee is begonnen nl het feit dat F belachelijk hoge kosten in rekening brengt bij niet tijdig/volledig betalen van facturen. Op de vraag of dit allemaal zomaar kan is nooit een duidelijke reactie gekomen. Er wordt (waarschijnlijk door F- medewerkers) verwezen naar de site van F maar er is verder geen bevestiging of dit juridisch wel/niet kan.
Ik word nu voor het eerst geconfronteerd met de werkwijze van F vanwege een hoge tandartsrekening die enkele dagen te laat is betaald. De extra kosten bedragen € 43,-!! Ronduit schandalig. Omdat het een aan mijn 19-jarige dochter gerichte factuur betreft heb ik de extra kosten meteen betaald maar hiermee begint het pas. Heb het vervolgens gemeld bij diverse consumentenorganisaties (met verwijzing naar dit forum); heb een klacht neergelegd bij onze tandarts en aangegeven dat we, overstappen naar een tandarts die zelf of op een andere, meer consumentvriendelijke manier, de facturen incasseert. Dat wil ik sowieso een ieder aanraden. Accepteer het niet zomaar maar zet uw tandarts onder druk en maak daar duidelijk hoe schandalig bedrijf F te werk gaat.[/b] De kosten staan namelijk niet in verhouding tot de daadwerkelijke facturen en dergelijke bedrijven brengen in deze tijd mensen alleen maar verder in problemen. De handelswijze van F moet daarom aan banden worden gelegd!!

[riddert]

heb een klacht neergelegd bij onze tandarts en aangegeven dat we, overstappen naar een tandarts die zelf of op een andere, meer consumentvriendelijke manier, de facturen incasseert.

Wat is een consumentvriendelijke manier van facturen innen? Een betalingstermijn van 6 maanden? Automatische kwijtschelding na een jaar?

Ik ben benieuwd naar uw visie hierop.

[Jolijn]

I
Ik word nu voor het eerst geconfronteerd met de werkwijze van F vanwege een hoge tandartsrekening die enkele dagen te laat is betaald. De extra kosten bedragen € 43,-!!

Als die kosten niet terecht zijn, kan het wel de werkwijze van Fa-Med zijn, maar dat wil niet zeggen dat je die extra kosten dan maar betalen moet.

[ArneLH]

I
Ik word nu voor het eerst geconfronteerd met de werkwijze van F vanwege een hoge tandartsrekening die enkele dagen te laat is betaald. De extra kosten bedragen € 43,-!!

Als die kosten niet terecht zijn, kan het wel de werkwijze van Fa-Med zijn, maar dat wil niet zeggen dat je die extra kosten dan maar betalen moet.

De in art. 6:96 lid 4-6 BW neergelegde regeling is ook hierbij gewoon van toepassing ('14-dagenaanmaning' etc.). Houdt men zich daar niet aan, dan heb je m.i. te maken met een 'oneerlijke incassopraktijk'.

[Guardian72]

heb een klacht neergelegd bij onze tandarts en aangegeven dat we, overstappen naar een tandarts die zelf of op een andere, meer consumentvriendelijke manier, de facturen incasseert.

Wat is een consumentvriendelijke manier van facturen innen? Een betalingstermijn van 6 maanden? Automatische kwijtschelding na een jaar?

Ik ben benieuwd naar uw visie hierop.

Mogelijk is het innen an sich noodzaak - maar als je overweegt een wat uitgebreidere ingreep te laten doen (dus hogere kosten) en gewoon een informatieve vraag "zou dit grote bedrag in 2 delen kunnen" - en dan al afgeblaft worden "Betalen, anders gaan we naar de rechter" (telefonisch).. tja - dan ben je in mijn ogen niet goed bezig. De tandarts is hierover al ingelicht - maar kennelijk deert ze dat niet zo
Klantvriendelijk? Tja - je tarieven omhoog gooien (met als excuus vrije marktwerking) en een stel botte horken je rekeningen laten innen is m.i. absoluut niet klantvriendelijk..