Radar

Willy,
misschien even heel zakelijk, maar ik bedoelde alleen maar dat de zakelijke kant, namelijk de fiscale en civiele kant, niet onderbelicht moet blijven. De gevoelsmatige kant laat ik graag rusten.

marcel75 schreef:Willy,
misschien even heel zakelijk, maar ik bedoelde alleen maar dat de zakelijke kant, namelijk de fiscale en civiele kant, niet onderbelicht moet blijven. De gevoelsmatige kant laat ik graag rusten.

Het is inderdaad niet onbelangrijk om de gevoelsmatige kant even te laten rusten,
want beslissingen worden vaak genomen in emotie en achteraf heeft men spijt of kon men daardoor het geheel niet helemaal overzien. Natuurlijk zitten er vaak aan een erfenis haken en ogen en emoties helpen dan niet altijd om de juiste beslissing te nemen.

Jou opa kan best wel na het overlijden van zijn dochter ( jou moeder ) en zijn eigen overlijden, zijn testament veranderd hebben, en daarin jou totaal onterft. Zijn kinderen kan hij niet helemaal onterven, die hebben ten alle tijde recht op hun legitieme portie, dit geldt NIET voor kleinkinderen. Je zou mogelijk wel recht op een erfenis hebben als je moeder NA haar vader was overleden.

Jan,
Vanlanen geeft aan dat het er een langstlevende constructie was opgenomen in het testament. De aanname die jij nu maakt is niet gegeven. Als je overigens consequent je aanname aanhoudt, dan had moeder ook een testament kunnen opstellen waarin ze ts had onterft.

Had opa wel een testament gemaakt, dan kan hij zekers sinds 2003 de kinderen heel goed onterven. Ze hebben inderdaad nog wel recht op hun legitieme portie, maar die moeten ze binnen 5 jaar opeisen. Daarbij komt dat de kinderen sinds 2003 dan alleen maar schuldeiser worden. Voor 2003 werden ze door een beroep op hun legitieme portie te doen mede-erfgenaam. Dat is dus verandert. Vandaar dat je kinderen nu zeker wel kunt onterven.