Radar

mich24 schreef:Roy,

Wij als telecomverkopers lichten toch altijd de klant op??

Wel als jij de klant de deur uit laat gaan met een toestel waarop internet mogelijkheden zitten, de klant geen internetbundel hoeft en jij hem vervolgens niet op wijst dat een dergelijk toestel contact met internet zoekt, ook als de klant denkt dit niet te gebruiken.

De marge voor de winkel zal in de meeste gevallen hetzelfde blijven.
Er zit inderdaad een hogere vergoeding op een duurder abonnement, maar daar word door de winkelier dan ook een duurder toestel bij gegeven.
Die tijden zijn voorbij dat je bij een winkel veel te veel bijbetaalde voor een toestel.
Aangezien iedereen tegenwoordig internet heeft kun je niet te veel rekenen voor een toestel omdat ze gaan vergelijken.

Het maakt voor mij als winkelier heel weinig uit of jij een abonnement wat 10 euro in de maand kost afsluit met een nokia 6300, of een abonnement met internet erop voor 40 euro in de maand met een iphone, mijn marge blijft nagenoeg hetzelfde.Afgezien van of er dat moment bepaalde acties zitten op een bepaald toestel of abonnenemt

Ehm, hallo..

Jij kiest er voor om geen internetbundel er op te nemen voor die 2,50>??

Dat snap ik donders goed dat zij slecht een tussen persoon zijn, maar ik krijg het gevoel dat het balletje steeds wordt over gespeeld en dat er met de vingers naar elkaar gewezen wordt. En hier op het forum gebeurd het weer, ik heb heel veel geprobeerd zowel een assertieve aanpak als een agressieve, maar ik kom gewoon geen stap verder. En dan gaan ze mij in de winkel ook nog eens vertellen dat ze mij snappen en dat ik maar weer eens een klachtenbrief moet gaan schrijven. Ik krijg zo een beetje het gevoel dat die zogenaamde hogere hand binnen die soort bedrijven heel moeilijk te bereiken is en dat ik alleen door telefoonisten, klachtenbehandelaars of winkel bedienden mij alleen mogen helpen. Ik snap ook zelf wel dat je niet zomaar eventjes hogerop zult komen of zoiets dergelijks, het is meer bij wijze van spreken.

Wees nou eens eerlijk als ik 100 euro van iemand zijn rekening af haal en niet vertel wat ik ermee doe, wie ik ben en waar het heen gaat. dan wil diegene ook weten waar zijn geld is heen gegaan en wil zo'n persoon niet liever mensen spreken die daar min of meer verantwoordelijk voor zijn. En in plaats van dat ik ze bijvoorbeeld zou aanspreken stuur ik al mijn medewerkers naar diegene toe om maar te zeggen dat het mijn eigen schuld is.

Misschien zul je zeggen je kraamt onzin uit, misschien ook niet, maar dit is wel het gevoel wat zo'n bedrijf bij een klant achterlaat (ik dus), als ze niks vrij willen laten en de schuld steeds naar de klant of iemand anders toe schuiven.

Daarnaast ben ik maar student en zoals velen weten hebben deze mensen geen geld in overvloed, dus 400 euro is enorm veel, terwijl misschien een ander om dit soort bedragen lacht.

Ik maak de keuze om geen internet op mijn mobiele telefoon te nemen, omdat ik dat niet wil, misschien heb ik daar wel een reden voor. Ik wou gewoon geen internet op deze telefoon. Maar wel een Nokia E52, daar heb ik mij eigen persoonlijke principes voor.

Weer het bekende van het kastje naar de muur verhaal.

mich24 schreef:Ehm, hallo..

Jij kiest er voor om geen internetbundel er op te nemen voor die 2,50>??

Ik hoef hier ook geen verantwoording over af te leggen. Het heeft trouwens ook niks te maken met mijn vraag van het probleem. Waarom zou je dan zo'n bericht plaatsen.

Ik vind het nogal makkelijk om maar gelijk de dealer of KPN de schuld te geven.

En daarom vraag ik het je. Wie gebruikt die telefoon dan? Waarom zou het de verantwoordelijkheid zijn van de dealer om aan te geven dat het toestel op internet kan?? Ik doe het altijd wel,maar dit is geen verplichting.

mich24 schreef:Ehm, hallo..

Jij kiest er voor om geen internetbundel er op te nemen voor die 2,50>??

Niet als jij me niet op de gevolgen wijst.

mich24 schreef:Ik vind het nogal makkelijk om maar gelijk de dealer of KPN de schuld te geven.

En daarom vraag ik het je. Wie gebruikt die telefoon dan? Waarom zou het de verantwoordelijkheid zijn van de dealer om aan te geven dat het toestel op internet kan?? Ik doe het altijd wel,maar dit is geen verplichting.

Het is meer de vraag en de verbazing waarom ik constant van hot naar her wordt gestuurd, terwijl ik geen stap verder kom. Kon ik maar iemand daadwerkelijk de schuld ervan geven. wist ik maar waar de kosten heen gingen. Jij werkt in zo'n zaak en je zult hier het een en ander ook meer over weten te vertellen dan ik dat kan. Vandaar dit forum ook en de vraag wat ik er aan kan doen. Daarom kan ik niks met zulke antwoorden die ik hiervoor heb ge-quote. Ik weet zelf ook dat mij dat maar 2,50 kost, maar bij de vraag of ik internet wou heb ik nee gezegd. Dan lijkt het mij meer dan logisch (als men daarvan af weet) dat je een leek verteld wat daar de gevolgen van kunnen zijn. Men is hier misschien niet toe verplicht, maar het kost hun wel klanten, want als dit abonnement afgelopen is zal ik niet weer terug gaan naar zowel the phonehouse als hi en kpn. Dan kun je zeggen het is maar een druppel op de gloeiende plaat, want we hebben genoeg klanten, maar dit soort berichten laten meer mensen zien dat lang niet alle zaakjes helemaal fris verlopen, anders had ik hier misschien allang een verklaring voor gehad en die is er helaas nog steeds niet.

dit is tevens mijn laatste bericht vandaag. Ik zie morgen wel hoe het verder is. (dit doe ik namelijk al maanden)

Verkoopgesprek eerlijke/klantvriendelijke verkoper:
Verkoper: Meneer of mevrouw, wilt u bij uw nieuwe toestel ook een internetbundel?
klant: Nee hoor, want ik gebruik het internet toch niet
verkoper: Toch zou ik het u wel aanraden, want dit toestel haalt updates op en zonder bundel kan u dit, vooral in het buitenland, veel geld kosten, of u zou kunnen denken aan een toestel zonder deze mogelijkheden.
(maakt volgens Rotheslayer toch niet uit voor de verdiensten)

Zelfde gesprek oneerlijke/ongeïnteresseerde verkoper:
verkoper: Meneer of mevrouw, wilt u bij uw nieuwe toestel ook een internetbundel?
klant: Nee hoor, want ik gebruik het internet toch niet
verkoper: oké, als u het niet gebruikt is het prima

Maar nogmaals, alles is ook te voorkomen door (bij provider) het internet standaard uit te zetten en de klant, als hij dat wil, eenvoudig zelf laten activeren.

Wie gebruikt die telefoon dan? Waarom zou het de verantwoordelijkheid zijn van de dealer om aan te geven dat het toestel op internet kan??

Heel simpel, omdat het jou als verkoper voldoening zou moeten geven als je klant de deur uitgaat zonder dat hem wel eens een nare (dure) verrassing te wachten zou kunnen staan.
De klant komt bij jou voor een eerlijk advies omdat hij zelf geen verstand heeft van dit soort zaken en dan zou je zelf een bepaalde verantwoordelijkheid moeten voelen, voel je dat niet, dan ben je misschien wat targets betreft een goede verkoper, maar moreel een stukje minder.
Daarom laat ik me in geen enkele winkel helpen, maar spit ik zelf alles uit en bestel wel via internet, mijn ervaring is nl. dat betrouwbare verkopers dun gezaaid zijn.

Dit zal wel weer heel ouwe-lullerig overkomen, maar kennelijk is dit iets van een bepaalde generatie, mijn dochter legt ook heel vaak de verantwoording bij de ander, "hij wilde het zelf" Of in jouw geval "hij wilde het zelf niet"

Dat is wel heel gemakkelijk.

Wat zijn eigenlijk de mogelijke oplossingen of heeft iemand ervaring met dit soort problemen. zoals ik al eerder een bericht heb gezet is, dat ik nog steeds bij stap 1 ben en nog steeds niet weet wat de oorzaak is van deze kosten. Dat is voor nu eigenlijk nog het probleem, dat ik geen stap verder kom en dat men mij daar ook niet in toelaat. Er zullen vast ook genoeg mensen zijn die het opgeven, ik was hiertoe zelf ook al geneigd, maar dan komen andere partijen er wel heel makkelijk vanaf vind ik en kunnen dit soort dingen veel vaker gebeuren. Dingen die bijvoorbeeld anders zouden kunnen bij dit soort zaken zijn:
- een melding vanuit de provider dat er onnodig hoge kosten worden gemaakt.
- een goede uitleg bij het apparatuur wat iemand krijgt.
- en serieus genomen worden en niet steeds van hot naar her.
- actie ondernemen wanneer een klant echt niet tevreden is.

Ik ga er ook niet vanuit dat dit zomaar zal veranderen, maar het zou voor mij zoveel makkelijker zijn geweest en het had mij zo ongelofelijk veel geld gescheeld. En nu stel ik niet dat zij de schuldigen zijn voor de kosten, maar wat ik ze wel kwalijk neem is dat ze mij niet verder willen helpen in dit onderzoek, ik moet er zelf ongelofelijk veel voor doen om aan antwoorden te komen.

mijn vraag is dus hoe kom ik überhaupt verder. Ik zou niks liever willen dat dit afgerond is, dat we daadwerkelijk weten wat er aan de hand is en in de hoop dat ik mijn geld terug zou kunnen ontvangen. Want 400 euro is volgens mij voor hen ook maar een druppel op een gloeiende plaat.

@gradus88: Sorry voor de hele discussie op punten waar jij inderdaad niet veel aan hebt als het om een oplossing gaat.

Bij KPN/HI zul je, gezien ervaringen van anderen op dit forum, denk ik niet veel verder komen.
Bij Kassa wordt de laatste tijd veel aandacht besteed aan KPN met hun geintjes om extra inkomsten te genereren, misschien kun je daar je verhaal neerleggen?
Niet op het forum maar rechtstreeks, als dat tenminste mogelijk is?

CaptainSlow schreef:

Wie gebruikt die telefoon dan? Waarom zou het de verantwoordelijkheid zijn van de dealer om aan te geven dat het toestel op internet kan??

Heel simpel, omdat het jou als verkoper voldoening zou moeten geven als je klant de deur uitgaat zonder dat hem wel eens een nare (dure) verrassing te wachten zou kunnen staan.
De klant komt bij jou voor een eerlijk advies omdat hij zelf geen verstand heeft van dit soort zaken en dan zou je zelf een bepaalde verantwoordelijkheid moeten voelen, voel je dat niet, dan ben je misschien wat targets betreft een goede verkoper, maar moreel een stukje minder.
Daarom laat ik me in geen enkele winkel helpen, maar spit ik zelf alles uit en bestel wel via internet, mijn ervaring is nl. dat betrouwbare verkopers dun gezaaid zijn.

Dit zal wel weer heel ouwe-lullerig overkomen, maar kennelijk is dit iets van een bepaalde generatie, mijn dochter legt ook heel vaak de verantwoording bij de ander, "hij wilde het zelf" Of in jouw geval "hij wilde het zelf niet"

Dat is wel heel gemakkelijk.

Ik vind het echt slappe was. Het is zo makkelijk om de verkopende partij maar de schuld te geven, echt, erg simpele gedachten.
Klant weet niks,je veraagt het,legt het uit, klant wil het niet,klant snapt het niet, enz enz..

En ten alle tijden is natuurlijk de verkopende partij schuldig voor als er iets mis gaat. Want.... de klant heeft geen enkele verantwoordelijkheid en daarom mag je altijd alles afschuivende op de andere partij. Dit is natuurlijk eerlijk en ten alle tijden zal de verkopende partij de fouten van de klant herstellen.

Yeah, RIGHT!~!!!!!!!!

Zelfde idee, ik koop bij de Hema een broodje worst en men vraagt of ik een tissue erbij wil,aangezien de worst wel eens vocht kan lekken, nee je wilt het niet, er lekt vocht uit,en je gaat de hema aansprakelijk stellen...

CaptainSlow schreef:Verkoopgesprek eerlijke/klantvriendelijke verkoper:
Verkoper: Meneer of mevrouw, wilt u bij uw nieuwe toestel ook een internetbundel?
klant: Nee hoor, want ik gebruik het internet toch niet
verkoper: Toch zou ik het u wel aanraden, want dit toestel haalt updates op en zonder bundel kan u dit, vooral in het buitenland, veel geld kosten, of u zou kunnen denken aan een toestel zonder deze mogelijkheden.
(maakt volgens Rotheslayer toch niet uit voor de verdiensten)

Zelfde gesprek oneerlijke/ongeïnteresseerde verkoper:
verkoper: Meneer of mevrouw, wilt u bij uw nieuwe toestel ook een internetbundel?
klant: Nee hoor, want ik gebruik het internet toch niet
verkoper: oké, als u het niet gebruikt is het prima

Maar nogmaals, alles is ook te voorkomen door (bij provider) het internet standaard uit te zetten en de klant, als hij dat wil, eenvoudig zelf laten activeren.

Kijk als de klant besluit een internetbundel af te sluiten dan krijgt de winkel wel een extra vergoeding.
Wat ik bedoelde is dat het voor de winkel niet uitmaakt of een klant 2 jaar lang netjes binnen zijn bundel belt of er elke maand 200 euro boven zit.

Winkel krijgt eenmalig de vergoeding voor het afsluiten, niet van het gebruik.

Ik mis trouwens nog een woord..

Oplichting..

Toch,want dit is pure oplichting!!!!

Mich, praat jezelf tegen, het ene moment zeg je:

Wie gebruikt die telefoon dan? Waarom zou het de verantwoordelijkheid zijn van de dealer om aan te geven dat het toestel op internet kan??

Hiermee zeg je (althans, zo lees ik het) dat jij vindt dat je als dealer/verkoper je klant niet hoeft te informeren.
En daar reageer ik op.

Ik vind het echt slappe was. Het is zo makkelijk om de verkopende partij maar de schuld te geven, echt, erg simpele gedachten.
Klant weet niks,je veraagt het,legt het uit, klant wil het niet,klant snapt het niet, enz enz..

Hier zeg je iets heel anders, nl. dat je het de klant wél hebt uitgelegd, of geprobeerd hebt uit te leggen, maar dat hij er niet aan wil.
In dat geval heb je je best gedaan en ligt de verantwoording wel bij de klant.

Dat probeer ik de hele tijd al te zeggen, maar je voelt je denk ik te aangevallen

Ik mis trouwens nog een woord..

Oplichting..

Toch,want dit is pure oplichting!!!!

Van KPN in zekere zin wel ja, want die moeten dagelijks vele klanten aan de lijn hebben die dit overkomen is, ze zouden inmiddels best wel eens het gevoel kunnen hebben dat er iets niet helemaal goed is met het systeem.
Toch kiezen er er voor om dit te negeren en de extra inkomsten lekker te blijven pakken en klanten gewoon af te wimpelen.

Ik praat mezelf niet tegen.

Wat betreft de verantwoordelijkheid, moet je even anders lezen.
Wij zijn het niet verplicht,maar ga eens naar een Mediamarkt o.i.d.
Die weten al helemaal niets, dus mezelf tegen praten, nee.

Zal ik het hier wat betreft tegen jou maar even laten,want jij leeft in een wereld waarin je niemand vertrouwt, dus alles wat ik zeg of anderen geloof jij per definitie al niet.

even een andere vraag, want deze discussie kan eeuwig doorgaan en aangezien ik hier niet heel veel wijzer van wordt probeer ik hier even een andere vraag te plaatsen.

Wie KPN/HI/the phonehouse kan de gedetailleerde specificaties bekijken. Hiermee bedoel ik niet hoe lang ik op het internet heb gezeten of wat de kosten zijn of hoeveel kb, ik bedoel een duidelijke bron waar de kosten naar toe zijn gegaan. Bij wijze van spreken heeft hij filmpjes gedownload waar ik niks vanaf weet. Dan zou een bepaalde partij mij toch aanwijzen kijk meneer hier is uw geld naar toe gegaan.

Ik heb hier meerdere malen naar gevraagd, maar HI zegt dat KPN dit kan en KPN zegt dat kan alleen HI zien. Je raadt het al, overal wordt ik dus doorverwezen. En dat vind ik toch wel 1 van de meest misselijke dingen (naast dat ik 400 euro kwijt ben) dat niemand mij een antwoord wil/durft/mag/kan geven. Maar over dat "kan geven" twijfel ik, want ik geloof zelf dat ze dit wel kunnen.

mich24 schreef:Zal ik het hier wat betreft tegen jou maar even laten,want jij leeft in een wereld waarin je niemand vertrouwt, dus alles wat ik zeg of anderen geloof jij per definitie al niet.

Ja, laat het hier maar bij, topicstarter heeft hier niets aan, ik vertrouw toch niemand, en jij hebt moeite met begrijpend lezen

Topicstarter, sterkte, ik hoop dat iemand anders wel een inhoudelijk advies voor je heeft.