Radar

@Nederwiedewiet,

Lees eens het contract en eventueel de CAO erop na. Meestal kan overwerk wel incidenteel geëist worden maar structureel is toch een ander verhaal.

Ga misschien eens langs een juridisch loket. Eerste advies is doorgaans gratis. http://www.juridischloket.nl/Pages/default.aspx

Pauzetijd is inderdaad eigen tijd bij mijn weten.

Leo The Emperor schreef: Dan nog een tip : wees bedachtzaam voordat je dergelijke zaken aan de kaak gaat stellen. Voor dat je het weet sta je alleen en krijg je de zwarte piet.

Verstandige tip.

@Emmy75

harstikke bedankt, dat ga ik een doen.! ik laat soon wel verder weten hoe het gegaan is.

Ze horen overwerk gewoon uit te betalen, ook als het 20 minuten is. Laat je niks aanpraten.

Pauzetijd is eigen tijd veelal verplicht.....na x uur werken bv minimaal 30 aaneengesloten pauze.
Dit is ook om de werknemers te beschermen tegen burnouts, stress etc etc.

Vroeger was ik bekend met het zogenaamde afhelpkwartiertje......tegen sluitingstijd kwamen er klanten binnen en voordat deze weg waren was je 15 a 20 minuten verder......dit heeft lang geduurd voordat vakbonden met werkgevers elkaar vonden om dit te compenseren.

Check het eens via een OR, CAO of gelijkliggende bedrijven.

Enne, niet teveel aantrekken van sommige melders dat geen nut heeft om op een oud topic te reagren, is een nieuwe situatie maar met zelfde onderwerp.

Sommige leden vinden het leuk om voor mod te spelen.

Heeft vooral met goedgelovigheid te maken. Koop een goedkope agenda en schrijf de uren op. Jongeren accepteren vaak onzinverhalen maar ze horen gewoon te betalen voor de tijd die je gewerkt hebt.

@berend12

Ze horen overwerk gewoon uit te betalen, ook als het 20 minuten is. Laat je niks aanpraten.

Geen onzin vertellen ajb.
Zie bijvoorbeeld onderstaande quote uit een willekeurige CAO.

CAO metalelektro 2010-2011 artikel 14.4 lid 5

Geen vergoeding resp. toeslag is verschuldigd voor overuren, wanneer de overuren aansluiten aan de normale werkdag en die uren dienen tot afsluiting van de normale dagtaak, zich slechts incidenteel voordoen en niet langer duren dan een half uur. In geval van langere duur is vergoeding over de gehele duur ervan verschuldigd.

Lees even terug, het gaat om 2 uur per dag overwerk. Structureel en ook niet in de kleinmetaal.

berend12 schreef:Lees even terug, het gaat om 2 uur per dag overwerk. Structureel en ook niet in de kleinmetaal.

Ik reageerde niet op de 2 uur, maar op de absoluut onjuiste bijdrage van jezelf dat 20 minuten altijd uitbetaald moet worden.

Er zijn veel meer CAO's die een dergelijke bepaling kennen, en mijn advies was en is om de relevante CAO na te kijken

In de Cao van het beroepsgoederenvervoer staat het volgende artikel 26-3a:

De werkgever kan de normale duur van de werkzaamheden normeren op basis van
sociaal en economisch verantwoorde praktijkervaringen en de loonberekeningen
daarop baseren. De werkgever dient daarvoor echter eerst de instemming van de
werknemers- en werkgeversorganisaties na voorafgaand overleg met de
ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging te verkrijgen.

Dit betekent dat je loon gebaseerd mag zijn op de normtijden. Als je dus langzaam werkt maakt je meer uren , maar krijgt betaald volgens de vastgestelde normtijd.

Dus temeer het advies on de CAO die geldig is, eerst na te lezen

Mijn advies is om je voor dit soort problemen niet tot een consumentenforum te wenden.

Nederwiedewiet schreef:ik werk zelf bij een bedrijf als orderpicker, ik werk van 9 tot 6 ( in mijn ogen zijn dat 9 uur per dag, maar volgens de werkgever werk je er 8 en + 1 uur pauze. )

Ik ben het met je werkgever eens. Hij hoeft de pauze niet te betalen. Wellicht kun je met hem overeenkomen om een half uur minder pauze te nemen. Dit is vanuit de wet het minimum.

Nederwiedewiet schreef: nou valt het altijd wel een uur later uit dus werk ik er 10 op een dag. maar hier is het addertje onder het gras; als je 1 uur overwerk krijg je die NIET uitbetaald! alleen als je nog een uur extra overwerk krijg je dat wel betaald. nou is mijn vraag: is dat wel uberhaupt mogelijk?

Arbeidsrechter meld dat dit kan wanneer in het salaris al rekening is gehouden met overwerk. In alle andere gevallen is het tijd voor tijd of betalen.
http://www.arbeidsrechter.nl/afroepkrac ... -personeel

Ook in arbeidrechter staat :

In veel gevallen zal de werkgever een medewerker gedurende het overwerk loon moeten doorbetalen en is de werkgever mogelijk ook een overwerktoeslag verschuldigd. Dit geldt zeker als dit overeengekomen of gebruikelijk is. Overwerk wordt doorgaans in een CAO geregeld, hetgeen vaak een standaard of minimumregeling is waarvan niet of slechts tengunste van de medewerker afgeweken mag worden

En in veel CAO's staat dat de eerste werkt tijd aansluitend aan de normale dag niet wordt betaald, als de toale overwerktijd onder 15, 30, of ..... X minuten blijft.

Het moeten verrichten van arbeid zonder dat hier loon tegen staat gelijk aan slavenarbeid en dat is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. De enige uitweg uitweg die werkgever heeft is om te stellen dat het zal gaan om een all in loon. Maar dan zul je de werknemer wel (flink) meer moeten betalen dan het minimumloon.

Daarnaast zal een werkgever die zijn werknemers verplicht iedere dag een half uur per dag langer te werken zodat hij hiervoor geen extra loon hoeft te betalen, zich niet gedragen als een goed werkgever zodat ook naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zal zijn.

alfatrion schreef:Het moeten verrichten van arbeid zonder dat hier loon tegen staat gelijk aan slavenarbeid en dat is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. De enige uitweg uitweg die werkgever heeft is om te stellen dat het zal gaan om een all in loon. Maar dan zul je de werknemer wel (flink) meer moeten betalen dan het minimumloon.

Daarnaast zal een werkgever die zijn werknemers verplicht iedere dag een half uur per dag langer te werken zodat hij hiervoor geen extra loon hoeft te betalen, zich niet gedragen als een goed werknemer zodat ook naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zal zijn.

De CAO wordt opgesteld door werkgevers en werknemers en door de overheid algemeen bindend verkaard. Kortom drie grote partijen die de regeling naar redelijkheid en billijkheid aanvaardbaar vinden, en zelfs verplicht stellen.

De stelling dat dit naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is , moet dan ook wel beter worden onderbouwd.En slavenarbeid te vergelijken met een halfuurtje extra werk is wel een beetje overdreven.

Overigens heb ik aan TS geadviseerd om de CAO eerst te lezen om dat er bijvoorbeeld in het beroepsgoederenvervoer wordt uitgegaan van genormeerde tijden. Dit lijkt heel erg op het ouderwetse stukloon. In dat geval is de situatie anders

Leo The Emperor schreef:De CAO wordt opgesteld door werkgevers en werknemers en door de overheid algemeen bindend verkaard. Kortom drie grote partijen die de regeling naar redelijkheid en billijkheid aanvaardbaar vinden, en zelfs verplicht stellen.

Wat deze drie partijen er van vinden is volledig irrelevant. Het gaat er om wat de rechter er van vind. Als hij het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar vind gaat er een streep door heen.

Bij de procedure rond om een algemeen bindend verklaring wordt niet goed naar de inhoud van CAO gekeken. Dat kan ook niet, want dan gaat de overheid op de stoel van de rechter zitten.

Wat de andere twee partijen zijn er best voorbeelden te vinden waar beide vakbonden mee instemde en de rechter toch vernietigde.

Nederwiedewiet schreef:@Emmy75

harstikke bedankt, dat ga ik een doen.! ik laat soon wel verder weten hoe het gegaan is.

Graag gedaan. Hoop dat je wat hebt aan het advies.
Neem wel even alle relevante documenten mee, zoals de arbeidsovk en CAO enz.

alfatrion schreef: Wat deze drie partijen er van vinden is volledig irrelevant. Het gaat er om wat de rechter er van vind. Als hij het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar vind gaat er een streep door heen.

Tja da's wel zo. Tegen de tijd dat je daar bent aanbeland, zal het ook gelijk einde dienstverband zijn..

Emmy75 schreef:
Tja da's wel zo. Tegen de tijd dat je daar bent aanbeland, zal het ook gelijk einde dienstverband zijn..

Dat is al de teneur in Nederland...het probleem van het niet betalen van overwerk bespreekbaar maken, staat haast gelijk aan ontslag.
Denken jullie nou echt dat zo n gevalletje als nederwiederwiet en TS op zichzelf staan?
Neuh...veel meer denk ik, hoevelen werken ook elke week onbetaald door (overwerk dus ) en houden hun klep uit angst voor de consequenties?
Volgens mij gebeurt dat ook met juist de minder betaalde baantjes, of denken jullie dat een advocaat ofzo, moeite zou hebben om een half uurtje (extra) te declareren?

Dat is al de teneur in Nederland...het probleem van het niet betalen van overwerk bespreekbaar maken, staat haast gelijk aan ontslag.
Denken jullie nou echt dat zo n gevalletje als nederwiederwiet en TS op zichzelf staan?
Neuh...veel meer denk ik, hoevelen werken ook elke week onbetaald door (overwerk dus ) en houden hun klep uit angst voor de consequenties?
Volgens mij gebeurt dat ook met juist de minder betaalde baantjes, of denken jullie dat een advocaat ofzo, moeite zou hebben om een half uurtje (extra) te declareren?

Klopt.

Vandaar ook mijn eerdere opmerking om dit bedachtzaam te doen.

Zorg dat de opmerkingen niet van 1 persoon komen en doe het als dit kan via de OR.

Wat deze drie partijen er van vinden is volledig irrelevant. Het gaat er om wat de rechter er van vind. Als hij het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar vind gaat er een streep door heen.

Hier ben ik het wel mee eens, maar dat is alleen een voorwaardelijk uitspraak. Een zogenaamde open deur.

Je schreef echter dit :

Daarnaast zal een werkgever die zijn werknemers verplicht iedere dag een half uur per dag langer te werken zodat hij hiervoor geen extra loon hoeft te betalen, zich niet gedragen als een goed werkgever zodat ook naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zal zijn.

En ik vroeg je dit te onderbouwen, waarom jij vindt dat dit onredelijk is.
Als werkgevers en werknemers een CAO afsluiten, die jij onredelijk of onbillijk vindt, mag je dit gerust onderbouwen. Misschien zie je iets wat deze partijen over het hoofd hebben gezien?

Zover als ik weet is er overigens geen enkele gerechtelijke uitspraak waarbij de betreffenden artikelen uit de Cao als onredelijk of onbillijk zijn doorgestreept