Radar

Ik weet niet of je verkeerd zit. Zal er Tekst en Commentaar nog eens op naslaan.

Sara Etty en Maarten,
Mijn bedoeling met de topic was om gedupeerden een hart onder de riem te steken en aan te moedigen tot actie over te gaan. Het werkt namelijk echt!
Misschien kunnen jullie zelf een topic maken om te discussiëren of het nu wel of niet zo is over die rechter. Verder veel succes met dit tijdverdrijf.
Groetjes van Kees

Margreet,
zoals je hebt kunnen lezen hoefde mijn zoon de schuld die was opgebouwd NIET te betalen. Hij had een winstver-10-dubbelaar en had inmiddels al € 1200.= ingelegd, waarvan hij € 600.= terugkreeg.
Het is altijd de moeite waard om een brief te sturen. Vermeld wel dat er wettelijk een rechter bij te pas had moeten komen. De brief zoals ik hem heb gestuurd heeft in ieder geval het beoogde effect gehad. En als niet één van de ouders heeft meeondertekend, denk ik zelf dat alle termijnen zullen terugbetalen.
Groetjes, Kees

Beste Kees,
Wellicht kunnen mensen op deze wijze ervoor behoed worden dat mensen net als jij te snel met een schikkingsvoorstel instemmen.

groetjes terug

Beste Maarten,
Je hebt inderdaad gelijk als je zegt dat ik te snel heb ingestemd. Dat heb ik gedaan omdat ik af wou van al het gehakketak in deze kwestie. Als je andere reacties leest, zie je dat mensen soms zelfs zelfmoord willen plegen. Ikzelf vind dat een zeer kwalijke zaak. Het enige wat ik duidelijk wilde maken, is dat in het geval van overeenkomsten met minderjarigen, je er onderuit kunt komen dat je moet bijbetalen, al ben je de helft van je inleg kwijt. Geen stress, maagpijn, dagenlang aspirine slikken en ga zo maar door meer. Het kost je de helft van het geld dat je toch al kwijt was, zonder dat je in de schulden blijft zitten? En wat jij doet is beslist goed voor anderen, maar op deze topic is het volgens mij zo klaar als een klontje: geen slapeloze nachten meer en slikken dat je de helft van de inleg kwijt bent. Bij beleggen is het nl. wel zo dat WIE Z'N GAT BRANDT OP DE BLAREN MOET ZITTEN. Wel, voor mij liever op deze manier. Ga vooral door waar je mee bezig bent.
Groetjes van Kees

Ik was ook minderjarig toen er een winstverdriedubbelaar werd afgesloten. Mijn moeder heeft dat gedaan zonder mij eerst in te lichten en zij heeft ondertekend. Ik zit nu met een restschuld van zo'n 2300 euro. Zou het voor mij ook zin hebben om zo'n brief te sturen? alvast bedankt

beste gaby, als je moeder ondertekend heeft dan is zij toch de contractant en niet jij.

In principe wel, maar het contract staat op mijn naam en het geld werd van mijn rekening afgehaald. Nu ik een restschuld heb komen ze die bij mij halen.

Beste Gaby,
Als Maarten gelijk heeft zou je moeder niet zonder machtiging van de kantonrechter op deze wijze met jouw vermogen hebben mogen handelen. Die route valt te proberen, wie weet komt er wat uit. Informeer eens bij een rechtswinkel.

Ik denk inderdaad dat het geen kwaad kan om dat te proberen. Ik ben blij dat dit topic op het forum staat, geeft weer een beetje moed!

Hoi, Gaby,
Stuur nou gewoon die brief, en je zult zien dat je behalve de helft van je inleg niets kwijt bent.
Succes!!

bedankt kees hier kan ik wat mee!

Succes Ruud! Laat ff weten hoe het afloopt, daar hebben anderen ook wat aan.

omhoog

Hallo,

mijn dochter haar contract is wel ontbonden wegens minderjarig, wij hadden niet mede ondertekent.

Geweldig Ida!
Heb je ook nog inleg teruggehad?

Nee niks , ze vonden omdat wij hadden ingestemt met de ontbinding we niks meer mochten eisen, anders begon het gedonder weer van voren af en aan en werd ze aan het contract gehouden.

dat riekt naar chantage.

Dat is balen, Ida. Aan de andere kant ben je van het gezeik af. Mijn zoon heeft de helft van z'n inleg terug, maar als ik had doorgezet denk ik dat er meer in had gezeten. Maar ik ben blij dat ik er vanaf ben.
Groetjes van Kees

Ook vernietigen van rechtehandelingen van minderjarigen zijn onderhevig aan verjaringstermijnen. De vordering verjaart drie jaren nadat de onbekwaamheid is geeindigd (o.m. drie jaar nadat je meerderjarig geworden bent)of, indien de onbekwame een wettelijk wertegenwoordigder heeft, drie jaren nadat deze kennis heeft genomen van de handeling. Verjaring vindt plaats op het moment dat een van de twee genoemde termijnen is verstreken (artikel 3:52 lid 1 sub 4 BW).

Indien de door Maarten eerder geschetste situatie klopt en er een machtiging nodig was van de kantonrechter om tot de rechtshandeling over te gaan, dan geldt dezelfde verjaringstermijn als hierboven omschreven. Er zijn overigens twee verschillende sancties voor het handelen zonder machtiging van de kantonrechter. Indien de minderjarige alleen heeft gehandeld of indien de wettelijk vertegenwoordigder in naam van de minderjartige heeft gehandeld, dan is de rechtshandeling vernietigbaar. Heeft de wettelijk vertegenwoordigder in eigen naam (maar voor rekening van de minderjarige gehandeld) dan kan hij eventueel aansprakelijk worden gesteld wegens slechte bewindvoering.