[ archief ] Incassobureau is mijn huis binnen gegaan zonder overleg

[alfatrion]

Jij gaat er echter al bij voorbaat vanuit dat de gerechtsdeurwaarder in overtreding is, hoewel het verhaal plausibel klinkt (getuige het feit dat er een slotenmaker aanwezig was en ook een hulpofficier van justitie (in de praktijk een politieagent) aangezien de sleutels bij het politiebureau opgehaald konden worden.

Nee jij gaat er bij voorbaat vanuit dat de gerechtsdeurwaarder onschuldig is. Ik constateer slechts dat TS hierover overlegt heeft gehad met zijn rechtsbijstandsverzekering en die heeft aangegeven dat dit niet conform de wet was. Deze jurist heeft inhoudelijk naar de zaak kunnen kijken dus het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de gerechtsdeurwaarder een vonnis heeft gehad waardoor hij over mocht gaan tot de beslaglegging. Voor het doen van aangifte is niet nodig om te weten of iemand schuldig is, want het is aan de rechter om dat te bepalen. Dat ik in deze omstandigheden het advies geef om aangeef om aangifte te doen, betekent dus niet dat ik er van uit ga dat de man ook daadwerkelijk schuldig is.

De vetgedrukte zin in het verhaal van TS zegt voldoende. Er is sprake van een vonnis en een deurwaarder, anders zou de politie hier niet aan meewerken.

Of de deurwaarder deze handeling mocht uitvoeren moet beoordeeld worden op zijn merites, dus niet aan het optreden van de politie of ontbreken daarvan. De politie is wel vaker in het nieuws geweest waarbij ze iets heeft nagelaten wat ze had moeten doen of iets gedaan heeft wat ze niet had mogen doen.

De deurwaarder heeft ter inbeslagneming toegang tot elke plaats, voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van zijn taak nodig is.

De deurwaarder mag niet op eigen houtje overgaan tot inbeslagneming, maar heeft daar een vonnis voor nodig. Dat hij daarna niet voor ieder slot dat hij moet forceren naar de rechter hoeft staat daar los van.

Indien de deuren gesloten zijn, of de opening daarvan geweigerd wordt, gelijk mede indien geweigerd wordt enige kamer of stuk huisraad te openen, alsmede wanneer bij niet-tegenwoordigheid van de geëxecuteerde er niemand gevonden wordt om hem te vertegenwoordigen, zal de deurwaarder zich vervoegen bij de burgemeester der gemeente in wiens tegenwoordigheid de opening van de deuren en van het huisraad zal worden gedaan voor zover dat redelijkerwijs nodig is.

Deze zin kun je natuurlijk zo eng lezen als je wilt: "Indien de deuren gesloten zijn of (...) zal de deurwaarder zich vervoegen bij de burgemeester der gemeente in wiens tegenwoordigheid de opening van de deuren en van het huisraad zal worden gedaan voor zover dat redelijkerwijs nodig is."

TS zegt het huis was mijn eigendom en ik verhuurde dat aan X. Verder is het maar de vraag of het voor de uitvoering van de taken van de deurwaarder redelijkerwijs nodig was om de eigenaar van het huis te passeren.

[alfatrion]

Overigens, u kunt geen aangifte doen van inbraak, er is niet in uw woning ingebroken, alleen in uw eigendom. Uw huurders moeten dat doen.

Dat mag de huiseigenaar ook doen.

Ieder die kennis draagt van een begaan strafbaar feit is bevoegd daarvan aangifte of klachte te doen.

[Guusje61]

TS zegt het huis was mijn eigendom en ik verhuurde dat aan X. Verder is het maar de vraag of het voor de uitvoering van de taken van de deurwaarder redelijkerwijs nodig was om de eigenaar van het huis te passeren.

dus zal ik bij elke beslaglegging elke woningbouwvereniging en/of particuliere eigenaar en/of vve vragen of ik alsjeblieft naar binnen mag?
Zolang ik de woning niet afbreek of grootschalige schade toebreng hoef ik geen toestemming van de eigenaar.
Ik mag dus niet de garagedeur er uit rijden met een tractor, maar wel met/door een slotenmaker het slot open maken.
Zolang ik er maar voor zorg dat een soortgelijk of beter slot terug geplaatst wordt is er geen schade. niet ten opzichte van de huurder en ook niet ten opzichte van de verhuurder.

Ik ga er vooralsnog van uit dat de betreffende deurwaarder een geldige titel had, dus verlof, vonnis of beschikking.
En als het mij was overkomen had ik met gerust hart elke procedure hierover tegemoet gezien.

Boek 7 BW
Artikel 203
De verhuurder is verplicht de zaak ter beschikking van de huurder te stellen en te laten voor zover dat voor het overeengekomen gebruik noodzakelijk is.

door huur heeft de huurder volledige bevoegdheid en geen toestemming nodig van de verhuurder wie er wel of niet binnen mag komen. De woning staat geheel ter beschikking van de huurder. De verhuurder heeft geen toestemming de woning te betreden en al helemaal niet met een eigen sleutel. Alleen als de huurder hem/haar binnen laat mag de verhuurder de woning in.
Tenzij de uitzonderingen omtrent verplichte onderhoudshandelingen waaraan de huurder niet wil meewerken en de verhuurder via de rechter toestemming heeft gekregen de woning voor het onderhoud de woning te betreden.

Artikel 215
1. De huurder is niet bevoegd de inrichting of gedaante van het gehuurde geheel of gedeeltelijk te veranderen dan na schriftelijke toestemming van de verhuurder, tenzij het gaat om veranderingen en toevoegingen die bij het einde van de huur zonder noemenswaardige kosten kunnen worden ongedaan gemaakt en verwijderd.

aan de inrichting heeft de deurwaarder niets gedaan, geen muur of deur verplaatst en de inboedel is blijven staan.
als de inboedel van de verhuurder is dan is het raadzaam een akte hiervan aan de deurwaarder toe te sturen.

Artikel 217
De huurder is verplicht te zijnen koste de kleine herstellingen te verrichten, tenzij deze nodig zijn geworden door het tekortschieten van de verhuurder in de nakoming van zijn verplichting tot het verhelpen van gebreken.
Artikel 218
1. De huurder is aansprakelijk voor schade aan de verhuurde zaak die is ontstaan door een hem toe te rekenen tekortschieten in de nakoming van een verplichting uit de huurovereenkomst.
2. Alle schade wordt vermoed daardoor te zijn ontstaan, behoudens brandschade en, in geval van huur van een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan, schade aan de buitenzijde van het gehuurde.

De huurder moet voor kleine herstellingen zorgdragen. Dus als er schade is aan het slot door het toedoen van de huurder dan dient de huurder of op kosten van de huurder de schade te worden hersteld te worden.

Artikel 266
1. De echtgenoot of geregistreerde partner van een huurder is van rechtswege medehuurder, zolang de woonruimte de echtgenoot of geregistreerde partner tot hoofdverblijf strekt, ongeacht of de huurovereenkomst voor dan wel na het aangaan van het huwelijk of van het geregistreerde partnerschap is gesloten.
2. Voor de verplichtingen uit de huurovereenkomst, behalve voor zover deze reeds opeisbaar waren voordat de echtgenoot of geregistreerde partner medehuurder werd, zijn de huurder en de medehuurder jegens de verhuurder hoofdelijk aansprakelijk.
3. Indien de huurovereenkomst ten aanzien van de huurder eindigt, wordt de medehuurder huurder.

De partner van huurder is in ieder geval gezinslid van de huurder en is verantwoordelijk voor de schade. Als huurder de kosten niet wil betalen dan moet zij dat verhalen op haar partner.

[alfatrion]

TS zegt het huis was mijn eigendom en ik verhuurde dat aan X. Verder is het maar de vraag of het voor de uitvoering van de taken van de deurwaarder redelijkerwijs nodig was om de eigenaar van het huis te passeren.

dus zal ik bij elke beslaglegging elke woningbouwvereniging en/of particuliere eigenaar en/of vve vragen of ik alsjeblieft naar binnen mag?

Je begrijp me niet. Een deurwaarder kan natuurlijk best contact zoeken met de eigenaar om te kijken of hij wil mee werken, net zoals een deurwaarder kan aanbellen. Als je het artikel heel eng leest hoeft een deurwaarder zelfs niet aan te bellen, want gesloten duer en zo.... maar dat lijkt mij geen redelijke uitleg van het artikel.

door huur heeft de huurder volledige bevoegdheid en geen toestemming nodig van de verhuurder wie er wel of niet binnen mag komen.

Dat staat dacht ik niet ter discussie.

Artikel 215
1. De huurder (...)

aan de inrichting heeft de deurwaarder niets gedaan, geen muur of deur verplaatst en de inboedel is blijven staan.

Staat ook niet ter discussie, maar ik wel wel opmerken dat de deurwaarder meestal iemand anders is dan de huurder. Dus hoe een dergelijk artikel de deurwaarder kan helpen, zie ik niet.

Artikel 217
De huurder is verplicht te zijnen koste de kleine herstellingen te verrichten, tenzij deze nodig zijn geworden door het tekortschieten van de verhuurder in de nakoming van zijn verplichting tot het verhelpen van gebreken.
Artikel 218
1. De huurder is aansprakelijk voor schade aan de verhuurde zaak die is ontstaan door een hem toe te rekenen tekortschieten in de nakoming van een verplichting uit de huurovereenkomst.
2. Alle schade wordt vermoed daardoor te zijn ontstaan, behoudens brandschade en, in geval van huur van een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan, schade aan de buitenzijde van het gehuurde.

De huurder moet voor kleine herstellingen zorgdragen. Dus als er schade is aan het slot door het toedoen van de huurder dan dient de huurder of op kosten van de huurder de schade te worden hersteld te worden.

Ik betwist dat een slot valt onder klein onderhoud. En ik betwist verder ook dat de huurder aansprakelijk is voor alle schade die een deurwaarder kan veroorzaken. Verder merk ik op dat de mogelijkheid om de huurder aansprakelijk te stellen voor sommige schade niet betekent dat er niet nog een andere mogelijkheid is om die schade te verhalen. Dit staat verder volgens mij ook niet ter discussie.

De partner van huurder is in ieder geval gezinslid van de huurder en is verantwoordelijk voor de schade. Als huurder de kosten niet wil betalen dan moet zij dat verhalen op haar partner.

Ook dat staat niet ter discussie.

[Guusje61]

Een deurwaarder kan natuurlijk best contact zoeken met de eigenaar om te kijken of hij wil mee werken, net zoals een deurwaarder kan aanbellen. Als je het artikel heel eng leest hoeft een deurwaarder zelfs niet aan te bellen, want gesloten duer en zo.... maar dat lijkt mij geen redelijke uitleg van het artikel.

hij kan wel contact zoeken met de eigenaar maar dat is niet toegestaan, onwerkbaar en irreeel. Hoewel particuliere eigenaren daar natuurlijk anders over kunnen en mogen denken.
Daarnaast tellen nog beschermende wetgevingen (Wet op Privacy en Wet Bescherming Persoonsgegevens).
Wij mogen niet zomaar aan anderen doorgeven dat wij een vonnis hebben tegen iemand, ook niet aan de eigenaar van de woning.
Als wij de eigenaar van de woning vragen om medewerking komt deze eigenaar dus te weten dat zijn huurder een schuld ergens heeft. Alleen dat al is klachtwaardig en ik wil hiervoor niet voor de tuchtrechter verschijnen.

De deurwaarder MOET altijd aanbellen, hij moet de bewoner de gelegenheid geven open te doen en zelf toestemming kunnen geven om de deurwaarder binnen te laten.

door huur heeft de huurder volledige bevoegdheid en geen toestemming nodig van de verhuurder wie er wel of niet binnen mag komen.

Dat staat dacht ik niet ter discussie.

ik wil hiermee aangeven dat de verhuurder dus geen bemoeienissen met de binnentreding.

aan de inrichting heeft de deurwaarder niets gedaan, .....

Staat ook niet ter discussie, maar ik wel wel opmerken dat de deurwaarder meestal iemand anders is dan de huurder. Dus hoe een dergelijk artikel de deurwaarder kan helpen, zie ik niet.

de deurwaarder heeft door zijn vonnis een titel om beslag te leggen en daarvoor de woning te betreden. als de bewoner niet thuis is dan treedt de Hulpofficier namens de bewoner op en geeft vervangend toestemming de woning in te gaan. Dit mede op basis van de aan de Hulpofficier getoonde vonnis.

Ik betwist dat een slot valt onder klein onderhoud. En ik betwist verder ook dat de huurder aansprakelijk is voor alle schade die een deurwaarder kan veroorzaken. Verder merk ik op dat de mogelijkheid om de huurder aansprakelijk te stellen voor sommige schade niet betekent dat er niet nog een andere mogelijkheid is om die schade te verhalen. Dit staat verder volgens mij ook niet ter discussie.

Als het slot op een andere manier stuk was gegaan had de huurder ook het slot zelf moeten vervangen. Meestal staan er voorwaarden voor het soort slot in de huurovereenkomst, zoals alle deuren in seriecilinder of van een bepaald keurmerk.
Beslaglegging met assistentie van een Hulpofficier wordt schriftelijk aan de bewoner kenbaar gemaakt zodat hij in de gelegenheid is om thuis te zijn of om te zorgen dat er voor hem iemand in het huis is.
Is hij er niet of is er helemaal niemand dan is het de bewoner zelf te verwijten. Hij had alle gelegenheid gekregen dit te voorkomen.

De partner van huurder is in ieder geval gezinslid van de huurder en is verantwoordelijk voor de schade. Als huurder de kosten niet wil betalen dan moet zij dat verhalen op haar partner.

Ook dat staat niet ter discussie.

Was puur ter informatie