Radar

Praktische tips t.a.v. de huissleutel.
Als er m.b.v. een sleutel 'ingebroken' wordt is men vaak niet verzekerd voor de schade en verdwenen spullen.
Er is immers geen braakschade zoals een verzekeraar meestal graag aangetoond wil hebben.
Nog even los van het feit dat er met het verstrekken van een sleutel a.h.w. toestemming verleend is de woning te betreden.
In zo'n geval krijgt men een 'dader' dan ook niet snel veroordeeld.
Dat zijn denk ik al 2 zaken waar men niet blij van hoeft worden

Een slot vervangen hoeft niet duur te zijn.
Meestal hoeft niet het hele slot vervangen te worden, maar slechts de losse cilinder waar de sleutel vanaf de buitenkant in past.
Voorbeeldje:

Deze cilinders zijn vaak te koop bij doe-het-zelf zaken en kosten een paar tientjes.

Zoals ik al eerder heb gelezen zou als eerst mijn advies zijn om de cilinders even te laten vervangen. Dit zal binnen een uur gedaan kunnen worden. Deze kosten zullen lang niet opwegen tegen de kosten die nog open staan bij de schilder. Daarnaast kan je, mocht je moeten betalen deze kosten opvoeren en in mindering brengen met als aanvoer dreigementen van de schilder. Uit eigen bescherming zijn de cilinders vervangen.

Daarnaast zou ik het inderdaad lekker laten komen voor de rechter. Toen ik destijds nog voor mijn oude werkgever werkte, kreeg ik vaak van deze zaken mee. En als hij uiteindelijk nog zijn geld kreeg, koste het hem meer dan de consument. Zolang je zelf maar zeker bent van je zaak. De misleiding die hij heeft/had met zijn AF-erkend logo was voor jou de rede om voor hem te gaan. Tip: mocht hij nog die logo voeren, even op zijn site een printscreen maken van de pagina waar zijn AF logo op staat. Als bewijs.

Ik las een reactie over die impregneermiddel. Deze reactie vind ik ook totaal niet van toepassing. 95% van goed werk heeft te maken met de werkzaamheden en de kennis van de producten. Dus als je vakkundig schuurt en schoonmaakt en een goede primer opzet en daarna een goede grondverf, kan je dit soort problemen niet krijgen. Kortom: Je hebt een beunhaas in huis gehaald. En zou gewoon je poot stijf houden. alle telefonische contacten laten lopen via mail.

SPAM uit post verwijderd door de Moderator

........... Weer even een update...........

Op 10 oktober keurig netjes een schrijven met bijlagen gestuurd naar het incasso bureau. Ze ook even fijtnjes er op gewezen dat het traject van incasso te vroeg is ingezet.
Daarna niets meer van ze gehoord.
Nog eens gebeld met ze en kreeg toen te horen van het incasso bureau dat ze het hebben doorgestuurd naar hun cliënt. Die bepaald, geeft aan of en wat ze verder moeten doen.

Ondertussen een onafhankelijke schilder hier gehad die het gekeurd heeft. De uitslag was nog schokkender dan ik kon bevroeden. Overigens zal deze schilder niet de eventuele vervolg opdracht van me krijgen. Dat wist hij vooraf al.
Tevens het bedrijf ingeschakeld die vorig najaar mijn voorgevel totaal heeft opgeknapt. En door hun een kostenraming laten maken van de herstelwerkzaamheden aan de gevel. Die liegen er niet om.

Op 23 november een aangetekend schrijven gestuurd met alles aan info naar het schildersbedrijf, met de mededeling dta ik de rekening niet zal betalen. Hij 4 weken de tijd heeft om, indien hij hier niet mee akkoord gaat, ons geschil via zijn advocaat aanhangig te maken. De rechter mag dan zijn oordeel gaan uitspreken.
Op 8 december ontvang ik een schrijven via zijn incasso bureau.

Ik zie een ondertekening van een naam die ik niet ken. Het is me onduidelijk of dit nou een advocaat is.
Ik zoek even en stel vast dat het een jurist van datzelfde incasso bureau is.
Het schrijven begint met een referentie naar mijn brief naar het incassobureau van 10 oktober. Daarnaa krijg ik een spannend verhaal voorgeschoteld waarom hun client het er niet mee eens is. (lijkt wel een avonturenboek) Hetgeen er in staat klopt van geen kant, wat ik met keiharde bewijzen kan weerleggen. Hun client zuigt tal van zaken uit zijn duimpje.
Er wordt een voorstel in gedaan waar de honden geen brood van lusten. Ik moet eerst betalen en dan zal............. (dacht het dus niet.)
Verder zie ik dat het bedrag weer verhoogd is. Echter wordt er totaal geen toelichting gegeven waarom het bedrag nu weer verhoogd is. De verhoging bedraagt ongeveer een eurootje of 8. Waar komt dit vandaan?
Mijn indruk is dat noch de schilder, noch het incassobureau hun financiele administratie op orde heeft.
Fijntjes schrijf ik weer een brief terug, waarin ik de 'jurist' vertel dat het me bevreemd dat hij refereert naar een schrijven van 10 oktober als ik hun cliënt op 23 november j.l een aangetekend schrijven heb gestuurd. Tevens maak ik kenbaar wat ik daarin heb geschreven.En ik dus geenszins van plan ben om de rekening of de incassokosten te betalen. (een afschrift van die brief heb ik maar even bijgevoegd)
Verder weerleg ik al hetgeen de 'jurist' in zijn schrijven stelde natuurlijk gedaan a.d.v. de informatie die zijn client (de schilder) hem heeft gegeven.
Netjes ook her en der aangegeven dat het nodige niet klopt.
Voorbeeld: de schilder stelt dat ikelf mijn houtwerk reeds was geschuurd en een winterseizoen (2009/2010) kaal was.
Euhm,.......waar hij dit vandaan heeft mag een raadsel zijn. Ik heb in april 2010 zelf enig schuurwerk verricht, totdat die houtrotplek opdook. Een straatlengte aan buren zijn hier getuigen van.
Daarnaast....Vorig jaar kon niet, toen zat ik met een gebroken pootje.
Dit is een van de dwarsstraatjes die de schilder dus aan de 'jurist' heeft verteld en in de brief stond.
Verder natuurlijk gewezen op het nieuwe verhoogde bedrag met de opmerking waar dit bedrag nou ineens vandaan komt? Ik mis de toelichting.

Mijn brief heeft de 'jurist' ontvangen. Mijn reactie zal hij bespreken met zijn client.

Ik wacht verder weer af....................wordt het wel of niet een civiele rechtzaak. Ik maak me geen zorgen. Mijn keiharde bewijzen (foto's, printscreen en dies meer) liegen er niet om. Als die slim is trekt hij nu aan zijn kortste eind. Want hij verliest deze zaak.
De sleutel heeft de schilder ook nog steeds. (heb zelf al maatregelen hierin genomen)

Tevens het bedrijf ingeschakeld die vorig najaar mijn voorgevel totaal heeft opgeknapt.

Wat is dan de reden, dat je dit bedrijf niet meer de vervolgopdracht gegeven hebt?

tennis schreef:

Tevens het bedrijf ingeschakeld die vorig najaar mijn voorgevel totaal heeft opgeknapt.

Wat is dan de reden, dat je dit bedrijf niet meer de vervolgopdracht gegeven hebt?

Welke vervolg opdracht? Gevel schoonmaken?
Zo lang als deze procedure duurt kan ik totaal niets ondernemen of laten doen door wie dan maar ook.
Zodra ik mijn gevel kan laten restaureren zal dit voegbedrirjf zeker de opdracht krijgen. Over hen was ik juist erg tevreden. Geloof ook niet dat ik ergens de indruk wek dat dit voegbedrijf niet meer bij mij aan het werk zou mogen.

Het onafhankelijke schildersbedrijf dat ik had ingeschakeld zal de opdracht niet krijgen, omdat ik niet de indruk wilde wekken dat zijn oordeel in zijn voordeel zou werken. (met het oog op verkrijging van de opdracht een oordeel uitsprekren)

UPDATE

Na mijn schrijven van 13 december 2010 niets, maar dan ook totaal niets meer vernomen totdat........... woensdag 19 januari 2011 !!!
De godganse dag rinkelt mijn mobiel. Aan het nummer zie ik dat dit de schilder moet zijn.
Uiteindelijk een sms van hem gekregen dat hij mijn huissleutel wil terugbrengen. (rond de klok van 19.00 uur deze sms)
Rond 20.55 uur belt hij weer en neem ik op. Dan krijg ik de niet mis te verstane mededeling dat hij de huissleutel niet terug brengt. (hoe snel verandert een blad aan de boom?)
Tevens tal van verwijten naar mijn hoofd geslingerd gekregen.
Rustig heb ik hem op mijn aangetekend schrijven en ultimatum gewezen.

Donderdag 20-1-2011: Er rolt een brief van wederom het incassobureau op mijn mat. Hierin wordt een 'voorstel' gedaan. Ik betaal de helft van de rekening (inclusief incassokosten). De rest wordt dan kwijtgescholden. Als ik hier gehoor aan geef voorkom ik hiermee hoge proceskosten. Nou dacht het toch echt niet!
Al mijn brieven ten spijt heeft men klaarblijkelijk moeite met begrijpenlijk lezen. Vanaf 23 november 2010 heb ik aan alle partijen al aangegeven (met gesteld ultimatum tot 25 december 2010) om mij te dagvaarden zodat de rechter een oordeel van uitspreken.
Gisteren maar weer een reactie gestuurd en dit te kennen gegeven. Uit coulance de termijn verlengd tot medio februari. Maar dan moet het ook echt ophouden. Dit kan toch niet tot in den treuren door blijven gaan!?
Of ze pakken nu door of men laat de zaak rusten. Kiezen of delen.

Ik wacht maar weer af...............

Je hoeft heus niet aan de gang te blijven met je bij voorkeur schriftelijk te blijven verdedigen.
Zeker niet tegen één of ander incassobedrijf, waarvan de wettelijke status in onze maatschappij 0,0 is.

Incassobureaus hebben geen enkele wettelijke status: iedereen kan een incassobureau beginnen. Zelfs het hebben van een strafblad is geen beletsel voor het openen van een incassobureau. Omdat incasso een ruim winstgevende bedrijfstak is, bestaan er ook in ruime mate malafide incassobureaus. Grotere incassobureaus werken vaak nauw met deurwaarders en advocaten samen, of hebben ze zelfs in dienst. Sommige incassobureaus, zowel bonafide als malafide, hebben debiteurenbezoekers in dienst, die de psychische druk op de schuldenaar tot maximale hoogte opvoeren door de debiteur in persoon, aan zijn eigen voordeur, te benaderen.
Bron: wikipedia.

Echter, het staat wel goed bij een eventuele rechtszaak als je kan aantonen toch nog de moeite te hebben genomen de zaken in goede banen te leiden.
Persoonlijk zou ik dan niet met een incassobureau dat hele verhaal aangaan, maar uitsluitend met hun opdrachtgever.
Incassobureau's beweren namelijk bijna altijd dat ze het precieze van de vordering niet kennen.
Daar ga IK mijn tijd en moeite niet aan verspillen, als ik gelijk heb.

Oja, als het tot een rechtszaak komt vergeet dan vooral niet een tegeneis in te (laten) dienen.
Je hebt bij elkaar geteld schade genoeg lijkt mij.
Tot en met o.a. een nieuw slot aan toe, vanuit verzekerings-technisch oogpunt.

@ ..bijzonder...

Zoals je op kunt maken raak ik ook niet bepaald onder de -angstige- indruk van een administratieve incasso dienstverlening. Al helemaal niet van hun dreigende taal. De positie van een dergelijk bureau is me bekend
Zoals je kunt opmaken reageer ik steeds keurig netjes en ja schriftelijk. Dit om, mocht het een rechtzaak worden, aan de rechter te kunnen laten zien dat ik steeds correct ben geweest en heb gehandeld

Incassobureau's beweren namelijk bijna altijd dat ze het precieze van de vordering niet kennen.

Dat zal in dit geval het incassoburo niet lukken. Immers alle correspondentie, met duidelijke uiteenzetting, hebben zij gekregen. Net zoals hun opdrachtgever, het schildersbedrijf.

Overigens heb ik bewust de termijn éénmalig verlengd. Dit om ook, mocht het toch een rechtzaak worden, aan de rechter te laten zien dat ik me coulant heb getoond en opgesteld. Al met al heeft eiser dan 3 maanden de tijd gehad om me te dagvaarden. Dunkt me tijd genoeg.

Update................ Een onverwachte snelle ontwikkeling........

Jaja,............vandaag, om 14.50 uur heb ik mijn huissleutel terug gekregen!
(zou deze actie n.a.v mijn laatstelijk schrijven zijn?)
Schilder stond aan mijn deur te kloppen. Hield mijn sleutel voor mijn neus met de opmerking:"Dus je gaat niets betalen?"
Antw: "Nee!".
Hierop pakte ik rustig de sleutel.
Vervolgens liep hij al razend en tieren weg. Dreigde links en rechts (ach ja lekker laten razen en dreigen denk ik dan) en oja,.............ben een teringwijf. Wow!

Ik denk hieruit vast te kunnen stellen dat de zaak hiermee klaar is. Dat de schilder inziet dat hij binnen dit verhaal toch echt aan het kortste eind zal trekken. Zekerheidshalve wacht ik tot 20 februari. Immers, dan loopt de verlengde termijn van mogelijkheid van mij dagvaarden echt af.

Nog even een allerlaatste update............. was dat bij bovenstaande nog vergeten te vermelden
Injanuari constateerde ik ook dat hij het AF/FOSAG logo van zijn website heeft weggehaald. Van die kant heeft meneer de schilder dus ook de dwangbrief ontvangen het onrechtmatig gevoerde logo op straffe van te verwijderen..........
Stel je nou toch eens voor dat hij het niet had gedaan en dan een heerlijke boete of voor het gerecht was gedaagd..... < grijnz >

Goed, deze case is definitief closed.

FiscaalJurist schreef:

trudy81 schreef:Hai,

wat betreft die huissleutel, volgens mij is dat wel een politie zaak. Hij heeft de sleutel misschien niet gestolen en rechtmatig in zijn bezit gekregen maar de sleutel is niet zijn eigendom, dus hij dient hem op verzoek terug te geven. Doet hij dat niet is dat volgens mij verduistering.
Wij hebben een dergelijke situatie wel eens met een werknemer gehad, en toen deed de politie ook moeilijk over verduistering maar uiteindelijk is het toen wel een politie zaak geworden.

Trudy

Dus jij bent van mening dat de schilder onrechtmatig gebruik maakt van het retentierecht?
Er is hier namelijk een vordering van de schilder (terecht of onterecht) Dat is wat anders dan een medewerker die eigendommen van de ex werkgever niet teruggeeft. De werknemer is namelijk houder en geen eigenaar. Op eerste verzoek moet hij de eigendommen teruggeven. Doet hij dit niet pleegt hij idd het strafrechtelijke delict verduistering.

Insolventierecht is wat anders dan algemeen civielrecht

Misschien ben ik dom maar kan jij mij even proberen uit te leggen waarom je van mening bent dat de huissleutel die toegang verschaft tot de woning van de klant om een of andere reden onder het retentierecht kan vallen? Heeft hij de sleutel geschilderd ofzo?

De sleutel heeft namelijk geen enkel verband met de overeenkomst, het is ook niet gebruikelijk dat er een sleutel afgegeven wordt aan een schilder. De werkzaamheden zullen verder geen doorgang meer vinden en er is dan ook geen noodzaak voor de schilder om deze onder zich te houden. Door de sleutel heb je niet het bezit over de woning of over hetgeen de schilder als werkzaamheden heeft uitgevoerd. Retentierecht heeft alleen toepassing op roerende goederen die in houderschap van de aannemer van werk zijn gegeven en niet het onroerend goed waar het hier over gaat.

Typisch een geval van verduistering. De politie heeft wel vaker geen zin om dit soort aangiften op te nemen en probeert al dit soort dingetjes zogenaamd onder civiel te laten vallen terwijl dit gewoon onder het strafrecht valt.

Op de brief van Sena en Buma stond dit op:
Buma behartigt in Nederland zonder winstoogmerk de materiële en immateriële belangen van componisten, tekstschrijvers en muziekuitgevers.

volledig mee eens.