Radar

Ik zat op de klantenservice en moest o.a. de facturen uitleggen aan de klanten. En dat gebeurde vaak. nb: ik zat bij de netbeheerder dus ik zie ook de andere kant

Vergeleek je ook wel eens de tarieven met die van de concullega's?
Dan zou je namelijk wel beter weten, dan wat je beweerde.

Ik geef toch nog even een voorbeeld:
Vergeet de BTW, regiotoeslag, vermenigvuldigingsfactor enz. op gas.
Gemiddeld gezin bij bijv. Nuon betaalt 0,3074 per kuub, bij een contract van 1 jaar.
Ik koop dit hele jaar mijn gas in voor gemiddeld 0,165 per kuub.
Het verschil er tussen is 0,1424 per kuub.
Stel, een gezin gebruikt 1500 kuub gas.
Dan is de rekensom 1500 x 0,1424 = € 213,60 (excl.BTW) goedkoper uit.
En nu gaat het alleen nog maar over de inkoop van gas.
D'r is ook nog zoiets als elektriciteit.

Nu jij weer, of heb ik m'n eurocent al verdiend?

Nee, het punt is namelijk dat de zogenaamde vette voordelen buiten de kosten van de netbeheerder om gaan (dus die gewoon gelijk blijven) en de verplichte belastingen en dat soort zaken die je op je factuur ook betaalt. Dan is er ook nog het feit dat door de concurrentie in de markt het slechts een kwestie van tijd is dat de "veel" duurdere concurrent ook gaat zakken met tarieven. En, als je al kunt vergelijken, moeten het wel 2 gelijke producten zijn, anders klopt het niet.
Ook zijn kortingen gekoppeld aan bepaalde voorwaarden of krijg je de korting enkel als je je aanmeld via bepaalde ingangen.

Ik heb o.a. bij, wat tegenwoordig E-On is, gewerkt (NRE). Wat ik beweer is gewoon waar. En al zou het laatste niet waar zijn, dan klopt de rest nog wel altijd. Dus die Eurocent krijg je van mij in ieder geval niet... Maar het gaat er mij niet om dat je mij gelooft of ik voor die clubs heb gewerkt, het gaat erom dat mensen gouden bergen wordt voorgehouden en dat daar gewoon geen zak van waar is, althans zeker niet in die mate (honderden Euro's).

Als ik uit mijn nek klets, mag iemand mij hier zwart op wit aantonen dat dat zo is met jaarafrekeningen van 2 of meer concurrerende maatschappijen, inclusief de vastrecht, belastingen en terugberekend op hetzelfde verbruik.

JtC schreef:Als ik uit mijn nek klets, mag iemand mij hier zwart op wit aantonen dat dat zo is

Dat heb ik zojuist gedaan.
En er is geen woord aan gelogen.
Ende, want je leest toch niet en haalt er in je ongelijk allerlei dingen bij die ik voor de duidelijkheid juist achterwegen gelaten heb.
Die termen van de bijkomende kosten staat wel vreselijk interessant, maar zoals je zelf schrijft zijn die kosten (BIJNA) overal praktisch hetzelfde.

Nou, er lopen een boel mensen hier te klagen. Laat ze dan eens die afrekeningen zien en die naast elkaar leggen en terugberekenen zodat het werkelijke voordeel boven water komt. Ik bedoel, dan praat je pas over bewijs. Eerder niet. Een opsomming van getallen die je ergens tegenkomt, dat zegt mij niks. Zeker niet zonder de voorwaarden, contractsduur en dat soort dingen. Ik had toch wel verwacht dat jij niet zo snel voor 1 gat te vangen was, of heb ik het mis? Met simpele berekeningen kan iedereen zich hier wel rijk rekenen.

Nogmaals, je wil niet lezen.
Prima hoor, maar blijf nou niet zeuren om recht te buigen wat krom is.
Ik heb je mijn situatie en die van vele anderen uitgelegd incl. de berekening.
Een besparing/werkelijk voordeel voor een gemiddeld gezin met 200 - 300 euro is goed mogelijk.
Wat wil of kan je niet begrijpen?
Ik schrijf toch geen Russisch, wel?
Ik vermoed dat je iemand bent die toch niet te overtuigen is al treed ik uit de anonimiteit en laat je alle papieren zien, maar praat nou a.u.b. verder geen onzin.
Studeer maar op:
http://www.nuon.nl/producten-en-dienste ... ietarieven
Daar staat o.a. gas 1 jarig contract, leverings­tarief per m3, G1 tarief € 0,3659 incl. BTW, en verder zonder andere bijkomende kosten (die toch vrijwel overal gelijk zijn).
Ofwel € 0,3074 excl. BTW. zonder andere bijkomende kosten (die toch vrijwel overal gelijk zijn).
Dan kan je alvast zien dat dat deel van m'n berekening klopt.
En dat idiote idee van terugrekenen, ja je kunt ook vanuit Vlissingen ook over Groningen naar Limburg rijden.

Waarom vrijwel overal onderstreept?
Omdat o.a. NEM / NL Energie de klanten wel voor de gek houdt met die kosten.
Met name met het vastrecht.

Hebt u het voorschot van oktober dan wel zelf overgemaakt? Want dat moest u doen. Zo is het samen afgesproken. Zou me niet verbazen dat die herinnering daar betrekking op heeft!
Houd er rekening mee dat u in december dus 2 termijnen moet betalen. Te weten november en december!
En waarom krijgt u in december 2x een acceptgiro als u uw betaling weer omgezet hebt naar automatische incasso? (want dat had u toch als ik het me goed herinner?)

Verder blijf ik het ontzettend raar vinden dat men de weg kiest van 'geen correctie' uitvoeren, maar deze oplossing kiest. Onder de noemer van coulance. Niks coulance, het is uw recht dat er een correctie uitgevoerd wordt. Hoe ze dat doen is dan een 2e.
Niettemin, ik blijf deze methode vreemd en onjuist vinden. Dit betekent dat de meterstanden zoals nu bij de netbeheerder staan vermeld (wie is trouwens uw netbeheerder?) hartstikke fout zijn. Als ik naar het bedrag kijk praten we niet over slechts enkele kwh/m3.

Ik heb inderdaad het voorschot van oktober direkt weer overgemaakt. Ik heb 4 dagen ná de herinnering de eigenlijke rekening gekregen. Ofwel er is duidelijk iets mis met de post, ofwel met het verwerken van de post op het bedrijf zelf. De beste Angelique heeft me goed geholpen en ik moet het andere voorschot in december betalen, zoals gezegd. De herinnering moest ik maar naast mij neerleggen. Ik heb er tot nu toe nog geen herinnering weer van gekregen. Ik had automatische incasso, maar ik heb dat sinds vorige maand omgezet in een acceptgiro. Ik wil wel graag zelf de controle houden over zulke grote bedragen. Die wil ik niet zomaar van mijn rekening hebben afgeschreven.
Ik vind dat van die coulance ook niet geweldig. Maar het is altijd beter dan geen geld terug te krijgen. En alles staat nu op papier ofwel in de mail (uitgeprint) dus ik neem aan dat ik daar geen problemen meer mee kan krijgen. Mijn netwerkbeheerder is Enexis.
Inmiddels is er een bedrag van € 427,- bijgeschreven op mijn rekening, en dat geeft wel een beter gevoel. Ook al blijft dat met die meterstanden vreemd. Waarschijnlijk kunnen ze in het computerprogramma geen correcties uitvoeren als het al zo lang is geleden?

karin19 schreef:hoi zag dit verhaal kwam me zeer bekent voor
ik had sinds ik klant was bij essent altijd problemen met betalingen
ik had gelukkig altijd alle bewijzen dat ik had betaald want ik kreeg het al benauwt als de jaarrekening moest komen want dan hadden ze allerlei bedragen opstaan en altijd die geklooi met acceptgiro's ik had hun gemeld ik hoefde geen acceptgiro het werd namelijk automatisch overgemaakt maar bleef die dingen krijgen en dan iedere keer met verhogingen tot 3 x aan toe terwijl ik dat allang en breed had betaald en ik moest dan aan het einde van het verhaal al die extra kostens voor acceptgiro"s betalen was er na 5 jaar echt helemaal klaar mee en ben overgestapt naar een andere maatschappij wens je veel sterkte met de acceptgiro's want die sturen ze heel erg graag

Karin, start hier op het forum eens een topic hierover, misschien kan Angelique of iemand anders jou ook helpen. Lijkt mij heel vreemd om nog steeds acceptgiro's te krijgen als je al jarenlang automatisch betaald
Succes!

bassie01 schreef:Hallo
ik heb ook een vervelende klacht. heb in aug 2009 een nw huis betrokken. brief essent augustus 2009 geschat jaarverbruik 4116 kwh en 2660 m3 met het daarbij behoorende voorschot wat essent mij op brief heeft gezet. ik vond het voorschot laag gebeld maar daar moest ik me geen zorgen om maken klopte precies en werd me geadviseerd wel de standen in de gaten te houden en desnoods het voorschot te verhogen over enkele maanden. dit dus netjes gedaan. 1x in de 2/3 maanden bijgehouden. in juni juli 2010 dacht ik dat ik iets meer verbruiken zou dan hun mij hadden geschat dus gebeld en voorschot verhoogd met 3 tientjes per maand. prima toch. dacht ik. nu meterstanden doorgegeven en denkt u heb ik 170 kwh en 300m3 meer verbruikt waar ik maar liefs even 970,- voor moet bijbetalen. Ik schrok me wezenloos en gebeld, zou terugbel notitie krijgen (was begin oktober 2010) gister net teruggebeld want ik had inmiddels al een brief geschreven omdat ik geen telefoon terug kreeg. heeft essent een berekenfout gemaakt in de brief van augustus 2009. dus ik moest maar wel even die 970,- gaan betalen maar ze wilden me wel tegemoet komen met een renteloze aflossing ????? omdat zij een fout in de berekening maken erg coulant niet dus dacht ik. Nu mocht ik dan wel een nieuwe brief sturen naar de klachte afdeling dat ik het er niet mee eens was. heb ik dus net gepost en ja maar afwachten. zij maken een fout heb ik zwart op wit staan geven het tot 2 maal toe en nu moet ik bidden en smeken om een oplossing is dit zot of is dit zot.

Ja het is van de zotte dat het zo moet gaan. Ik heb Karin net aangeraden een topic te starten om te kunnen worden benaderd door iemand van de Essent. Dit raad ik jou ook aan te doen. Het heeft mij in ieder geval wel geholpen. Succes!

JtC schreef:Je moet gewoon een beetje geluk hebben dat alles op rolletjes loopt. Het maakt niet uit waar je zit: Essent, Nederlandse Energiemaatschappij, Turkse Kebabmaatschappij, Greenchoice, Bluechoice, net of de prijs die jij uiteindelijk betaalt voor exact hetzelfde verbruik je honderden (:lol:) Euro's gaat schelen: nou echt niet dus. Het gaat echt om een paar tientjes max, als je geluk hebt. En mensen die trappen er nog steeds met open ogen in. Eigenlijk gewoon te gek voor woorden.

Blijf gewoon bij je regionale netbeheerder en duim dat het goed loopt. Je zal net zien, dat je voor die paar tientjes overstap een bak administratieve en financiele ellende over je heen krijgt van heb ik jou daar. Dan moet je daar niet over klagen, dat is het voordeel toch waard? Of toch niet misschien?...

Ik heb al eens eerder de overstap gemaakt naar Greenchoice, jaren geleden. Nou dat heb ik geweten! Ja je wordt aan de deur gestrikt voor 'minder kosten'. Mooi niet want het werd juist veel meer. Na een jaar weer terug gegaan naar de Essent, en sindsdien houd ik me daar ook wel bij. Heb geen zin aan nog meer betalen terwijl er iets anders wordt gezegd. Geweldig, al die privatiseringen... NOT!

erik9472 schreef:Natuurlijk gaat het altijd overal fout bij zo'n bedrijf. Callcenter medewerkers die maar 1/2 op de hoogte zijn van de dingen die gebeuren moeten enz.
Bij de meterstanden gaat het vaak fout bij verhuizingen. Nieuwe en oude bewoner.
Laten ze de procedure van het verhuizen maar eens controleren of opnieuw opzetten. Zodat het minder foutgevoelig is.

Goed idee! Of het uitvoerbaar is, is een 2e.. kost waarschijnlijk weer teveel. Alsof die domme mutsen in de callcenters niets kosten. Die bellen gewoon met de mededeling dat je (niet letterlijk) niet zo moet zeuren en dat dat het einde van het verhaal is. Het mag wat heten dat ze jou nog benaderen als je een klacht op dit forum zet. Daar willen ze dan wel weer geld aan spenderen. En wat kosten die mensen? Genoeg..

gwm.molendijk schreef:Wanneer ik lees wat er allemaal niet deugd bij Essent zal ik de overstap naar Essent niet gaan maken. Laat dit voor andere die nog twijfels hebben een hulpmiddel zijn bij hun beslissing.

Volgens mij heeft elke overstap zo zijn gevolgen, waar je ook heen gaat en waar je ook vandaan komt.

Vorig jaar heb ik een dag nachtstroom meter gekregen, nu heb ik laatst mijn jaarafrekening van essent ontvangen, nu ben ik voor de volle 100 % berekent tegen het dag tarief en helemaal niet tegen het nacht tarief, want dit was een fout van Enexis zij Essent, want die had niks doorgegeven, heb ik weer contact gehad met Enexis die hadden alles doorgegeven en voor vragen moest Essent maar contact met Enexis opnemen, hebben ze uiteindelijk gedaan, en de fout toegegeven, ik zou een gecorriceerde jaarafrekening ontvangen, nog steeds niks ontvangen, al vaak over gebeld en gemaild tot op heden na bijna 3 maanden is er nog steeds niks gebeurd, als ze geld van jou moeten hebben is het binnen no time afgeschreven, maar andersom dan kun je er maanden op wachten, ik wacht nog een week en dan schakel ik een jurist in, ben er nu helemaal klaar mee ze hebben nu lang genoeg de tijd gehad.

Tis weer bijzonder schreef:Ik geef toch nog even een voorbeeld:
Vergeet de BTW, regiotoeslag, vermenigvuldigingsfactor enz. op gas.
Gemiddeld gezin bij bijv. Nuon betaalt 0,3074 per kuub, bij een contract van 1 jaar.
Ik koop dit hele jaar mijn gas in voor gemiddeld 0,165 per kuub.
Het verschil er tussen is 0,1424 per kuub.

Uw prijsstelling klinkt mij dermate ongeloofwaardig in de oren dat ik dan toch echt uw leverancier wel eens wil weten die deze prijs hanteert!
(zie ook CBS: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/pri ... e=Favorite )
Kom maar eens over de brug met uw leverancier zou ik zeggen! Al was het maar om uw scherpe prijs en daarmee leverancier te delen met anderen die hier dan ook gebruik van kunnen maken!
Ik betaal een m3 prijs (incl BTW en gasregiotoeslag) van een zeer scherpe prijs namelijk ietsje onder de 0,30 eurocentjes. Een vaste prijs die loopt tot einde 2011.Contract aangegaan januari 2010. Destijds het meest scherpe aanbod van alle leveranciers. Er was er geen een die onder de 0,30 eurocent zat.

De honderden euro's winstverschil kan alléén worden gehaald uit de speciale aanbiedingen. Zoals 'u krijgt 100,-' als u nu een bepaalde tijd contract aangaat via die en die website bij die en die leverancier. Als je jaarlijks van dit soort unieke en speciale aanbiedingen gebruik maakt (dus je suf switcht) dan kun je als consument inderdaad leuk geld verdienen. Een ander weg is er echt niet.

@Shine
Tsjonge, wat een hoop rare dingen verkondig jij.
*ook zucht*
Mij maakt het verder niet uit hoor, ik ga toch geen wedstrijdje met je doen 'wie heeft de grootste' of in dit geval 'de laagste rekening'.
Tevens verslik je je in in- en exclusief allerlei belastingen, heffingen (toeslag) of andere bijkomende kosten (en 2-jarig contract!), terwijl ik dat bewust weggelaten heb voor alle duidelijkheid en tevens een voorbeeld gaf van een 1-jarig contract.
(Het het was geen mooie zin, maar de inhoud mag duidelijk zijn, hoop ik.)
Het is toch BIJNA overal hetzelfde met die kosten en bij een 2-jarig betaal je toch meestal sowieso meer dan bij een 1-jarig contract.
Appels met peren vergelijken dus.
En daar ga ik ook niet aan meedoen.

Telkens moeten overstappen om het prijsvoordeel binnen te kunnen slepen?
of
'De honderden euro's winstverschil kan alléén worden gehaald uit de speciale aanbiedingen.'
Ik lig dubbel van het lachen.
Wij (clubje van een stuk of 10 gezinnen) zijn bij 1 en dezelfde alternatieve leverancier -ik schat- MINSTENS een jaar of 5 en hebben het keer op keer -jaar in, jaar uit- o.a. financieel goed naar ons zin.
Eind december/begin januari hebben wij weer een nieuwe ronde van vergelijken m.b.t. onze 1-jarige contracten.
Ik vermoed nu al dat het weer dezelfde leverancier zal zijn waarop onze keuze valt.
Misschien moet je wat beter zoeken in het vervolg, voordat jij (of JtC) mij belachelijk probeert te maken.

Namen noemen?
Dat heeft mij al een waarschuwing opgeleverd hier op het forum!
Zie: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... t#p1080793
En onze contracten begin dit jaar afgesloten kan je waarschijnlijk toch niet meer achterhalen.
Zwelg dus maar fijn verder in je ongeloof.
Maar het zou wel fijn zijn als je wat ruimte laat voor de dingen die je even niet weet.

Bovendien, als iedereen daar heen gaat hollen wordt al snel te druk bij zo'n bedrijf en gaat misschien wel naast schoenen lopen met de prijzen.
Je kan m'n rug op, wij pakken zelf liever de winst.
Uitdagen heeft dus geen zin.
En zeker niet op de manier waarop jij dat doet (zgn. uit naam van alle andere lezers, de weg willen leren kennen).
Doei.

Tsjonge jonge, wat een felle woorden.
Het is niet ik die en wedstrijd houdt of voert, maar uzelf bent het.

U zegt dat wij, jtc en/of ik u belachelijk proberen te maken. Dit zijn uw woorden! In iedergeval niet de mijne!
U presenteert een nettogasprijs die, naar mijn idee (!) en daarbij toch enige 'inzicht hebbende van prijsstellingen en mogelijkheden' onmogelijk klinkt. Althans wat de particuliere (<5000m3) energie leveringsmarkt betreft.
Binnen het groot zakelijke segment kom je inderdaad prijsstellingen tegen vergelijkbaar zoals u benoemt.
Maar aangezien we het hier over de particuliere markt hebben mag het u niet vreemd in de oren klinken dat ik (en mogelijk ook anderen) er behoorlijk wat vraagtekens bij plaatsen.
Inmiddels tilt u een tipje van de sluier op door te zeggen dat u samen met 10 andere huishoudens ergens een leveringscontract bent aangegaan. Immers, gezamenlijk gaat u zometeen weer kijken of u tesamen bij het betreffende bedrijf zult blijven of elders uw leveringsonderdak gaat zoeken. Ik maak hier uit op dat er sprake zou moeten zijn van een soort van aangegaan leveringscollectief zonder winstmakend tussenpersoon/handelaar.
Hier van uitgaande: Dan bent u het toch die appels met peren vergelijkt.
Tot slot: het benoemen van een nettoprijs is erg misleidend. Temeer daar prijzen incl BTW/energiebelasting/gasregiotoeslag dienen te zijn.
Het benoemen van het vastrecht levering per product, of indien bij afname van een bundel en daardoor korting krijgend op deze kostenpost, hoort ook aanwezig te zijn. Pas dan wordt er een correctie prijsstelling gegeven waarmee vergeleken kan worden.

Ik begrijp werkelijk niet waarom u zo begint te blazen als iemand zijn of haar verbazing en ongeloof kenbaar maakt.

Tis weer bijzonder schreef:

Shine schreef:Maar aangezien we het hier over de particuliere markt hebben mag het u niet vreemd in de oren klinken dat ik (en mogelijk ook anderen) er behoorlijk wat vraagtekens bij plaatsen.
Inmiddels tilt u een tipje van de sluier op door te zeggen dat u samen met 10 andere huishoudens ergens een leveringscontract bent aangegaan. Immers, gezamenlijk gaat u zometeen weer kijken of u tesamen bij het betreffende bedrijf zult blijven of elders uw leveringsonderdak gaat zoeken. Ik maak hier uit op dat er sprake zou moeten zijn van een soort van aangegaan leveringscollectief zonder winstmakend tussenpersoon/handelaar.
Hier van uitgaande: Dan bent u het toch die appels met peren vergelijkt.

Deze aannames mag je gerust vergeten.
Het betreffen contracten die Jan en Alleman individueel kunnen afsluiten.
Het collectieve karakter ligt zuiver in mijn 'handigheid' van vergelijken en kennis van de materie, waarop ik o.a. familie, vrienden en kennissen laat meesurfen.
Zo'n honderdje of 2 a 3 per jaar is hun voordeel t.o.v. de regionale leverancier.
Niets meer en niets minder.

Shine schreef:Tot slot: het benoemen van een nettoprijs is erg misleidend. Temeer daar prijzen incl BTW/energiebelasting/gasregiotoeslag dienen te zijn.
Het benoemen van het vastrecht levering per product, of indien bij afname van een bundel en daardoor korting krijgend op deze kostenpost, hoort ook aanwezig te zijn. Pas dan wordt er een correctie prijsstelling gegeven waarmee vergeleken kan worden.

Bundel?
Zie mijn antwoord boven.
Netto misleidend?
Neem me niet kwalijk, maar je maakt er zelf een rommeltje van.
Ik heb duidelijk omschreven hoe de berekening van de besparing alleen al op gas tot stand gekomen is.
Ook moet men geen 2-jarig met een 1-jarig contract vergelijken.
Dat weet je toch ook wel?
Ook voor jou geldt: je kunt ook van Rotterdam over Rome naar Amsterdam rijden.
Slaap er nog maar een paar nachtjes over.

Shine schreef:Ik begrijp werkelijk niet waarom u zo begint te blazen als iemand zijn of haar verbazing en ongeloof kenbaar maakt.

Waar ik wel een beetje nijdig over werd is je uitgangspunt dat een ander het helemaal bij het verkeerde eind heeft, omdat jij iets niet weet.
Je weet doorgaans best wel veel, maar in dit geval toch nét even niet.
Geeft niets, maar ga dan niet zogenaamd uit naam van alle andere lezers zitten vissen.
Zo van, kijk allemaal even mee hoe ik 'm onderuit haal.
Daar heb ik inderdaad moeite mee.
Bovendien gaat dat je toch niet lukken, want ik weet maar al te goed waar over ik spreek.
Ik voel me alleen niet geroepen om dat perse tegenover de jou of de rest van Nederland te moeten bewijzen.
Maar de voordeeltjes, ook zonder bijna ieder jaar te moeten overstappen, zijn er wel.
Je moet alleen even wat beter zoeken, dan bijv. bij puur commerciële Ben Woldring rond te snuffelen o.i.d.
Dergelijke sites tonen alleen wat zij op dat moment graag verkopen, terwijl men die welkomstpremies waarmee ze zo graag schermen en het publiek graag geloofd, helemaal niet nodig heeft.
Voortdurende lage prijzen zijn m.i. veel beter en geven de nodige rust in de tent.

Bundel?
Zie mijn antwoord boven.
Netto misleidend?
Neem me niet kwalijk, maar je maakt er zelf een rommeltje van.
Ik heb duidelijk omschreven hoe de berekening van de besparing alleen al op gas tot stand gekomen is.
Ook moet men geen 2-jarig met een 1-jarig contract vergelijken.

Met het vermelden van mijn contract en prijsstelling wilde ik niet een vergelijking maken zoals u dat stelt, alswel aangeven dat er zeer zeker interessante vaste prijsstellingen te te vinden zijn t.a.v vaste contracten die langer duren dan 1 jaar. Althans dat vind ik in mijn geval.
U stelt namelijk behoorlijk bout en kort door de bocht dat je voor vaste prijs contracten langer dan 1 jaar vaak te veel betaald. Iets wat absoluut niet per definitie waar hoèft te zijn. Zeker niet in deze tijden en de afgelopen, pak 'm beet 2 jaar.
Het is en blijft in dit soort gevallen wel altijd een feit dat je te allen tijden goed moet uitkijken. Dat weerspreek ik ook nergens. Sterker nog heb met grote regelmaat geattendeerd waar op te letten.

Bundel:
Ja bundel. Er zijn tal van leveranciers die bij afname van beide energie producten een lagere vastrecht leveringsprijs berekenen dan wanneer je slechts 1 product afneemt. Als je dus alléén zou kijken naar de kale leveringsprijs en deze kostenpost niet mee neemt in de berekeningen, dan kun je als consument nog wel eens behoorlijk bedrogen uitkomen. Zeker als bij twee verschillende leveranciers gaat afnemen omdat je alléén naar het leveringsbedrag kijkt. De vermeende winst gaat dan namelijk op aan deze kostenpost. Zoniet overstijgt zelfs het voordeel.
Vandaar dat ik dit ook onder de aandacht breng.

Ja, netto prijzen, zoals u presenteert zijn daarom mijn inziens misleidend.
Dit is namelijk precies de taktiek die o.a. NLenergie hanteert. Mag de kale leverprijs laag zijn, verdienen ze dit dubbel en dwars terug op hun, bij voorkeur liever niet al te hardop benoemen, vastrecht leveringskosten (de ander noemt dat weer administratiekosten) per product.
Hiermee gaat menig consument gigantisch de boot in en komt bij de jaarafrekening dan akelig bedrogen uit.

Welbeschouwd moet je ook naar het tarief kijken wat de leveranciers in rekening brengen aan gasregiotoeslag. Leveranciers zijn daar namelijk ook vrij in.
http://www.gasterra.nl/service/vraagena ... eslag.aspx
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &view=next
Er zijn talloze leveranciers die consumenten woonachtig in friesland en groningen keihard regiotoeslag in rekening brengen. Ik heb toeslagen voorbij zien komen van ongeveer 0,10 euries.
Men houdt weliswaar leuk de gasterra regio indeling aan. Zo presenteren alle leveranciers het welbekende plaatje. Maar diezelfde leveranciers plakken er vervolgens wel een door hunzelf gemaakte gasregiotoeslag prijs op.
Het misleidende is dat dit niet echt duidelijk benoemd wordt. Overal zie je de GasTerra regioindeling afbeelding. Hiermee wordt vervolgens de impressie gewekt dat de regiotoeslag overal en bij iedere leverancier hetzelfde is.
Niets is echter minder waar. Ik beschouw deze presentatievorm daarom ook als misleidend.
Mijn inziens moet dit absoluut beter en inzichtelijker onder de aandacht gebracht, gepresenteerd worden.
Ik zal je de kost geven hoeveel consumenten dit niet wisten of hier volledig aan voorbij gaan.
Veel leveranciers (o.a. NLenergie) presenteren hun gasprijs ook alleen inclusief de gasregiotoeslag. De vermelding van de KALE, oftewel netto gasprijs ontbreekt regelmatig. Hierdoor heb je geen idee of en hoeveel je nou eigenlijk aan gasregiotoeslag moet betalen.
Je krijgt het Gasterra regioindelings landkaartje met de welbekende mooie cijfertjes of alfabetlettertjes te zien, maar je hebt geen idee welk prijsplakkertje de betreffende leverancier er bij heeft geplakt in dit soort prijspresentaties.
Wat dit betreft 'scoort' Dong energie bij mij. Want die vermeld de kale (dus ook excl. gasregiotoeslag) gasprijs wel.
En dan zie je, verrassing!, dat je als fries of groninger bij hun getrakteerd wordt op de betaling van een gasregiotoeslag. Terwijl dat bij een andere leverancier niet het geval is.
Kortom, deze verschillende berekende gasregiotoeslag dient de consument ook in zijn prijsvergelijk berekening mee te nemen.
Waarmee ik aan wil geven dat het benoemen van de kale prijs, daarom niet reeel is. Immers, de regiotoeslag, btw en weet ik wat meer moeten we in uw prijspresentatie allemaal maar vergeten!

Geeft niets, maar ga dan niet zogenaamd uit naam van alle andere lezers zitten vissen. Zo van, kijk allemaal even mee hoe ik 'm onderuit haal.

Aangezien dit een openbaar forum is, ga ik er van uit dat iedereen die geinteresseerd is mee leest. Zo ook o.a. deze discussie.
Als mij iets interesseert en/of verbaasd of inderdaad een ongeloof oproept, dan spreek ik dat uit en stel mijn vragen. Waarbij ik niet uit het oog verlies dat het anderen net zo kan vergaan en mogelijk dezelfde vraag op zijn/haar lippen kan hebben.
Het door u ingevulde 'zogenaamde uit naam van alle andere lezers met de bedoeling u onderuit te willen halen' slaat kant noch wal.
Wederom zijn dit uw woorden en invullingen en zeker niet de mijne. Dit is ook nooit mijn insteek of uitgangspunt van welke discussie dan maar ook. Dus ook niet deze.
Het enige wat ik er van kan zeggen is, dat ik vind dat u een bepaalde achterdocht ten toon spreidt en dit vervolgens op iemand anders, in dit geval mijn bordje wilt gaan neerleggen. Volkomen onterecht en ook onjuist.
Het is u die roepend en schreeuwend iets lanceert. Bijna tegen het aanvallende aan.
Daarop komen reacties en vragen die u om redenen niet nader wenst te beantwoorden (uw goed recht!). Echter ik ga er van uit dat u ook zult begrijpen dat als u geen verdere bewijzen wenst te leveren, het moeilijk wordt iets zonder meer aan te nemen. Zeker in de discussie als deze.
Daarmee zeg ik niet dat u hoe dan ook liegt, deze invulling maakt u er weer zelf van, maar blijf ik aangeven dat ik uw wijze van en gepresenteerde prijsstelling verschrikkelijk verbazend vind. Zo verbazend dat ik -nog steeds- niet overtuigd ben geraakt.
Ongeacht de discussie of het onderwerp, indien ik de plank missla en/of overtuigd ben, heb ik totaal geen moeite om dit ook publiekelijk te erkennen. Iets wat ik op dit forum ook verschillende keren heb gedaan. Ik voel en ervaar zoiets niet als een afgaan, of onderuit gehaald worden/zijn. Tegendeel. Ik beschouw het positief als 'ik heb weer iets mogen leren.'
Mogelijk dat hier het verschil in beleving en daarmee ook de wijze van discussieren tussen en met ons beiden zit.

Inmiddels zijn we dermate 'off topic' geraakt van het oorspronkelijke topic onderwerp. Daarom laat ik deze, beter gezegd onze discussie ook verder voor wat hij is.
Niet om u, alswel om dit topic niet nog meer te vervuilen met iets anders dan waar het oorspronkelijk om ging.

Shine schreef:

Inmiddels zijn we dermate 'off topic' geraakt van het oorspronkelijke topic onderwerp. Daarom laat ik deze, beter gezegd onze discussie ook verder voor wat hij is.
Niet om u, alswel om dit topic niet nog meer te vervuilen met iets anders dan waar het oorspronkelijk om ging.

Mij best, ik was er toch al mee klaar dat er telkens getwijfeld wordt aan mijn kwaliteiten of rekenkunde.
Maar je doet mij wel een plezier door geen ongefundeerde kreten meer te plaatsen als: ieder jaar overstappen enz.
Ik zeg je nogmaals: 'voor een gemiddeld gezin is er weldegelijk ieder jaar een besparing op de energiekosten van zo'n 2 a 3 honderd euro te behalen. Zelfs zonder zich in allerlei rare bochten te moeten wringen of suf te switchen'.
Blijf je dat toch doen, is dat voor mij een teken dat je -ondanks alle kennis die je hierboven tentoongesteld hebt- van deze materie toch nét iets te weinig weet.
Bij voorbaat dank, waarschijnlijk ook namens andere lezers.