Radar

Grossmann schreef:Dus nu hopen dat het goed gaat met Essent en mij!

Ik zou het risico niet nemen als ik jou was, en voor de zekerheid toch maar overstappen naar een alternatieve leverancier.
En voordeel van zo'n 200 a 300 euro per jaar voor een gemiddeld gezinnetje is ook niet te versmaden, lijkt mij.
Twee vliegen in één klap.

Eindelijk heeft mw Kloonen ,na dreigen met advokaat, die ik al had ingelicht, mijn probleem opgelost! Zij is de enige die alles heel juist heeft nagekeken, andere dames inclusief die Angelique hebben zich nooit helemaal in mijn zaak verdiept! Dus nu hopen dat het goed gaat met Essent en mij!

Maar de conclusie dat Angelique zich nooit helemaal in jouw zaak heeft verdiept vind ik toch te ver gaan. Door haar is je probleem juist op het "bordje" van mw. Kloonen terecht gekomen en uiteindelijk opgelost. Zo als eerder door mij opgemerkt vind ik de afdeling waar Angelique deel van uit maakt, net zoals het callcenter, een front office afdeling die in eerste instantie de klantencontacten krijgt. Voor oplossingen van "speciale aard" sturen zij de back office aan die dan met gespecialiseerde en verantwoordelijke mensen van de juiste afdelingen zorg (moeten) dragen voor de afhandeling. Eind goed al goed, Grossmann?
Dit geldt tot nu toe nog niet voor de topicstarter, zijn probleem zou volgens hetzelfde tracé moeten lopen.

h@rm@n schreef:

Eindelijk heeft mw Kloonen ,na dreigen met advokaat, die ik al had ingelicht, mijn probleem opgelost! Zij is de enige die alles heel juist heeft nagekeken, andere dames inclusief die Angelique hebben zich nooit helemaal in mijn zaak verdiept! Dus nu hopen dat het goed gaat met Essent en mij!

Maar de conclusie dat Angelique zich nooit helemaal in jouw zaak heeft verdiept vind ik toch te ver gaan. Door haar is je probleem juist op het "bordje" van mw. Kloonen terecht gekomen en uiteindelijk opgelost. Zo als eerder door mij opgemerkt vind ik de afdeling waar Angelique deel van uit maakt, net zoals het callcenter, een front office afdeling die in eerste instantie de klantencontacten krijgt. Voor oplossingen van "speciale aard" sturen zij de back office aan die dan met gespecialiseerde en verantwoordelijke mensen van de juiste afdelingen zorg (moeten) dragen voor de afhandeling. Eind goed al goed, Grossmann?
Dit geldt tot nu toe nog niet voor de topicstarter, zijn probleem zou volgens hetzelfde tracé moeten lopen.

Zij heeft de zaak als afgehandeld beschouwd! Zij en nog 3 andere call=dames!Als ik niet was blijven doorgaan was de zaak nog niet beeindigd!

h@rm@n schreef:

Eindelijk heeft mw Kloonen ,na dreigen met advokaat, die ik al had ingelicht, mijn probleem opgelost! Zij is de enige die alles heel juist heeft nagekeken, andere dames inclusief die Angelique hebben zich nooit helemaal in mijn zaak verdiept! Dus nu hopen dat het goed gaat met Essent en mij!

Maar de conclusie dat Angelique zich nooit helemaal in jouw zaak heeft verdiept vind ik toch te ver gaan. Door haar is je probleem juist op het "bordje" van mw. Kloonen terecht gekomen en uiteindelijk opgelost. Zo als eerder door mij opgemerkt vind ik de afdeling waar Angelique deel van uit maakt, net zoals het callcenter, een front office afdeling die in eerste instantie de klantencontacten krijgt. Voor oplossingen van "speciale aard" sturen zij de back office aan die dan met gespecialiseerde en verantwoordelijke mensen van de juiste afdelingen zorg (moeten) dragen voor de afhandeling. Eind goed al goed, Grossmann?
Dit geldt tot nu toe nog niet voor de topicstarter, zijn probleem zou volgens hetzelfde tracé moeten lopen.

Inderdaad. Ik wens niemand de problemen toe die ik op dit moment heb. Heb nu mijn rechtsbijstandsverzekering ingelicht dat ze het dossier definitief kunnen openen. Ze hadden 2 maanden geleden al een dossiernr aangemaakt maar vertelde mij dat ik eerst de acties van Essent moest afwachten.
Nu dus toch maar ingeschakeld. Maar ook dit is weer een lang traject. Want zij moeten logischerwijs alle correspondentie en datums e.d. hebben. Maar goed, ik klamp me nu hier maar weer aan vast.
Ik snap niet dat essent niet gewoon de knoop doorhakt. Een overdrachtsformulier met daarop de juiste standen zou volgens mij (en mijn rechtsbijstandsverzekering) toch voldoende moeten zijn.
Sinds enkele maanden hou ik de verbruiksmeter van Essent bij. Daaruit blijkt dat ik gemiddeld ruim 100 euro per maand verbruik. De afgelopen 2 jaar heb ik echter 202 euro per maand betaald. En dat is nog zonder die 30.000 kwh die ze me nu in de schoenen willen schuiven.
Ik ga echter gewoon verder en zal zeker niet betalen. Zelfs als ze gaan dreigen met afsluiten laat ik het er gewoon op aan komen.
Ga dan wel de publiciteit zoeken.
Ik kan jullie met geen woorden uitleggen hoe kwaad ik ben op Essent.
Als ik hier niet allerlei wilde verhalen over andere leveranciers zoals oxxio e.d. had gelezen was ik allang overgestapt.
Maar ook dat is geen alternatief.
Hoop (misschien tegen beter weten in) dat Angelique de zaak alsnog weet op te lossen ondanks dat het nu akelig stil is aan die kant.
Ik blijf jullie op de hoogte houden.

2 jaar daarvoor hadden wij dit huis gekocht met een electrostand van 48152. Essent had echter 18152 ingevoerd. En typefoutje met een verschil van 30.000kwh.

Dit kun je toch weerleggen tvalebeek? Bij de aankoop van het pand is normaliter een notaris/makelaar bij betrokken geweest. Dan zijn toch zeker gegevens (standen) opgenomen. Daarbij is er voor de vorige verbruiker ook een eindafrekening gemaakt met standen. Laatst genoemde kun je mogelijk ook nog benaderen voor de standen en eindafrekening waarop de juiste gegevens (volgens jou 48152 kWh) moeten staan. Wend je met deze bewijzen tot het Netwerkbedrijf, afhankelijk van waar je woont zou dit Enexis kunnen zijn. Het probleem momenteel is dat na de reorganisatie 1 januari 1997 er functies die deze problemen oplosten niet meer bestaan. Mensen, buiten de huidige meteropnemers, die ter plekke buiten gingen kijken zijn er niet meer. Bovendien is er ook nog eens een splitsing gekomen in de leverings- en netwerkbedrijven. Volgens mij had je je beter tot de geschillencommissie kunnen richten. Maar een ding begrijp ik niet. Eerst schrijf je dat je Angelique geen gegevens aanlevert en nu schrijf je dat je hoopt op Angelique. Dit is een geval voor het netwerkbedrijf, dus kan Angelique je hiermee waarschijnlijk niet helpen want zij maak deel uit van het leveringsbedrijf. Ben benieuwd naar de ontwikkelingen in deze.
Trouwens blijft voor mij toch nog onduidelijk de in rekening gebrachte energie van € 3.200 voor 30.000 kWh. Berekening met een "gemiddelde"kWh prijs van € 0,25 kom je op € 7.500 toch?

h@rm@n schreef:

2 jaar daarvoor hadden wij dit huis gekocht met een electrostand van 48152. Essent had echter 18152 ingevoerd. En typefoutje met een verschil van 30.000kwh.

Dit kun je toch weerleggen tvalebeek? Bij de aankoop van het pand is normaliter een notaris/makelaar bij betrokken geweest. Dan zijn toch zeker gegevens (standen) opgenomen. Daarbij is er voor de vorige verbruiker ook een eindafrekening gemaakt met standen. Laatst genoemde kun je mogelijk ook nog benaderen voor de standen en eindafrekening waarop de juiste gegevens (volgens jou 48152 kWh) moeten staan. Wend je met deze bewijzen tot het Netwerkbedrijf, afhankelijk van waar je woont zou dit Enexis kunnen zijn. Het probleem momenteel is dat na de reorganisatie 1 januari 1997 er functies die deze problemen oplosten niet meer bestaan. Mensen, buiten de huidige meteropnemers, die ter plekke buiten gingen kijken zijn er niet meer. Bovendien is er ook nog eens een splitsing gekomen in de leverings- en netwerkbedrijven. Volgens mij had je je beter tot de geschillencommissie kunnen richten. Maar een ding begrijp ik niet. Eerst schrijf je dat je Angelique geen gegevens aanlevert en nu schrijf je dat je hoopt op Angelique. Dit is een geval voor het netwerkbedrijf, dus kan Angelique je hiermee waarschijnlijk niet helpen want zij maak deel uit van het leveringsbedrijf. Ben benieuwd naar de ontwikkelingen in deze.
Trouwens blijft voor mij toch nog onduidelijk de in rekening gebrachte energie van € 3.200 voor 30.000 kWh. Berekening met een "gemiddelde"kWh prijs van € 0,25 kom je op € 7.500 toch?

Natuurlijk kan ik alles weerleggen. Er is een overdrachtsformulier van de makelaar met daarop de juiste standen enz enz. Maar dat maakt het juist allemaal zo frusterend.
En voor wat beteft jouw berekening:
Als je mijn laatste bijdrage aan deze discussie hebt gelezen had je kunnen weten dat ik al ruim 2 jaar ruim 100 euro per maand teveel betaal.
Ik heb vorige week de jaarafrekeningen in een excelsheet ingevoerd en de beginstand gewijzigd in de goede.
Dan komt de rekening er heel anders uit te zien en komt overeen met wat ik nu verbruik. Eerlijk gezegd denk ik dat daar ook de weerstand van de netwerkbeheerder vandaan komt.
Ik wacht nog heel even met de geschillencommissie. Heb vanmorgen weer een mail gehad van Angelique. Over haar sprak ik mijn gevoel hier uit. Dat komt gewoon door mijn eerdere ervaringen met Essent medewerkers. Helpdeskmedewerkers als Bas Witte en Marijce Matufuana hebben mij al die tijd onnodig lang aan het lijntje gehouden en hebben gewoon niets gedaan zoals nu blijkt.
Daar komt mijn wantrouwen richting Angelique uit voort.
Maar als ik het objectief bekijk is zij de eerste die me nu (af en toe) op de hoogte houd van de gang van zaken.
Ik kijk het nog even aan en dan schakel ik ook de geschillencommissie in. In combinatie met mijn rechtsbijstandsverzekering hoop ik dat de druk dan groot genoeg wordt. Ik heb al een dossiernummer bij de geschillencommissie. Nu moet ik die gaan vullen met alle gegevens.
Heb jij ervaring met die geschillencommissie? Is dit wel neutraal?

(..) 2 jaar daarvoor hadden wij dit huis gekocht met een electrostand van 48152. Essen had echter 18152 ingevoerd. En typfoutje met een verschil van 30.000kwh.

Zoals al is vermeld, op uw overdrachtsformulier staan de juiste meterstanden. Hebt u een/dit copie van dit formulier al naar de leverancier opgestuurd? Want u geeft aan dat u het kan weerleggen, mar hebt u het a.d.v. dit -opgestuurde- sluitende materiaal al weerlegt?
Aan dit bewijs kan de/uw leverancier & netbeheerder namelijk niet voorbij gaan. Doen ze dat wel, verbaasd mij dat heel er. Onbegrijpenlijk zelfs! Omdat dit sluitend bewijsmateriaal is.

Daarbij is er voor de vorige verbruiker ook een eindafrekening gemaakt met standen. Laatst genoemde kun je mogelijk ook nog benaderen voor de standen en eindafrekening waarop de juiste gegevens (volgens jou 48152 kWh) moeten staan.

Hmz, normaliter wel. Echter, dan ga je er van uit dat de vorige bewoner zichzelf keurig netjes heeft afgemeld en zijn eindstanden heeft doorgegeven. Als dit niet is gebeurd dan worden de meterstanden van de nieuwe bewoner gepakt. Als daar deze typfout in wordt overgenomen.............
Misschien heeft de vorige bewoner niets in de gaten gehad )of vond het wel prima), want voor hem/haar was die eindstand namelijk erg gunstig.

Shine schreef:

(..) 2 jaar daarvoor hadden wij dit huis gekocht met een electrostand van 48152. Essen had echter 18152 ingevoerd. En typfoutje met een verschil van 30.000kwh.

Zoals al is vermeld, op uw overdrachtsformulier staan de juiste meterstanden. Hebt u een/dit copie van dit formulier al naar de leverancier opgestuurd? Want u geeft aan dat u het kan weerleggen, mar hebt u het a.d.v. dit -opgestuurde- sluitende materiaal al weerlegt?
Aan dit bewijs kan de/uw leverancier & netbeheerder namelijk niet voorbij gaan. Doen ze dat wel, verbaasd mij dat heel er. Onbegrijpenlijk zelfs! Omdat dit sluitend bewijsmateriaal is.

Daarbij is er voor de vorige verbruiker ook een eindafrekening gemaakt met standen. Laatst genoemde kun je mogelijk ook nog benaderen voor de standen en eindafrekening waarop de juiste gegevens (volgens jou 48152 kWh) moeten staan.

Hmz, normaliter wel. Echter, dan ga je er van uit dat de vorige bewoner zichzelf keurig netjes heeft afgemeld en zijn eindstanden heeft doorgegeven. Als dit niet is gebeurd dan worden de meterstanden van de nieuwe bewoner gepakt. Als daar deze typfout in wordt overgenomen.............
Misschien heeft de vorige bewoner niets in de gaten gehad )of vond het wel prima), want voor hem/haar was die eindstand namelijk erg gunstig.

Ja inderdaad onbegrijpelijk zoals u zelf al zegt. Dat is juist de reden dat ik me zo kwaad maak.
En natuurlijk heb ik aan de vorige bewoner gedacht. Maar die is met de noorderzon verdwenen. En volgens mij met een hoop schuldeisers achterlatend. Tot op de dag van vandaag krijgen we nog post die voor hem bestemd is. Daaron heel veel brieven van deurwaarders en incassobureaus. Op zijn 06-nr wat hij heeft achtergelaten is hij niet te bereiken en zijn post heeft hij nooit opgehaald. Op een gegeven moment was dit meer dan een doos vol en die heb ik toen naar TNT gestuurd.
Dus uit die hoek verwacht ik niets.
Ik wil gewoon dat ze mijn meterstanden accepteren zoals vermeld op het overdrachtsformulier.
Gewoon onbegrijpelijk dat ze dit niet doen.
Er is een fout gemaakt en als ik eerlijk ben ben ik daar niet het meest kwaad over. Uiteindelijk zal het wel goed komen, daar ben ik van overtuigd. Maar dat de helpdesk je gewoon voorliegt en afspraken niet nakomt en je doodgewoon onbeschoft behandeld zoals die 2 mensen die ik al genoemd heb.....Dat is de reden waarom ik echt kwaad ben.
Zoals Essent met klanten omgaat, dat kan gewoon niet. Een fout kan overal gemaakt worden, maar blijf mensen gewoon respectvol behandelen. En dit is iets wat structureel mis zit in dit bedrijf.

Daarbij is er voor de vorige verbruiker ook een eindafrekening gemaakt met standen. Laatst genoemde kun je mogelijk ook nog benaderen voor de standen en eindafrekening waarop de juiste gegevens (volgens jouw 48152 kWh) moeten staan. Dus uit die hoek verwacht ik niets.

Hiermee bedoel ik ook dat Essent zelf kan nagaan met welke stand de eindafrekening van de vorige verbruiker is gemaakt en kan nagaan waar de fout ligt.

Als je mijn laatste bijdrage aan deze discussie hebt gelezen had je kunnen weten dat ik al ruim 2 jaar ruim 100 euro per maand teveel betaal.

Ik heb je laatste bijdrage zeker gelezen. De € 100,00 per mnd zijn volgens jou teveel betaald. Dit heb je natuurlijk getoetst aan je huidige verbruik met je spreadsheet in Excel. Feitelijk komt het er dan op neer dat je 2 jaar € 202,00 per mnd hebt betaald en dat je nu nog € 3.200,0 moet bijbetalen ivm de “beruchte” 30.000 kWh?

Ik snap niet dat Essent niet gewoon de knoop doorhakt. Een overdrachtsformulier met daarop de juiste standen zou volgens mij (en mijn rechtsbijstandsverzekering) toch voldoende moeten zijn.

Je weet niet hoe vindingrijk mensen kunnen zijn tvalebeek. Maar volgens mij moet je een keuze maken tussen geschillencommissie en rechtsbijstandsverzekering, want 2 verschillende instanties dat werkt niet bij een en hetzelfde zakelijk onderwerp c.q. kwestie. Wel zou je je kunnen laten vertegenwoordigen door een jurist van de rechtsbijstand. (Zie voor geschillencommissie oa de site van Wikipedia). Ikzelf ben een keer betrokken geweest bij een geschil tussen een energiebedrijf en een betrokkene. Samen met een bedrijfsjurist hebben wij (ik als deskundige op het vakgebied elektrotechniek) toentertijd mijn bevindingen en constatering bij een geschillencommissie toegelicht en verdedigd. Ook was de tegenpartij aanwezig. Ieder kon zijn zegje doen en vervolgens neemt de geschillencommissie een standpunt in en doet een bindende uitspraak voor beide partijen.
Mbt de medewerkers, of deze nu callcenter en/of helpdeskmedewerkers genoemd worden, een bedrijf is zo sterk als de zwakste schakel. Het gedrag van de door jouw genoemde medewerkers is echter niet goed te praten in tegendeel, dit zou ik zeer hoog opnemen en niet tolereren als ik zogenaamd supervisor zou zijn. Alleen zouden deze ervaringen gemeld dienen te worden zodat er opgetreden kan worden in het bedrijf.

En dit is iets wat structureel mis zit in dit bedrijf.

Ben ik het niet mee eens.

Tenslotte heb ik wel nog een vraag: In 2008 het huis gekocht, waar is de jaarafrekening van 2009 dan? De volgens jouw verkeerde beginstand moet toch al eerder gebruikt zijn?

Tenslotte heb ik wel nog een vraag: In 2008 het huis gekocht, waar is de jaarafrekening van 2009 dan? De volgens jouw verkeerde beginstand moet toch al eerder gebruikt zijn?

Oh, wat scherp opgemerkt H@rm@n!
Hier ben ik ook benieuwd naar.

h@rm@n schreef:

Daarbij is er voor de vorige verbruiker ook een eindafrekening gemaakt met standen. Laatst genoemde kun je mogelijk ook nog benaderen voor de standen en eindafrekening waarop de juiste gegevens (volgens jouw 48152 kWh) moeten staan. Dus uit die hoek verwacht ik niets.

Hiermee bedoel ik ook dat Essent zelf kan nagaan met welke stand de eindafrekening van de vorige verbruiker is gemaakt en kan nagaan waar de fout ligt.

Als je mijn laatste bijdrage aan deze discussie hebt gelezen had je kunnen weten dat ik al ruim 2 jaar ruim 100 euro per maand teveel betaal.

Ik heb je laatste bijdrage zeker gelezen. De € 100,00 per mnd zijn volgens jou teveel betaald. Dit heb je natuurlijk getoetst aan je huidige verbruik met je spreadsheet in Excel. Feitelijk komt het er dan op neer dat je 2 jaar € 202,00 per mnd hebt betaald en dat je nu nog € 3.200,0 moet bijbetalen ivm de “beruchte” 30.000 kWh?

Ik snap niet dat Essent niet gewoon de knoop doorhakt. Een overdrachtsformulier met daarop de juiste standen zou volgens mij (en mijn rechtsbijstandsverzekering) toch voldoende moeten zijn.

Je weet niet hoe vindingrijk mensen kunnen zijn tvalebeek. Maar volgens mij moet je een keuze maken tussen geschillencommissie en rechtsbijstandsverzekering, want 2 verschillende instanties dat werkt niet bij een en hetzelfde zakelijk onderwerp c.q. kwestie. Wel zou je je kunnen laten vertegenwoordigen door een jurist van de rechtsbijstand. (Zie voor geschillencommissie oa de site van Wikipedia). Ikzelf ben een keer betrokken geweest bij een geschil tussen een energiebedrijf en een betrokkene. Samen met een bedrijfsjurist hebben wij (ik als deskundige op het vakgebied elektrotechniek) toentertijd mijn bevindingen en constatering bij een geschillencommissie toegelicht en verdedigd. Ook was de tegenpartij aanwezig. Ieder kon zijn zegje doen en vervolgens neemt de geschillencommissie een standpunt in en doet een bindende uitspraak voor beide partijen.
Mbt de medewerkers, of deze nu callcenter en/of helpdeskmedewerkers genoemd worden, een bedrijf is zo sterk als de zwakste schakel. Het gedrag van de door jouw genoemde medewerkers is echter niet goed te praten in tegendeel, dit zou ik zeer hoog opnemen en niet tolereren als ik zogenaamd supervisor zou zijn. Alleen zouden deze ervaringen gemeld dienen te worden zodat er opgetreden kan worden in het bedrijf.

En dit is iets wat structureel mis zit in dit bedrijf.

Ben ik het niet mee eens.

Tenslotte heb ik wel nog een vraag: In 2008 het huis gekocht, waar is de jaarafrekening van 2009 dan? De volgens jouw verkeerde beginstand moet toch al eerder gebruikt zijn?

Dat laatste is heel simpel. Vorig jaar hebben wij zelf de meterstanden niet doorgegeven, mede doordat we op vakantie waren. Ons verbruik is toen geschat en we kregen op jaarbasis iets van 100 euro terug. Heb dus verder ook niets gecontroleerd toen, gewoon omdat er rare rekeningen binnenkwamen.
Maar gezien jouw reacties krijg ik het idee dat jij iets meer van deze hele materie afweet.
Gisteren heb ik een mail gehad van Angelique. Daarin beschrijft ze ook het antwoord wat ze van de netwerkbeheerder heeft gehad. Hier een passage uit dat antwoord:
"Tijdens de inhuizing hebben wij een voorgestelde meterstand ontvangen via het berichtenverkeer. Echter is deze meterstand niet gehanteerd vanwege de plausibiliteitscontrole. Hierdoor is de stand bepaald door de netbeheerder."

Hoe moet ik dit nu lezen? Hebben ze destijds bewust een andere meterstand ingevoerd? Dan hadden ze dat toch moeten melden? Of lees ik dit verkeerd.

Overigens hier een gedeelte uit het antwoord van Angelique:

"Wij hebben onderstaand bericht ontvangen van de netbeheerder. Aangezien wij het niet eens zijn met het antwoord hebben wij wederom een verzoek ingediend met de nadruk op het logisch nadenken over het verbruik wat in rekening is gebracht. Zodra ik meer informatie heb neem ik weer contact met u op."

Misschien is er dus toch nog hoop....

het antwoord wat ze van de netwerkbeheerder heeft gehad. Hier een passage uit dat antwoord:
"Tijdens de inhuizing hebben wij een voorgestelde meterstand ontvangen via het berichtenverkeer. Echter is deze meterstand niet gehanteerd vanwege de plausibiliteitscontrole. Hierdoor is de stand bepaald door de netbeheerder."

Hoe moet ik dit nu lezen? Hebben ze destijds bewust een andere meterstand ingevoerd? Dan hadden ze dat toch moeten melden? Of lees ik dit verkeerd.

Wat de netbeheerder als antwoord geeft is:
Van de leverancier, die uw inhuizing heeft doorgevoerd en doorgstuurd naar de netbeheerder, heeft de netbeheerder destijds ook de beginmeterstanden ontvangen.
De netbeheerder geeft dus toe het inhuizingsbericht + beginmeterstanden van de leverancier ontvangen te hebben.
Echter de netbeheerder heeft die meterstanden niet goedgekeurd omdat ze te veel afweken. M.a.w. de doorgekregen beginmeterstanden van de leverancier zijn door de netbeheerder niet gebruikt omdat ze volgens de netbeheerder niet konden kloppen. Hierop heeft de netbeheerder de beginmeterstanden zelf ingeschat.
De weigering in het accepteren van de beginmetertand kan wel kloppen. Immers, door Essent was een beginmeterstand van 18152 kWH ingevoerd en doorgstuurd naar de netbeheerder. Als de netbeheerder deze stand krijgt en ziet dat deze beginstand lager ligt dan de laatst opgenomen stand, wordt die afgekeurd. De netbeherder bepaald dan zelf een stand die mogelijkerwijs de beginstand zou kunnen zijn.
Vreemd is en blijft dan wel dat deze zelfde netbeheerder dan nu ineens uw daadwerkelijke bewijsbare beginstand niet accepteert waardoor de correctie maar geen vorm krijgt.

Wie is uw netbeheerder eigenlijk?

Heden weer ´n aanmaming gekregen van Essent-Warmte! Nu voor het 5e jaar... niet te geloven! Ik betaal al mijn hele leven alles correct en iedere maand! Ik begin me af te vragen waarmee dit bedrijf mee bezig is ... ook verhoog ik ieder jaar mijn bedrag zodat ik aan het eind van het jaar niet voor vreselijke verhogingen sta. Ik betaal via mijn bank automatisch iedere 24e maakt mijn bank dit over! De dreigementen met deurwaarders etc.. ik heb ze al laten weten dat ik die deurwaarders verwacht en dat ze dan van mij de kopieeèn meteen in ontvangst krijgen.. echter er komt niemand ! Wie heeft nog zo´n ervaring met deze firma.. laat het me weten.

Beste Grossmann,

U heeft 11 mei 2013 op deze site aangegeven dat u een klacht heeft die betrekking heeft op het product Warmte. Afdeling Warmte heeft een eigen Klantenservice en handelt alle correspondentie zelf af. Als service hebben wij uw klacht doorgestuurd naar de juiste afdeling. Zij nemen uw klacht in behandeling en nemen contact met u op. Ik heb uw klacht op deze website gesloten vanwege bovenstaande reden. Dit wil niet zeggen dat uw klacht is afgehandeld en opgelost, maar door mij doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling.

Met vriendelijke groet,

Richard
Essent Klantenservice
Webcare

Beste Grossmann,

Stuur ook in een e-mail naar [email protected] uw klantnummer van Warmte en uw telefoonnummer waarop u te bereiken bent.

Alvast bedankt voor de te nemen moeite.

Met vriendelijke groet,

Richard
Essent Klantenservice
Webcare