Radar

Laten we iemand die een deal heeft gemaakt geen rot gevoel proberen te geven.
De rest moet nog maar afwachten, wel heel vreemd dat er geen éénlijnige oplossingen worden geboden, als ze al worden geboden.
Het feit dat de rechtszaak nu 8 jaar duurt is wat mij betreft puur en alleen burgertje pesten. Ja dat kunnen ze goed hier in hufterlandje.
Hoe lang, of kort had een rechtszaak geduurd als aegon zelf de gedupeerde was geweest, zeker weten geen 8 jaar.

Het wordt hoog tijd dat we zelf op alle mogelijke manieren AEGON laten zien dat we het zat zijn, laten we gezamelijk plannen ventileren op deze site en het ook uitvoeren.

Ik denk dan aan bijv. alle media wereldwijd mailen over het verleden van AEGON en de behandeling 8 / 9 jaar later, een regelrechte schande!
En C&G zou haar tanden moeten laten zien, een bijeenkomst houden en daar een zwaar media-offensief moeten lanceren, ze zijn te passief, misschien dat ik het zelf wel ga organiseren, de beuk er in! Wij willen ons gestolen geld terug!

LAAT JE OOK NIET AFSCHEPEN MET EEN LUTTIGE 25% - REGELING, dat is AEGON je al bijna schuldig aan rente!

@ locomotief: niet allemaal tegelijk he ?
Zelf kan ik ook behoorlijk strijdvaardig zijn, maar in dit geval.
Wat betreft de media; dit zal geen invloed hebben op de schadeclaims. Ik zou zeggen als zij door de rechter eindelijk eens gedwongen worden om terug te betalen (dit is toch het allerbelangrijkste), dan kan het altijd nog.

Ik heb een klacht ingediend op klacht.nl nou denk niet dat ze hem ook maar in behandeling hebben genomen, stelletje smerige bloedzuigers.
Veel nederlanders hebben een grote mond over buitenlanders, zelf kom ik er steeds vaker achter dat teveel nederlanders niet zuiver in elkaar zitten, maar dat ter zijde.

Onderstaand artikel is ongetwijfeld al eerder geplaatst, maar voor de personen die dit nog niet gelezen hebben, om de krankzinnigheid van dit hele circus maar aan te geven. Betreft een uitspraak in 2005 !

Wel fijn om te weten dat we in een land / wereld leven, waar zoveel klasse te vinden is en waar de burger ook aan alle kanten beschermd wordt "haha".

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2400

Onderstaand artikel is ongetwijfeld al eerder geplaatst, maar voor de personen die dit nog niet gelezen hebben, om de krankzinnigheid van dit hele circus maar aan te geven. Betreft een uitspraak in 2005 !

Wel fijn om te weten dat we in een land / wereld leven, waar zoveel klasse te vinden is en waar de burger ook aan alle kanten beschermd wordt "haha".

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2400

Interessant artikel, ik had dat nog nooit gelezen.

Waarom is er, na deze uitspraak, niet "doorgepakt" en aangedrongen voor een compensatie voor ALLE gedupeerden (op grond van dezelfde reden: geen WCK verklaring van Aegon ten tijde van Sprintplan overeenkomst) ????

Waarom is er, na deze uitspraak, niet "doorgepakt" en aangedrongen voor een compensatie voor ALLE gedupeerden (op grond van dezelfde reden: geen WCK verklaring van Aegon ten tijde van Sprintplan overeenkomst) ????

@mgroen1,
Het antwoord is eenvoudig: omdat het Gerechtshof in Amsterdam, onder de ''bezielende leiding'' van rechter en oud-Aegon advocaat Mr. Cortenraad, vervolgens in 2007 claims inzake de toepasselijkheid van de Wck op aandelenlease (en daarmee ook het Sprintplan) van tafel heeft geveegd. En dat is nog steeds de (tussen)stand van zaken. Kortom, de Wck was wel van toepassing en Aegon had geen Wck-vergunning, maar de rechter (eerst Hof Amsterdam en vervolgens de Hoge Raad) vindt dat de Wck niet van toepassing is op (het kredietdeel van) aandelenlease. In Nederland heeft de rechter (soms helaas en voorlopig !) het laatste woord. Ook wanneer rechters de plank misslaan * !!!! In de collectieve Sprintplan-rechtszaak van de Ver. C & G moet het Hof over dit punt nog oordelen overigens.

* In 2010 heeft Prof.Mr. Nick Huls (hoogleraar Erasmus Universiteit en deskundige op het terrein van de Wck) zich in een boekhoofdstuk (terecht) heel boos gemaakt over het oordeel van het Hof Amsterdam en Hoge Raad dat de Wck niet op aandelenlease van toepassing zou zijn. Het oordeel van Hof en Hoge Raad raakt namelijk kant noch wal.

Kreeg vandaag een brief van Aegon dat ze de rekening die ik daar heb op gaan heffen. Heeft dat eventueel consequenties voor de lopende spintplan claim?

@ Chima,
Kennelijk ben je geen lid van de Vereniging Consument en Geldzaken. In de laatste editie van het ledenblad ''De Financiele Consument'' (jaargang 18 nummer 3) stond namelijk al vermeld dat de opheffing van de renterekening geen gevolgen heeft /kan hebben voor de uitkomst van de lopende Sprintplan-rechtszaak tegen Aegon.

Noremac,

Hoe ben je eigenlijk in contact gekomen met Aegon omtrent jou regeling mbt sprintplan??

BVD

Wilfredo

is er een termijn van een stuitingsbrief aan aegon?
of blijft deze onbeperkt geldig?

@Cees Bakker,

Een stuiting van de verjaring door een individuele Sprintplan-gedupeerden heeft een geldigheidsduur van 5 jaar. Zo'n stuiting dient men dus te herhalen vóór de termijn van 5 jaar is verstreken na de verzenddatum van een eerdere (stuitings)brief.

De noodzaak om individueel een stuitingsbrief te moeten verzenden is meer iets theoretisch in dit geval, omdat ook door de start van de collectieve rechtszaak tegen Aegon de schadeclaims van gedupeerden ook al collectief gestuit wordt en gestuit blijft zolang de collectieve rechtszaak loopt. Dit laatste is tot nu toe standaard-jurisprudentie van de Hoge Raad en lagere rechters.

ik heb in mei 2004 een stuitingsbrief gestuurd, daarna nooit meer een
ik heb er wel in geschreven dit ik lid van consument en geldzaken en ter behartigingvan mijn belangen met betrekking van mijn sprintplan overeenkomst aansluit bij de rechtprocedure die deze vereniging tegen spaarbleg in gang zal zetten