[ archief ] aan PAYBACK en medestanders: Ik ben bekeerd !!

[peter]

weet ik wel maar ik denk dat Dexia wel zal bedingen dat ze aan een miljonair geen 10.000 E hoeft kwijt te schelden.
En dat houdt dan toch in dat ze DExia zal bedingen om inzage in het spaarsaldo te krijgen van iedereen die om kwijtschelding zal vragen??

[peter]

of denk je dat de rechter of de raad van wijzen straks zal zeggen dat iedereen schadeloos gesteld moet worden zonder dat er naat de financilele situatie per persoon gekeken behoeft te worden ??/
Volgens mij kun je beter al je geld wat je verdien of nog hebt vanaf nu beter opmaken....

[rempie]

up

[Ron Franken2]

Hartstikke goed van jullie dat jullie de maag hebben om Dexia te weerstaan! Ikzelf ben gebogen voor de dreigementen van DGN, en heb betaald... Maar dat die keuze me nu meer rust heeft gebracht is helaas niet zo.
De angst voor nog meer schulden en de macht van Dexia is nu verplaast tot een gevoel van onzekerheid of ik dat geld ooit nog terugzie nadat wij gewonnen hebben. En dat houdt me evenzeer bezig.
Wat is wijsheid: de tijd zal het leren!

[Scheveninger]

Ron,

Bedankt voor deze bijdrage. Ik had - zoals ik schrijf - bijna hetzelfde als jij gedaan en bedacht me eigenlijk pas op het allerlaatste moment. Ik hoop samen met jou dat we de rechtszaak winnen en hoop dan voor jou dat je ook je centjes nog terugkrijgt van dat geboefte.

Als het zover komt zou ik ze in elk geval - als ik jou was - net zo keihard terugpakken als ze jou hebben gedaan. Dus: zo hoog mogelijk inzetten: inleg terugbetalen, restschuld terugbetalen, gederfde rente bijbetalen enz.

M.v.g.
Scheveninger.

[leeuwen]

Hallo Scheveninger,

Bedankt voor je uitvoerig bericht. Je hebt mij ook over de streep getrokken, maar mijn echtgenoot wil nog steeds betalen, dus er is werk aan de winkel. Wij zitten in hetzelfde schuitje als jij en hebben met veel moeite het op te hoesten bedrag gespaard en op een aparte rekening gezet. Eerst wilden wij ook meteen betalen om alle ellende en slapeloze nachten voor te zijn, maar ook dan blijf ik razend omdat ik me zo ontzettend in de maling voel genomen.
Nogmaals bedankt en laten we hopen dat we gaan winnen! Er zal toch wel gerechtigheid zijn in dit land? Zo niet, dan emigreer ik naar Italië, waar onze dochter woont.

Ineke

[Luc]

Ron:

Hartstikke goed van jullie dat jullie de maag hebben om Dexia te weerstaan! Ikzelf ben gebogen voor de dreigementen van DGN, en heb betaald... Maar dat die keuze me nu meer rust heeft gebracht is helaas niet zo.
De angst voor nog meer schulden en de macht van Dexia is nu verplaast tot een gevoel van onzekerheid of ik dat geld ooit nog terugzie nadat wij gewonnen hebben. En dat houdt me evenzeer bezig.
Wat is wijsheid: de tijd zal het leren!

Moedig dat je dit schrijft Ron. Blijf het volgen en ik wens je veel sterkte.

Vgr,

Luc

[Gast]

Succes hoor Ron.

[Scheveninger]

Okee, er is iemand gedagvaard. Maar u en ik weten dat dit een door Dexia zeer bewust selectief gekozen geval is; een zaak waarmee ze een kansje denken te maken. En als ze dat winnen, hopen ze dat wij bang worden en allemaal gauw gaan betalen.
Trap hier niet in mensen: niet betalen als u zich dat kunt veroorloven en als het echt niet anders kan: wel betalen onder protest en met behoud van al uw rechten.

Nooit afstand doen van uw rechten om het geld terug te vorderen en nogmaals: betaal niet. Laat ze maar dreigen die incassobureau's !!

[Annet]

He, dit doet me goed. Dat er heel veel mensen zijn die hun poot stijf houden en niet betalen. Dan ook zo houden, he? Vaak maak je mee dat op het laatst velen zich terugtrekken en alsnog zwichten.
Ik kan helaas het bedrag wat ik nog moet betalen niet opzij zetten. Het is teveel. Het loopt in de 10.000-en euro's. Ik weet het niet eens precies.
Vannacht slecht geslapen want dat er nu toch iemand gedagvaard is zit me niet lekker. In mijn ogen sta ik heel sterk met mijn situatie maar dat vinden die criminelen natuurlijk niet.
Maar Scheveninger, je maakt mijn dag weer een beetje goed!

Annet

[Patrick]

Pas op met het blindelings volgen van de acties van anderen. Zoals al heel vaak op dit forum is gezegd is ieders situatie uniek!

Ik ben tot precies de omgekeerde conclusie van Scheveninger gekomen: onder protest toch betalen. In mijn situatie zijn daar drie redenen voor:

1) Mocht het zover komen dat Dexia je voor het kantongerecht daagt om de schuld te vorderen, dan verlies je vrijwel zeker en moet je alsnog betalen inclusief rente en extra kosten (Zie Robert's reactie op http://www.trosradar.nl/?url=forum/view ... c&start=30)

2) De hoogte van mijn schuld (22.000 euro) lijkt me interessant genoeg voor Dexia om naar het kantongerecht te stappen. Zou het 1000 euro zijn, dan weet ik niet of de rompslomp eromheen het de moeite waard zou zijn daar een rechtzaak van te maken.

3) Ik wil geen "Achterstallige betaling" aantekening bij het BKR, voor de duur van de processen plus vijf jaar. Als je al leningen en hypotheken hebt, dan zal je dat misschien worst wezen, maar ik voorzie dat ik binnen nu en een paar jaar een hypotheek wil gaan afsluiten. Die aantekening maakt dat moeilijk (maar niet onmogelijk, zie: http://www.trosradar.nl/?url=forum/view ... c&start=30)

Hoe ga jij om met deze drie nadelen, Scheveninger? Of zijn ze in jouw situatie niet zo relevant en wegen ze niet op tegen de voordelen van het niet-betalen?

(Voordelen die ik trouwens niet zie; de negatieve rente op je schuld vermeerderd met de gerechts- en incassokosten zal veel hoger zijn dan de positieve rente op je spaarbedrag. Kortom, dat wordt weer bijleggen. En ja, daar kom je wel weer overheen, maar als je dat nu al aan ziet komen, is het dan slim die route te kiezen?)

Groeten,

Patrick

P.S. Ik probeer je niet van mening te veranderen, ik probeer alleen mijn redenering te verifiëren (zie http://www.trosradar.nl/?url=forum/viewtopic.php?t=9085). Zoals de meesten op dit forum ben ik op zoek naar de juiste keuze voor mezelf en hoop tegelijkertijd steeds meer afwegings-informatie op dit forum te verzamelen voor anderen die met dezelfde problemen worstelen.

[aert0001]

Als dexia in het ergste doem-scenario Moniqueu en haar man zouden kunen dwingen tot een betalingsregeling, wat hebben ze dan bereikt, stel die vraag eens aan jezelf!
Zal dat iets oplossen? Ga jij dan ook betalen, of beter gezegd; kun jij dan ook betalen? Nee toch! Ook in het ergste geval zal er niets veranderen voor niemand, ook niet voor Dexia.

Maar het zal nooit een doem-scenario worden, wees niet bang, Don qiuchotte oftewel Dexia vecht tegen een massa, en dat lukt nooit.
Ze zullen toch naar huis gestuurd worden, om in alle redelijkheid eens goed na te denken, dát zal de rechter besluiten.
En dat betekend, water bij de wijn. Dat gaan ze ook doen, jammer genoeg te laat, véél te laat.

Te veel mensen zijn nu té boos geworden, er zal nog maar heel weinig zijn wat tot een acceptabel voorstel zal behoren.
Ik denk dat ze slachtoffer worden en zijn van hun eigen idiote strategie, ze zijn schuldig gevonden en veroordeelt door een massa mensen, en daar komen ze niet meer onderuit.

Dexia zal toch een stap of twintig terug moeten in hun a-sociale tactiek van intimideren, en een meer sociale koers moeten gaan varen, hoe dan ook.

Dexia kan iedere keer alles wel omdraaien, maar zij zijn degene die verkeert bezig zijn.

Nooit kunnen zij een zo grote massa gedupeerde dwingen, nooit.

Ton

[Annet]

Nu begin ik weer te twijfelen. Ik snap er helemaal niets meer van. Heb net nog eens mijn contracten bekeken. En ik weet niet eens wat mijn restschuld zal zijn. Ik moet nog tot mei 2005 betalen maar dat kan ik niet. Meer als een derde van mijn inkomen zou ik daar per maand mee kwijt zijn. En ik verdien maar net boven het minimum.
Als ik de maandtermijnen niet meer voldoe wat gebeurt er dan? Incasso waarschijnlijk en op het laatst de kantonrechter. Of zal ik een voorstel van Dexia (krijg de naam amper m'n strot uit) krijgen om alles te betalen, dus de rest van de maandtermijnen (dit wel met 50% korting las ik in de voorwaarden) + de restschuld? Dan is het misschien toch beter om een lening af te sluiten en Dexia te betalen. Beter voor mijn nachtrust.
Komende week ga ik maar eens opzoek naar een goede advocaat en nodig ik de tussenpersoon van Spaar Select uit (die me dit verkocht heeft is allang gevlogen natuurlijk) om me te vertellen hoe ik ervoor sta. Want ook dat is me geheel niet duidelijk.

Annet

[Patrick]

Ton,

Ik ben blij voor je dat je zo overtuigd bent van de niet-betaal strategie. Wat ik jammer vind is dat de enige motivatie die je daarvoor aandraagt "het gevoel van onrecht" en "we zijn met veel" zijn.

Dat is op zich mooi, maar in de rechtzaak zal het om juridische feiten gaan, niet om een gevoel. SLV zal flink moeten vechten om het gelijk aan haar kant te krijgen en er een acceptabeler aanbod uit te krijgen.

Dat we met veel zijn, kan ook tegen ons werken, het feit dat jij en ik ons erin geluisd voelen wil niet zeggen dat er niet ook talloze mensen zijn die precies wisten waar ze mee bezig waren (namelijk gokken met in een stijgende markt kans op een goede winst) en nu een graantje mee proberen te pikken.

Bovendien ga je er vanuit dat de uitspraak in SLV de uitspraak in ieders individuele geval zal zijn. Ik begrijp juist uit het forum dat het te verwachten valt dat er een algemene uitspraak zal worden gedaan die vervolgens in individuele rechtzaken toegepast moet worden. Kortom; er komen hoe dan ook een heleboel rechtzaken.

Groeten,

Patrick

[Luc]

Geheel eens met Aert, niet met Patrick.


Luc

[Scheveninger]

Patrick,

Ik zal proberen uitgebreid en één voor één je punten te behandelen.

- Je schrijft : "ieders situatie is uniek".
Dat klopt maar de SLV streeft volgens haar eigen website nou juist naar een collectieve en precedentscheppende uitspraak van de rechter. Niemand kan je garanderen dat dat ook lukt, ik niet, PayBack niet en ook de SLV niet maar de kans dat er een collectieve uitspraak komt is zeer groot. De rechter zal ook beseffen dat het justitiële apparaat onnodig zal worden belast als er zich straks 50.000 afzonderlijke rechtszaken moeten gaan plaatsvinden teneinde één zaak, namelijk die van de SLV contra Dexia, op te lossen. Alles en iedereen heeft baat bij een collectieve uitspraak. Zelfs de overheid, al was het maar op financieel gebied. Zelfs Dexia kan haar tijd en geld beter besteden dan aan zoveel rechtszaken.

- Je schrijft dat Dexia een eventuele rechtszaak zeker zal winnen.
Nou, daar ben ik niet zo zeker van. Kijk eens naar alle partijen die zich inmiddels met deze zaak bemoeien: minister Zalm vraagt niet zomaar aan Dexia of ze 'totdat er een uitspraak van de rechter gedaan is' willen stoppen met dreigbrieven sturen. Denk daar eens goed over na; als iemand op die positie dat van Dexia vraagt, dan gelooft zelfs hij (Zalm) in de kansen van de SLV. Een ander belangrijk orgaan is natuurlijk de Consumentenbond. Ook die gaan niet participeren in een 'mission impossible'.

- Kijk nou eens naar de onzekerheid van Dexia zelf: kijk nou eens naar hun op dit forum veelbesproken 'derde offensief'.
Dit derde offensief houdt in dat ze er alles aan doen om mensen af te laten zien van hun rechten om een rechtszaak in te dienen. Als Dexia zo zeker was van haar zaak, zouden ze dit toch niet doen ?
Als je het Dexia-aanbod accepteert, doe je afstand van al je rechten. Dat is geen nieuws, dat wisten we al (dat was het tweede offensief) maar ook dat is op zijn minst toch merkwaardig ? Voor 10% korting moet je afstand doen van je rechten en dus van de mogelijkheid op 100% korting en teruggave van je inleg. Is dat (zoals Dexia het zelf omschrijft) 'het voldoen aan hun ethische plicht' ??
Ik dacht het niet. Het is mensen die het toch al zwaar hebben een worst voor houden die ze uiteindelijk nog verder in de stront trekt zodra ze die worst pakken.
Waarom denk je dat Dexia steeds opnieuw de termijn van dat Dexia-aanbod verlengt ?? Uit ethische plicht ??
Laat me toch niet lachen. Dat doen ze omdat ze zoveel mogelijk mensen afstand van hun rechten willen laten doen.
Kortom: NEE, Dexia is niet zeker van haar zaak dus je kunt helemaal niet stellen 'dat Dexia die zaak dan op zeker gaat winnen'. Je begint dus fout en daaruit trek je vervolgens je conclusies.

Nog even dan de uitleg van wat het derde offensief van Dexia inhoudt:

Dit betreft het gewijzigde keuzeformulier voor mensen waarvan het contract binnenkort afloopt. Ze geven jou, u en mij als trouwe betaler van geld in hun bodemloze put drie keuzes:

- Verkopen van de effecten
- Overnemen van de effecten
- Verlengen van de effectenlease-overeenkomst.

Dat je bij de tweede en derde keuze afstand doet van je rechten, lijkt me zo logisch als wat. Maar dat je ook bij het aankruisen van de eerste keuze afstand van je rechten doet, staat zeer verdekt en in twee delen opgesteld, deel a en deel b:

a) Het laatste zinnetje van de Verkoop-optie (optie 1) luidt : "Indien het verschil tussen de opbrengst van deze effecten en de restant-hoofdsom van de effectenlease-overeenkomst negatief is, heb ik een restschuld, die ik moet betalen". Daaronder staat een pijl die het je zogenaamd erg makkelijk maakt. De tekst achter die pijl is namelijk "Ga naar de ondertekening en zet uw handtekening."

b) Onderaan de brief staat onderstreept de tekst "Uw keuzemogelijkheden zijn beperkt tot hetgeen op dit formulier is voorgedrukt. Andere dan gevraagde toevoegingen aan de voorgedrukte tekst, van welke aard dan ook, kunnen niet worden verwerkt en worden uitdrukkelijk niet geaccepteerd. Dexia zal ten allen tijde de gemaakte keuze als onvoorwaardelijk beschouwen."

deel a : "heb ik een restschuld die ik moet betalen"
Onderteken je dat, dan hang je dus al want dan geef je zelf middels je handtekening toe dat je moet betalen.

deel b : O, jij dacht optie 1 te kunnen nemen onder protest en met behoud van al je rechten ? Jammer joh, daar heeft Dexia een stokje voor gestoken.

Althans dat lijkt zo want in werkelijkheid kun jij natuurlijk nog steeds een brief sturen (aangetekend met ontvangstbevestiging, kost € 6,25 bij het Postkantoor) dat je de effecten wil verkopen en verder:
- óf afziet van betaling van de restschuld (zoals ik gedaan heb)
- óf betaalt maar onder protest en met behoud van alle rechten (zoals jij, Patrick, gedaan hebt)

Aan iedereen: je moet dit keuzeformulier dus helemaal niet opsturen aan Dexia, uw eigen brief is net zo rechtsgeldig, ongeacht wat zij beweren.

Maar Patrick: denk je dat een bank die zich van dergelijke gluiperige streken moet bedienen om hun eigen klanten, die jaren aan hen hebben lopen betalen, erin te luizen, zeker is van haar zaak ???
Volgens mij absoluut niet !

- Medio 2004 wordt de eerste uitspraak van de rechter verwacht. Ik zou iedereen die twijfelt dan ook aanraden in elk geval te wachten tot die eerste uitspraak, dat is dus nog een jaar. En gedurende dat jaar moet je dan dus de (loze) dreigementen van Dexia en een eventueel incassoburo trotseren. Is die uitspraak in ons voordeel dan kun je hoeven we met zijn allen zeer waarschijnlijk tot nader order niets te betalen aan Dexia en hoef jij je geen zorgen te maken over je BKR-registratie wanneer je jouw geval aan de geschillencommissie voorlegt. Kun je nog een jaar wachten met het afsluiten van een hypotheek ? Dan zou ik dat zeker doen.

- Je hebt het over 'voordelen die je niet ziet'. Ik zie wel één hele grote:
* ik kan mezelf de rest van mijn leven in de spiegel blijven aankijken want ik heb NIET toegegeven aan dat geboefte. Verder heb ik deze voor je:
* als SLV wint, hoef ik niet van alles in het werk te gaan zetten om mijn geld terug te krijgen. Ik zeg je dat Dexia straks (mochten ze de rechtszaak waar ze o zo onzeker over zijn inderdaad verliezen) wel een constructie bedenkt waardoor jij kan fluiten naar je centjes. Ze laten een deel van het bedrijf failliet gaan o.i.d. Ze zijn zo slim geweest om jou en mij in die WV3D te laten lopen, ze zijn zo slim om een tweede en een derde offensief te bedenken, dan zijn ze straks ook zo slim om een reden te bedenken waarom jij je geld niet terugkrijgt als SLV de rechtszaak wint.

Je schrijft "kortom, dat wordt weer bijleggen" maar voorlopig leg ik helemaal niks bij en moet jij eens kijken wat jij straks bij moet leggen als je een advocaat moet gaan inschakelen om je centjes terug te krijgen.
Wat dat aangaat geloof ik ook niet in al die mensen die beweren dat ze een betere nachtrust krijgen als ze betalen. Ik in elk geval niet en mocht de uitspraak in het voordeel van SLV uitvallen, dan heb ik als niet-betaler waarschijnlijk al een paar jaar een goed nachtrust terwijl de 'onder protest-betalers' dan nog bezig zijn hun geld terug te krijgen.

Je schrijft "... maar als je dat nou al aan ziet komen".
Ik zie de uitspraak van de rechter in de zomer van 2004 vol vertrouwen tegemoet maar ik zeg wel tegen iedereen: blijf geld apart houden voor mocht het toch misgaan, spaar zeker het geld van je restschuld bij elkaar.

Bedenk je ook dat Dexia heel bewust NU iemand voor de rechter sleept, terwijl er steeds meer mensen van mening worden dat je beter niet kan betalen. Natuurlijk betreft dit een goed door henzelf geselecteerd geval waarbij ze een kansje maken (hoewel ik naarmate ik de ontwikkelingen in deze zaak lees, van mening ben dat zelfs dat nog weleens een misrekening kan zijn). Natuurlijk moet jij daar bang van worden en natuurlijk moet jij daardoor gaan betalen, desnoods onder protest maar (denkt Dexia dan:) de centjes zijn dan in elk geval binnen.

Patrick, niets van bovenstaand verhaal is persoonlijk of als aanval op jouw persoon bedoeld. Bedankt voor je bijdrage; opnieuw hoop ik door de combinatie van jouw vragen en mijn antwoorden mensen over de streep te trekken om (zeker tot volgend jaar pak em beet september - beetje ruim genomen) niet te betalen.

Allen gegroet,
Scheveninger

(wel erg druk nu in dat dorp van mij)

[Karin]

Scheveninger,

Wat een verhaal; bedankt daarvoor!
Inmiddels worden mijn twijfels steeds groter; kon me in eerste instantie helemaal vinden in de vingeroefeningen van Patrick, maar ook jouw betoog snijdt hout.
In ieder geval is het een goede zaak dat er op deze manier geargumenteerd wordt. Het zijn degelijk onderbouwde visies en daarbij maakt het in feite niet eens zoveel uit wie uiteindelijk gelijk zal hebben.
Wat belangrijk is, is dat bezoekers van dit forum op een duidelijke manier een aantal mogelijkheden als keuzemenu voorgeschoteld krijgen.

Vriendelijke groet,
Karin

[aert0001]

Goed geschreven verhaal Scheveninger, dank je wel, je bent een aanwinst.
Mensen let toch op, alles wat je weggeeft is weg, als je zo graag van je geld afwilt, steun dan een ander doel een goed doel, wat je nu doet is nutteloos.
Deze bodemloze put is niet te vullen. En als de beurzen stijgen dan lachen ze helemaal, tjonge jongen wat hadden we de sukkeltjes te pakken. Ze wilden ook wat verdienen, maar hadden geen eigen geld of verstand van beleggen, wat een mooie doelgroep.
Dexia toen nog legio-Lease had maar een belang; geld, geld en geld
Recht is recht, krom is krom wat hier gebeurt en nog steeds aan de gang is, heeft niets te maken met recht, dit is oplichterij, misbruik.

Als je jezelf recht aan wilt blijven kijken, ook in de toekomst dan zul je moeten reageren, als Dexia ooit al van plan geweest was iets te doen dan waren ze in eerste instantie al niet met dat idiote "aanbod" gekomen, dan hadden ze heus wel iets realistischer gepresenteert.

Hoe kun je toch onder dreiging van; afzien van je rechten, verder gaan, kun je dit voor jezelf als individu waar maken.
Besef wel dit gebeurt nu heden ten dagen, anno 2003. Simpelweg iemand oplichten en dan rechteloos dumpen in een jarenlange wurg-aflossing. Of dreigen en dreigen, waar halen ze de arrogantie vandaan?

Als de boze wolf die de biggetjes wilde pakken en daartoe hun huisjes omver ging blazen. tot hij bij het derde huisje kwam, dit biggetje was verstandiger. Hij hied zijn huisje.

Wees het derde biggetje, biedt weerstand, laat ze blazen en blazen.
Zij, Dexia hebben tot nu toe geen enkel risico gelopen alleen maar verdient, en veel, miljoenen, terwijl het grote risico bij de suf gebelde gedupeerde lag, enorme rentes opgestreken, duizenden mensen met erfenis of studiegeld v.d. kinderen, pensioenaanvulling kaalgeplukt, en hoe, door te liegen, verzwijgen, foute voorlichting en passiviteit, uit winst oogpunt. Scoren, scoren dat was hun motto. Als het fout loopt en dat was al duidelijk, immers aan alle kanten werden ze gewaarschuwd.
A.F.M., bestuursvoorzitter kant en vele anderen. Wij gedupeerde wisten hier niet van. ons werden gouden bergen belooft

En nu, nu zeggen ze gewoon contract is contract, u heeft nu eenmaal verplichtingen.
Ja, dank je de koekoek. Ze zeggen; wij staan in ons recht en daar houden wij u aan, als u nu niet betaald maken wij het voor u alleen maar duurder, door incassobureau's en/of deurwaarders, betalen moet u toch. Nou nee, dat is niet zo ga maar naar de juridische kant, we zullen wel zien, ga maar individueel aanpakken, Wij de gedupeerde zijn niet meer individueel, wij zijn velen, en zullen er iedere keer weer zijn, met onze steun en protest. De algemene aversie groeit met de dag.
En fijn genoeg niet alleen bij de gedupeerde. Ook bij oma en opa in de supermarkt.

Recht is recht, krom is krom, nou dit is krom zo krom.
Ik ga niet verder, ik ben door hun een keer gepakt, maar er komt géén tweede maal. Niet bij Dexia, niet bij spaarselect, niet bij spaaradvies, niet bij al die andere die hier eigenlijk niets mee te maken hebben, er is géén vertrouwen meer, frisia is bah, geelink is ojee, SNS loonsharks,
alles een pot nat viezigheid, rioolmatriaal. parasieten en profiteurs van mensen die proberen hun hoofd boven water te houden, en steeds alleen maar hun rentes moeten betalen, meestal woekerrente. legaal stelen onder het mom van; het is zo eenvoudig, ja voor hun.

Ieder moet het voor zichzelf uitmaken wat ze doen, voor mij geld; eens maar nooit meer, ik verstrek géén geld aan criminaliteit, ik ben tegen zinloos geweld, tegen racisme, tegen dierenleed en tegen Dexia.
Dexia, hier ben ik, hier sta ik, open vizier, niets te verbergen, probeer me maar te pakken. En met het geld dat ik bespaar zal mijn advocaat goed werk kunnen verrichtten, jullie Dexia zijn een schande voor de hele branche. Mensen die altijd goede adviseurs waren van betrouwbare bedrijven staan gewoon zonder werk door jullie egoistische criminele manier van opereren, deze schade zal de hele branche nog jaren dragen
dank aan Dexia.

Ton

[Scheveninger]

Ton,

Ongelooflijk, één piepklein detail is echt voor mij ongelooflijk. Ik zweer je: ik wilde ook het sprookje van de boze wolf en de drie biggetjes aanhalen maar omdat het al zo'n lang verhaal was wat ik schreef, heb ik daar vanaf gezien.

De rest van je verhaal kan ik mij ook in vinden.

Gegroet,
Scheveninger.

[aert0001]

Vind ik ook hoor, veel te lang. (mijn verhaal bedoel ik)
Maar we moeten niet twijfelen aan onze waarden en ons zoeken naar gerechtigheid. Kracht en vastberadenheid zijn onze troefkaarten
maar moest het toch kwijt.

groetjes, welterustten

Ton