Radar

Ook ik heb eind 2010 een pakketje ontvangen van lace by courlux international, en wel op een adres waar ik toen al een half jaar niet meer woonde. Dit pakketje is in de ton verdwenen aangezien ik niets besteld of gekocht had en er verder geen informatie bij zat. Nu enkele maaden later krijg ik op dit zelfde adres (waar ik inmiddels al bijna een jaar niet meer woon) een factuur toegestuurd met de mededeling dat ik een betaalachterstand heb. Natuurlijk schrok ik hier van maar wist zeker dat ik nooit iets besteld of gekocht had, sterker nog ik ken het hele bedrijf ik kwestie niet en heb nog nooit de internetsite bezocht.

Na wat onderzoek op internet kwam ik er achter dat er dus meer mensen zijn die dit soort berichten hebben ontvangen. Ik heb inmiddels een melding gedaan bij de politie omdat ik het onacceptabel vind dat iemand zo maar mijn gegevens gebruikt en mij rekeningen stuurt van zaken waarvoor ik nooit toestemming heb gegeven.

Hopelijk gaat er iets mee gebeuren.

Stefanforch,

Heb je na januari eigenlijk nog iets vernomen van het inkassoburo over die € 62,19 ??
Van Alektum bedoel ik dan ??
Want die info mis ik al weer even op het forum??
grtz
Erwin

Het is onduidelijk in de correspondentie welke brief nou precies over welk bedrag gaat, ze geven geen kostenspecificatie, dus ik weet niet precies welk bedrag nou waarover gaat.

Mijn dochter heeft via gratiz.nl 1 pakje scheermesjes aangevraagd en had de verzendkosten niet gelezen!Vervolgens kreeg ze zonder vragen een tweede pakketje.Vorige week heb ik toch maar de 2 x € 3,50 betaald om overal vanaf te zijn(dacht ik).Nu heeft ze via het incassobureau Alektum een rekening van € 55,19 gekregen en moet ze per omgaande betalen omdat de betaling te laat binnen was.
De vordering is van Courlux International SA.
Help,wat moet ik nu doen????

In dit geval - helaas - gewoon betalen.
Ook bij 'gratiz.nl' staat altijd 'lees goed de voorwaarden' (Al zou men daar toch deze jojo`s niet erbij mogen zetten - het is nl. niet gratis)

Zorg er wel voor dat je direct en zo snel mogelijk ook bevestigd krijgt dat het abonnement gestopt is - anders blijf je bezig.

Maar het tweede pakketje is nooit aangevraagd!!

lekkerinspanje schreef:Maar het tweede pakketje is nooit aangevraagd!!

Heeft ze op tijd gemeld "stop met toezenden" ?
Want dit systeem werkt op basis van 'wie zwijgt stemt toe' - dus als je ze niet het bericht geeft 'ik wil niet meer ontvangen' gaan zij er van uit dat je het wel wil.

Ik heb net een mail gestuurd naar Alektum en o.a. aangegeven niks meer te willen ontvangen.Het lukte niet anders!

silvio5 schreef:Stefanforch misschien moest je bij de eerst pakket die je had gekregen al actie moeten ondernemen door direct contact op te nemen met de bedrijf vanwaar je de pakket hebt gekregen. Als je de pakketten eenmaal weggooit en dan niks van je laat horen dan denken ze natuurlijk dat je het gewoon hebt geaccepteerd.
Ik weet hoe het ongeveer in elkaar zit beter kun je contact opnemen met de bedrijf waarvan je het pakket hebt gekregen, en je situatie uitleggen.

Je weet dus niet (ongeveer) hoe het in elkaar zit, want -zoals al eerder opgemerkt door Maxiem- hoef je bij een ongevraagde toezending niets te ondernemen en mag je de toegezonden zaken behouden, terugsturen (op kosten van de afzender) of weggooien, zoals TS ook heeft gedaan. Daarnaast -zoals Renegade al opmerkte- wordt het probleem doorgaans ook niet opgelost op het moment dat je wel actie richting afzender onderneemt.

Guardian72 schreef:Heeft ze op tijd gemeld "stop met toezenden" ?
Want dit systeem werkt op basis van 'wie zwijgt stemt toe' - dus als je ze niet het bericht geeft 'ik wil niet meer ontvangen' gaan zij er van uit dat je het wel wil.

Kleine noot hierbij is dat dat niet toegestaan is; als je uitsluitend instemt met toezending van een proefpakket, mogen ze je niet meer toesturen totdat je daar ook mee instemt.

Dus dat proefpakket moet betaald worden, is ook al gebeurd, zoals ik uit het bericht opmaak, maar de toezending van dat tweede pakket is ongevraagd gebeurd.

Nu is er ook het punt dat incassobureau's nog wel eens de neiging hebben om een betaling te zien als een instemming. Door de kosten voor het tweede pakket te betalen, heb je, wat hun betreft, aangegeven akkoord te zijn met de toezending. Om hier onderuit te komen kun je ertegenin gaan door te claimen dat je het per ongeluk hebt overgemaakt, en in een losstaande brief te ontkennen dat je akkoord bent gegaan met toezending.

Als je hebt ontvangen maar terug gestuurd en je krijgt een factuur en je gaat bellen gewoon zeggen ik heb noot iets ontvangen
Zullen hun zeggen wij versturen vele duizenden pakjes per keer en hebben er nooit geen klachten over
Dan moet je gewoon zeggen bewijzen jullie maar dat ik het heb ontvangen(kunnen ze niet)
Dus als hun niet kunnen bewijzen dat jij het hebt ontvangen kunnen ze ook niets vorderen
En een incassobureaus kan iedereen opstarten
van Arie die niet eens de middelbare school heeft af gemaakt tot Harry die universiteit heeft gedaan
Als het een gerechtsdeurwaarder is word het serieuzer die kunnen meer
De meeste mensen worden bang als er een brief komt die een beetje dreigend is geschreven
Dat is de ervaring
Maar ga je schrijven vraag dan altijd naar de bewijzen van aflevering ook aan een incasso bureau
Laten die maar de bewijzen leveren die hebben ze niet dus zal de zaak van zelf worden afgedaan met niet incasseerbaar of iets anders

Hou er wel rekening mee dat dit soort bedrijven jou op de not sending lijst zetten
Dus je de komende jaren niets meer kan bestellen bij hun of een van hun onderdelen of aanhangsels
Ook niet om het cadeau te doen aan een ander

Net een reactie binnengekregen op mijn aangetekende brief, de strekking van het verhaal is hetzelfde als wat ik al te horen heb gekregen in eerdere brieven; bestelling geplaatst met mijn gegevens, daarbij is iemand akkoord gegaan met de toezending, bestelbevestiging is niet op gereageerd, pakketten zijn niet retour ontvangen, en er is niet betaald. Allemaal leuk en aardig, maar nog steeds niets steekhoudends waar ze een vordering op kunnen baseren.

Nu stellen ze dat ik de bestelling in mijn huishouden moet nagaan (is gebeurd, is door niemand van mijn huisgenoten geplaatst), en dat ze daarna wellicht voorstellen dat de opdrachtgever het IP-adres waarvandaan de bestelling geplaatst is traceert. Nu zit ik met twee vragen;

-Moet ik hier iets mee doen, of gewoon wachten tot er besloten wordt IP te traceren, aangezien dat toch niet naar mij toe zal leiden?

-Kunnen ze beweren de bestelling aan mij gelinkt te hebben via een ander adres? Ik zit op een universiteitsnetwerk, nu staan er op het universiteitsnetwerk ook openbaar toegankelijke computers, in hoeverre kan ik gelinkt worden aan een pakket dat van een andere computer op dat netwerk besteld is? Moeten (en kunnen) ze het specifiek aan een PC linken, of hebben ze met een dergelijke IP-trace voldoende om de bewijslast bij mij te leggen?

ik denk dat als ze er achterkomen dat de bestelling van een groot netwerk komt het lastig word te bewijzen wie het heeft besteld
aan gezien ik er van uit ga dat de beheerder geen 100% log doet van alles wat er op het netwerk gebeurt

dus de kans is klein dat ze u kunnen linken al hoe wel ze wel aan uw reactie hier er vanuit kunnen gaat dat u het toch was die het besteld heeft
dus pas op met wat u in fora plaatst
dit kan tegen u worden gebruikt

Ik heb nog nooit iets besteld bij Courlux laat staan iets gekregen.
Toch krijg ik een aanmaning van een incassobureau.
Je raadt het al..Alektum dus.
Zij beweren hoog bij laag dat ik wel iets besteld heb maar als ik vraag om bewijzen zwart op wit krijg ik niks toegestuurd als alleen emails.
Hier de laatste email die ik heb gekregen.
Wat moet ik hier nu mee ?
Ik hoop dat er snel een einde aan komt aan deze dubieuze praktijken van zowel Courlux als ook Alektum.

alektum is een incassobureau en bluffen om het leven.
ze kunnen aan de hand van een ip controle geen adres achterhalen omdat ze daartoe niet bevoegd zijn.

zij moeten bewijzen dat ze jou iets overhandigd hebben, tenminste de opdrachtgever courlux dan.
het zal wel om scheermesjes of sokken o.i.d gaan.

Gezien het bericht zijn het amateurtjes zoals Intrum Justitia en Bos.

Verder gewoon negeren, zoals Renegade al zegt: Ze kunnen helemaal niets traceren en al zou het al zo zijn, hier is duidelijk sprake van iemand die jouw gegevens heeft misbruikt, die zal dan gewoon een openbare computer o.i.d. gebruikt hebben waardoor zo'n ip-tracering zinloos is.

deze goederen op verzoek naar genoemde adres gestuurd

De opdrachtgever heeft aan zijn voorwaarden voldaan door de goederen naar het opgegeven adres te sturen.

Antwoord: Bewijs dat het verzonden is, en juist aangekomen is (zie TNT post pakjes verdwijenen topics)

ullen wij een IP controle uitlaten voeren om zo het besteladres te traceren.

Alleen een IP adres is geen bewijs. En dan nog - verwijst dit naar een provider (Online, Xs4all etc.) en niet naar Jan Jansen, Jansenstraat 1 1111ZZ Jansdorp...
Indien zij de koppeling IP adres - gebruiker op besteltijdstip willen - zullen ze dit via de rechter moeten afdwingen - want geen enkele provider zal een of andere incassoboer zomaar dit soort gegevens afstaan.

Nogmaals ons inziens is men in gebreke gebleven en verzoeken wij de vordering te voldoen, wellicht middels termijnbetaling.

Dan is 'hun inzien' toch beperkt.. want men werkt op basis van aannames, niet van bewijs...

Voor wat betreft voiceregistratie geniet deze juridisch gezien geen enkele rechtsgeldigheid. Het daaruit gegenereerde verzoekschrift echter wel maar als blijkt dat het verzoekschrift een herleiding betreft dan verliest het elke waarde en de rechter zal daaraan voorbij gaan.

Chanmaster schreef:Voor wat betreft voiceregistratie geniet deze juridisch gezien geen enkele rechtsgeldigheid. Het daaruit gegenereerde verzoekschrift echter wel maar als blijkt dat het verzoekschrift een herleiding betreft dan verliest het elke waarde en de rechter zal daaraan voorbij gaan.

chanmaster, je kletst voor de zoveelste ker hier uit je nek, je slaat complete wartaal uit. Een voicelog is weldegelijk wettelijk bewijs en zal de rechter zeker in beschouwig nemen als bewijs,

stop met mensen op het verkeerde been te zetten.

puma73 schreef: Een voicelog is weldegelijk wettelijk bewijs en zal de rechter zeker in beschouwig nemen als bewijs,

Maar niet zomaar.

een kort stukje audio 'gaat u accoord?' en 'ja' - zal echt niet voldoende zijn.

Er zijn richtlijnen hiervoor (ik weet nog niet of het al wet/regel is).
http://www.cs-advocaten.eu/nieuws/newID/122

Bovenstaande link is een helder artikel over voicelogs.