Radar

@vogels,

Heb dit toch echt vier keer gehoord. Ondanks dat ik de dames en heren er op wees dat dit weinig vertrouwen wekte.

Ben eigenlijk benieuwd of de dame in die hier reageerde hetzelfde meekreeg in omgekeerde versie?

Vind het zelf ook een flauwekul uitspraak, maar het is de zogenaamde ervaring tussen advocaat en rechters.

@Vogels,
Ik vind het een keigoede uitspraak, misschien is het wel zo dat hij "nog niet" gescheiden is omdat hij "weet" dat een man geen rechten heeft in dit rechtsysteem..

@ Mark,
Als vrouw heb je geen rechten is tegen mij niet gezegd.
Maar ja, ik heb ik mijn leven nog geen vrouw meegemaakt die net zoals ik onafhankelijk wilde zijn. Haar eigen keuzes wilde maken met de daarbij behorende consequenties.
Als ik ervaar en lees dat de meeste vrouwen in de slachtofferrol gaan zitten en hun ex een poot proberen uit te draaien en ze er alles aan doen om hen kapot te maken begint mijn bloed te koken.
BLOEDZUIGERS zijn het.

[quote="Desperate me"]@Vogels,
Ik vind het een keigoede uitspraak, misschien is het wel zo dat hij "nog niet" gescheiden is omdat hij "weet" dat een man geen rechten heeft in dit rechtsysteem..

Hmmm, nee hoor. Het één staat los van het ander.
Weet na eigen onderzoek nu wel wat er ongeveer is gebeurd.

Scheiden kon ik nog wel mee leven. Maar de afspraak die er was gemaakt over de kinderen, hoofdverblijf, was niet te verdragen. Dus besloot ik nog niet te tekenen. Ik vroeg mijn advocaat dus bezwaar aan te tekenen wat hij dus niet deed.

Na 2 maanden komt het stuk dus bij de rechter die gewoon de hele hap zelf ondertekend en doorstuurt. Weer een foutje van de advocaat, want hij had dus niets ondernomen. Heb dit dus nagevraagd bij een ander die aangaf dat hij wel degelijk iets had kunnen doen.

Wat je daarna schrijft is volgens mij niet in het bijzonder voor vrouwen.
Vaak voelen mannen zich gekwetst omdat de dame in spe er een ander op na houd. En dan ineens betalen ze niet voor de kinderen, want anders heeft zij daar profijt van met haar nieuwe vriend.

Kortom, mannen en vrouwen willen elkaar lekker afvallen. In mijn scheiding is het eenrichtingverkeer. Ik heb geen problemen met haar nieuwe vriend. Ik heb geen problemen meer met het hoofdverblijf. Wel heb ik problemen met het feit dat ze de kinderen niet bezoekt en dus ook niet meer ziet. Maar dat is indirect mijn probleem.

Mijn vraag blijft,

80% van de kinderen worden toegewezen aan de vrouw. En de vrouw weet dat ondertussen heus wel. En op voorhand kennis hebben van de afloop maakt vaak één partij erg machtig. Want laten we eerlijk zijn, een vrouw heeft maar 20% kans dat zij haar kinderen de eerste tijden niet met regelmaat gaat zien. Dus dan kan je best wel de boel saboteren. Toch?

Klinkt allemaal erg sarcastisch, en dat is niet echt mijn stijl. Maar ik kan me voorstellen dat een hoop dames wel op deze manier redeneren.

Maak een apart forum voor mannen hierover, wij hebben fora met Viva,libelle, margriet, ga zo maar door.
Maak een forum voor mannen om tips te geven aan elkaar.
Wie weet maak je nieuwe online vrienden hiermee

Das lekker vriendelijk. En die 20% vrouwen dan?

Even hoor, en laat ik heel duidelijk zijn, dit is niet vrouwonvriendelijk.
Sterker nog, de basis voor mijn vragen komen voornamelijk bij vrouwen vandaan.
Want zat vrouwen die de rechter, nog mijn ex begrijpen. Leuke is dat vaak vrouwen de beste tips hebben wat betreft een echtscheiding advocaat bij mij in de buurt. Helaas was degene die ze aanbevolen al bezet aan de wederpartij.

Kennelijk zijn alle vrouwen wel tevreden met hun scheiding. (logisch 80%).
Maar dan blijft staan die belachelijke rekening.

Nog even het voorbeeld.

Man verdient 35000 euro. Vrouw 10000 euro (per jaar).
Vrouw wil scheiden en vraagt deze aan. Krijgt meteen een toevoeging.
Man moet in de verdediging en krijgt geen toevoeging.

Naar gelang de scheiding duurt is de man minimaal 75x zoveel kwijt.
Daarnaast maakt hij een grote kans de eerste 12 jaar alimentatie te betalen voor iets wat hij misschien niet zag aankomen. Zij vond namelijk een ander.

75 x zoveel kwijt zijn voor een advocaat, omdat zij een andere flap vond is natuurlijk niet logisch.

(dit is een voorbeeld en heeft niets met mij te maken. De bedragen zijn dan ook fictief maar grenzen wel aan de realiteit).

Ik heb begrepen dat in bepaalde gevallen het man, vrouw voorbeeld kan worden omgekeerd. Ik pleit voor een verdeling van de kosten. Scheiden deed je toch beiden ?

Hallo,
Ja ook ik ben gescheiden, dat huwelijk was een grote misstap, maar goed. Ik via via een advocaat gevonden waar ik mee in gesprek ben gegaan. Mijn ex is bij diezelfde advocaat gaan praten. Maar gezien het niet een bepaalde harmonieuze scheiding was, zag deze advocaat in verband met het feit dat zij beidde partijen had gesproken het raadzaam voor mij een andere advocaat te zoeken. De rekening was trouwens behoorlijk voor twee gesprekjes. Veel later hoorde ik dat ik daar geen genoegen mee had hoeven nemen. Toen een advocaat gevonden die met mij een prijs heeft afgesproken, ik geloof iets van 2000 euro waarvoor zij de hele kwestie zou afhandelen, en zo geschiedde, wel iets meer als een jaar beziggeweest. Er waren welliswaar geen kinderen. Wat betreft die man kwestie, ik vind inderdaad dat die bij een echtscheiding te vaak aan het kortste eind trekken. Vrouwen zijn heel zelfstandig en geëmancipeerd tot ze gaan scheiden, dan worden het monsters die hun ex tot wanhoop drijft door voortdurende eisen, financiele bijstand voor de dames terwijl ze de kinderen amper of niet mogen zien. Gelukkig heb ik alle banden met mijn ex verbroken, die spoorde ook niet.

Tjee.. Mark wat een verhaal en wat herkenbaar.
Ik loop al 3 jaar lang tegen dezelfde betonnen muren aan waar jij ook tegenaan bent gelopen.
Hoop wel voor je dat je ondertussen weer wat rust hebt weten te vinden en mij van tips kan voorzien.

Ik ben namelijk bezig een nieuw topic te starten. Hoop dat je binnenkort ook mijn topic leest...

Respect voor je vechtlust...

Mark

Vol verbazing en eigenlijk ook weer niet,heb ik je verhaal zitten lezen.

Zelf zit ik gelukkig niet in die positie ,maar weet wel van ons thuis ,dat idd de vader geen moer te vertellen heeft.
Voor zover ik weet is mijn moeder tot het naadje gegaan en die man heeft jaren en jaren moeten betalen,
Had ze geld nodig werd er gezegd ,betalen anders komen de kindern die weekend niet..

Ik ben gelukkig getrouwd,ik heb een man die niet slecht verdiend,ik een uitkering.
Ik heb altijd gezegd,stel dat,ik wil niet profiteren!!
Ik snap zo en zo niet waarom partner alimentatie? Kinderen prima,logisch..
Altijd is de man de dupe...als alles in normale omstandigheden verloopt,je hebt ook uitzondingen...
Maar laten we dat even buiten beschouwing..

Ik zie het aan vriendin,man heeft niet veel meer,zei krijgt partner alimentatie,voor kids ,subsiedies etc en heeft het gewoon goed en dan zeggen ,ja hoor laat hem maar betalen,en dat te bedenken dat zei de gene is die in een midlife crisis zat,,,lekker op los leven..

Ik snap echt niet,waarom?
Je hebt van elkaar gehouden,waarom elkaar dan zo het leven zuur maken?,
Als er kinderen in het spel zijn,is het helemaal triest,die zitten er tussen die worden als middel gebruikt..
Echt ik snap sommige vrouwen echt niet!!!! Echt waar niet...

Natuuurlijk zijn er situaties die anders zijn,ik zeg maar wat,ben je 10 jr getrouwd geweest ennzwaar mishandeld,dan weet ik ook niet hoe ik zou reageren of wannner hij je 4 jr heeft bedrogen ,dat soort situaties zijn er ook..

Ik vind het wel goed dat ze de alimentatie dus willen gaan veranderen ...max 5 jr geloof ik en aan de hand van aantal jaren getrouwd..

Ik hoop echt mark dat je nu alles beetje op de rit hebt?
En weer beetje kan genieten van het leven..

Ik snap echt niet,waarom?
Je hebt van elkaar gehouden,waarom elkaar dan zo het leven zuur maken?,
Als er kinderen in het spel zijn,is het helemaal triest,die zitten er tussen die worden als middel gebruikt..

Dit is de essentie. Hoe hoog de rekening van de advocaat ook zal zijn, hoe veel allimentatie iemand ook moet betalen, de personen die uiteindelijk het gelag betalen zijn de kinderen.

Mensen die hun kinderen als 'wapens' in een scheiding inzetten zijn werkelijk dieptriest en zwaar egoistisch, wellicht verdient het zelfs de uitdrukking 'gestoord'. Zo ver afdalen in een conflict dat je zelfs het welzijn van je kinderen ervoor opoffert. Hetgeen zich naar buiten toe bij de kinderen kan openbaren in depressies, agressief gedrag, en onvermogen zelf later een relatie op te bouwen. Nog los van het feit dat de kinderen gaan rondzwerven of de hele dag achter de PlayStation zitten omdat het moeder toch niets kan schelen of omdat ze zo opgaat aan zelfmedelijden over haar o zo gemene ex.

Sommige mensen zouden wat mij betreft verplicht gesteriliseerd moeten worden. Dan kunnen ze ten minste hun plasser overal insteken (of iedere plasser ontvangen) zonder dat er kinderen van komen die er de dupe van zijn.