[ archief ] Aspartaam

[dhc]

Hoe zo is volgend jaar alles voorbij?

Als je dat niet snapt dan houdt het op.....je brein is al aangetast!

[antjedou]

Robjee als je nu eens goed zou lezen ,
.......hebben anderen al het bewijs geleverd en
als je nog duidelijke antwoorden wil ,
ga je suiker vrije snoepjes eten en cola zero drinken of andere light producten eten ...... kijken hoe je gaat voelen na een tijdje de giftige zoethoudertjes gebruikt te hebben en stel je je lichaam ter beschikking ,net als de proefdieren, aan de wetenschap.....dan wordt je ook ervaring deskundige Of ben je bang dat je er ziek van wordt..................
helaas hebben de dieren die keuze niet......

Ik zelf drink geen frisdranken maar water
maar wel tijdens het kunstschilderen( wat ik bijna iedere dag doe) wil ik iets in mijn mond hebben zuurtje of zo nam suikervrije snoepjes en kreeg onduidelijke klachten ,misselijk, hoofdpijn.. bibberen en trillen , snel koud hebben , slecht zien enz....
Begreep het niet, eet gezond, ben niet te dik, heb genoeg beweging . na een zelf onderzoek kwam ik tot de conclusie dat alleen die snoep slecht zou kunnen zijn en uit mijn eet/ snoep patroon heb verwijderd
Nu na een jaar niets meer suikervrije snoep gegeten te hebben voel ik me weer aan betere hand ... ik ben ervarings des kundige ...meer van deze soort gelijke ervaringen van andere kreeg ik als reactie op mijn blog... al is er maar een tiende van deze verhalen waar en dan is dat al te veel..
Ik blijf bij mijn standpunt die zooi, giftige zoethoudertjes , moet uit onze voedsel keten....

[Robjee]

Antjedou, je beantwoordt mijn vragen niet.
Het herhalen en noemen van lichamelijke klachten en deze vervolgens koppelen aan het gebruik van aspartaam is natuurlijk geen overtuigend bewijs.

Je schreef dat er verschillende onderzoeken zijn die aantonen dat aspartaam schadelijk is voor mensen. Welke onderzoeken zijn dit dan?

Je schreef dat het gebruik van aspartaam leidt tot methanolvergiftiging. Waar baseer je dat op?

Verder schreef je dat ik meer diepgaande toxicologie moest gaan lezen. Welke toxicologische literatuur bedoel je dan?

Het zijn jouw eigen woorden die objectief zouden aantonen dat het gebruik van aspartaam schadelijk is voor de gezondheid. Tot nu toe scherm je ermee, maar wat moet men geloven wanneer je het vervolgens niet kunt toelichten en dergelijke vragen negeert?

[antjedou]

en jij leest niet .....
waarom zou ik moeten bewijzen dat het schadel;ijk is
om er achter te komen...... ga zelf maar gebruiken dan hoor ik je over een jaar of zo wel weer
Al is er maar een deel van waar dan nog is dat te veel

[Ericman]

waarom zou ik moeten bewijzen dat het schadel;ijk is

Omdat je zelf beweert dat het schadelijk is! Gezondheidsclaims maken (positief of negatief) brengt met zich mee de verplichting je beweringen te bewijzen met wetenschappelijk onderzoek - of verwijzingen daarnaar, waarin andere factoren (voeding, omgeving, psychologie) uitgesloten worden. Anders blijft het slechts bij een bewering, een vermoeden. Als je dan allerlei doemscenario's schetst op fora is het paniekzaaien, in plaats van voorlichten en waarschuwen. Hou dan dus gewoon lekker je samenzweerderige theorietjes voor je, zou ik zeggen.

Neemt niet weg dat er niks mis mee is om geen aspartaam te gebruiken als je dat niet wilt, er bang voor bent gemaakt of andere principiele bezwaren hebt tegen synthetische zoetstoffen. Deze zitten over het algemeen toch in voedingsmiddelen die geen noemenswaardige bijdrage leveren aan de gezondheid.

[Pindakaaspotje]

** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

[antjedou]

http://www.aspartaam.com/forum.php
http://www.smaakversterkers.eu/artikelen/aspglut.html

Aspartaam is de chemische naam voor de merken: NutraSweet, Canderel, Natrena en onnoemelijk veel andere merknamen.Aspartaam is veruit de gevaarlijkste stof op de markt die aan voeding wordt toegevoegd. Aspartaam is verantwoordelijk voor meer dan 75% van de bijverschijnselen van voedingsadditieven die aan de Food and Drug Administration (FDA) in Amerika werden gerapporteerd. Veel van die reacties zijn zeer ernstig waaronder epileptische aanvallen en dood zoals werd onthuld in een rapport van het Department van Volksgezondheid van februari 1994. Het risico van prikkelende vergiften voor zuigelingen, kinderen, zwangere vrouwen, ouderen en mensen met bepaalde chronische gezondheidsproblemen is groot. Zelfs de Amerikaanse Federatie van Verenigingen voor Experimentele Biologie (FASEB), die problemen meestal te licht opvat, verklaarde kortgeleden in een overzicht dat: "het veilig zou zijn om het gebruik van dieet-toevoegingen met L-glutaminezuur te vermijden bij zwangere vrouwen, zuigelingen en kinderen. Het bestaan van bewijs van potentiële hormonale reacties, zoals verhoogd cortisol en prolactine en het verschil in reacties tussen mannen en vrouwen, kan een neuro-endocrine samenhang aangeven, zodat een teveel aan L-glutaminezuur bij vrouwen in de vruchtbare leeftijd en bij personen met PKU vermeden zou moeten worden." Asparaginezuur uit Aspartaam heeft de zelfde schadelijke effecten op het lichaam als glutaminezuur.


Volgens onderzoekers en doktoren die de bijverschijnselen bestuderen,
kan het de volgende chronische ziekten veroorzaken of verergeren.

Reacties die bij de FDA gerapporteerd werden zijn:
Dr. Russel L. Blaylock, professor in de neurochirurgie aan de Medische Universiteit van Mississippi, publiceerde kort geleden een boek waarin de schade die veroorzaakt wordt door aspartaam en glutaminaat uit MSG (monosodium-glutaminaat) - ook wel het Chinese Restaurant syndroom genoemd - grondig uiteengezet wordt.
Dr. Blaylock gebruikt bijna 500 wetenschappelijke referenties om te bewijzen hoe overmatig prikkelende vrije aminozuren zoals asparaginezuur en glutaminezuur in ons voedsel ernstige chronische neurologische kwalen en ontelbare andere acute symptomen kunnen veroorzaken.

Een algemene gehoorde klacht van mensen die lijden aan de effecten van aspartaam is geheugen verlies. Ironisch genoeg, begon G.D. Searle de fabrikant van Aspartaam in 1987 met onderzoek naar een geneesmiddel om geheugenverlies door schade van prikkelende aminozuren te bestrijden.

We zouden het nog ironischer kunnen noemen, als het niet zo intens triest is, dat Monsanto in de periode waarin aspartaam op de markt kwam, tegen veel van de hier genoemde kwalen o.a. artritis, geneesmiddelen op de martk heeft gebracht, eveneens tegen door aspartaam veroorzaakte depressies, (Prozac) die ontstaan doordat aspartaam het serotonine gehalte in de hersenen verlaagt.

Dr. Blaylock is een van de vele wetenschappers en artsen die bezorgd zijn over schade door prikkelende aminozuren door opname van aspartaam en MSG.
Enkele van de vele experts die zich hebben uitgesproken tegen schade veroorzaakt door het gebruik van aspartaat en glutaminezuur zijn:

Adrienne Sarnuels, Ph.D. -- experimenteel Psycholoog gespecialiseerd in het ontwerpen van research modellen.

John W. Olney, MD -- professor van de artsenopleiding bij de afdeling Psychiatrie van de Universiteit van Washington. Hij is neurowetenschapper en onderzoeker en een vooraanstaand autoriteit op het gebied van exitotoxins.
(Hij lichtte Searle al in 1971 in dat asparaginezuur gaten veroorzaakte in de hersenen van muizen.)

Francis J. Waickman, Arts -- ontvanger van de Rinkel en Forman Award en bevoegd in Kindergeneeskunde, allergie en Immunologie.

John R. Hain, MD -- bevoegd gerechtelijk Patholoog

H.J. Roberts, MD, FACP, FCCP -- Diabetes specialist, Who's who in Amerika, The World, Wetenschap en Technologie, en door een nationaal medisch tijdschrift gekozen als "The Best Doctor in the U.S."

John Samuels, -- stelde een lijst samen van wetenschappelijk onderzoek die voldoende was om de gevaren aan te duiden die liggen in overmatig gebruik van vrije glutamaat en asparaginezuur....

en vele anderen.
http://www.smaakversterkers.eu/artikelen/aspglut.html
http://www.derashond.nl/Diverse%20beric ... tiging.pdf
lees dat vehaal maar eens...

http://www.diabetesforum.be/diabetes-di ... rtaam.html

http://www.wijwordenwakker.org/content. ... =P684&l=NL
allemaal voorbeelden van mensen die ernstig ziek zijn geworden
http://www.coca-colanederland.nl/Ingred ... offen.aspx

Laat de lightfrisdranken gewoon staan, let bij andere producten op, of ze niet gezoet zijn met Aspartaam, wat vaak niet zo benoemd is, maar onder E951 benoemd MOET worden. E951 dus uit je voedselpakket schrappen
Waarom deze stof dan wel in Europa mag worden gebruikt? In de eerste plaats volgen wij in Europa kennelijk blind de VS in dit soort zaken, en heeft de Europese Commissie respect voor de -inmiddels zwaar corrupt bebleken- Amerikaanse medicijnen- en warenautoriteit, de FDA. (Food & Drug Administration)

Maar in de tweede plaats is kennelijk iedereen in slaap gesust door de kennelijk ongelooflijke controverse. Zo van: “Hoe kan een oorlogsgif nou in hemelsnaam in een zoetstof veranderen? Dat zijn weer van die Indianenverhalen..”

En toch is dat de essentie van deze giftige stof Aspartaam. Als Aspartaam zo veilig is, waarom heeft een mega-concern als de Engelse supermarktketen Sainsbury dan ALLE producten die Aspartaam bevatten, in de ban gedaan?

Deel het in hemelsnaam met anderen, de onwetenden en goedgelovigen om ons heen. In ieder geval, laat deze rotzooi zelf staan! Met dank aan de ingezonden brief van Ans Corbee, die geheel voor zichzelf spreekt. ‘Aan den lijve ondervonden’, heet dat dan!

http://www.wanttoknow.nl/overige/een-zo ... gzame-dood

http://www.mpwhi.com/main.htm
http://hetuurvandewaarheid.wordpress.co ... -epidemic/


Toen na de golfoorlog de eerste Amerikaanse soldaten terugkwamen met een ziekte, die later het ‘Golfoorlog-syndroom’ is gaan heten, kon niemand bevroeden dat de oorzaak lag in de Pepsi-Light die de soldaten al die tijd in Irak en Afghanistan hadden gedronken.. De zoetstof die in de cola aanwezig is, ‘Nutrasweet’ of gewoon Aspartaam geheten, bleek aan de basis te liggen van een giftige cocktail die de Pepsi-light had omgevormd tot een uiterst giftige cocktail.

Doordat de dozen met Pepsi-light ongekoeld lagen opgeslagen in deze brandende hitte, ontstond een puur-giftige verbinding in de frisdrankflesjes en -blikjes. De zoetstof Aspartaam viel namelijk bij deze hitte uiteen in giftige bestanddelen. Uit het methanol-deel van de chemische Aspartaam-verbinding ontstond mierezuur en formaline. Formaline is bekend geworden als sterk giftige stof, een dodelijk zenuwgif, dat in het lichaam niet kan worden afgebroken. Het gevaar van het uit elkaar vallen van Aspartaam in deze 2 componenten, bestaat echter niet alleen bij stérke verhitting van o.a. dieetproducten waar aspartaam in zit, maar deze verbinding wordt ook al instabiel bij 30 graden Celcius. Vanaf die temperatuur ontstaat dus al het levensgevaarlijke goedje formaline.

Groenteconserven, marmelade, snacks, desserts, limonade, bier (rosébier!), cola’s, mosterd, kauwgom (!), vruchtensappen, noem het maar op; er is werkelijk geen voedsel of drank die niet in een aspartaam-uitvoering op de markt is.

Alle wetenschappelijke bewijzen voor zoetstof = gifstof ten spijt! En op deze manier zit je zo aan je maximale hoeveelheid per dag, toch
http://staff.science.uva.nl/~dcslob/les ... /index.htm


Als Aspartaam zo veilig is, waarom heeft een mega-concern als de Engelse supermarktketen Sainsbury dan ALLE producten die Aspartaam bevatten, in de ban gedaan?

http://www.weeswijsmetvoeding.nl/index. ... &Itemid=11
lees dit ook maar eens
http://www.vrijheids.net/wordpress/
wat wil je nog meer weten ?? ben je nog niet overtuigd van het gevaar dat Aspartaam heet....

http://www.tirol-design.at/abc/A-onderw ... artaam.htm

http://www.grenswetenschap.nl/blogs/E951-Aspartaam/

http://www.aspartaam.nl/info/producten.html
moet je deze lijst eens nakijken het is toch wel van de gekken dat we eigenlijk
geen voedsel drinken zonder die zooi kunnen kopen
3-whey complex Sportvoeding Maximize -
Aanmaak limonadesiroop Frambozensmaak Lidl 2009-02-06
Aanmaak limonadesiroop Fruitfris Lidl 2009-02-06
Aardappelpuree á la minute naturel Aardappelpuree Plusmarkt 2009-11-06
Actimel light Yoghurtdrank Danone -
Activia Bosvruchten Yoghurt Danone 2009-01-11
Activia Kersen Yoghurt Danone -
Adez Soja vruchtendrank Unilever -
Air Freeze (div. smaken) Kauwgom Lidl -
Appelmoes Plukvers Light Hak -
Appelsientje Light vruchtensap AH C1000 2009-08-06
Aquafresh natural whitening Kauwgom - -
Aquana sportswater Frisdrank In Belgie -
B3 - Looza -
B&M Classic Mint Kauwgom Aldi -
Barbecuesaus - C1000 2010-07-18
Barbecuesaus perfect - Deka -
Barbecuesaus Tafelsaus Albert Heijn -
Bar le Duc Appel Bar le Duc -
Bar le Duc Bessen-appel Bar le Duc -
Bar le Duc Lemon Bar le Duc -
Bar le Duc Sinaasappel/perzik Bar le Duc -
Bentasil Keelsnoepjes - -
Bianorm Produkt voor gewichtsbeheersing Biamed 2009-03-02
Bifidus Muesli Graan product Aldi 2009-05-03
Bio-Magnum Kauwtabletten Bio-FYT PHARMA nv -
Bio-Rhumal Voedingssupplement Alleen de ZAKJES -
Bitter lemon light Frisdrank Royal Club -
BI-YO Drink-yoghurt Drink-yoghurt Aldi -
Body building aminos - Ortholine/Swedish sports -
Breaker Light Aardbei Friesche Vlag -
Breaker Light Passievrucht/perzik Friesche Vlag -
Bruistabletten Vitamine-C - Kruidvat -
Bubble Roller en Hubba bubba Kauwgum Just for fun Candy -
Bugles Chips Sweet Chilly Smiths -
Bullit Sugar Free Energiedrank met Taurine & Cafeïne C1000
en is nog maar een klein deel van de lijst

[Robjee]

Antjedou, het kopiëren en plakken van een dergelijke tekst wordt niet gezien als wetenschappelijk bewijs en onderbouwing van jouw uispraken. Het noemen van enkele 'specialisten' doet wetenschappelijk aan, maar stelt eigenlijk niets voor. Ook deze 'specialisten' zullen moeten terugvallen op onderzoek. De vraag is welk onderzoek?

Waarom kun je niet concreet onderzoeken plaatsen waarvan je zelf zegt dat die aanwezig zijn?
Onderzoeken die aantonen dat aspartaam schadelijk is voor de gezondheid van mensen. Onderzoek dat laat zien dat het gebruik van aspartaam zorgt voor een methanolvergiftiging. Meer vraag ik op dit moment niet.


Vijftien jaar na de goedkeuring van aspartaam verscheen in the Journal of Neuropathology and Experimental Neurology een artikel van Olney et al. met als titel: ‘Increasing brain tumor rates: Is there a link to aspartame?’.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8939 ... t=Abstract

Dit artikel kreeg grote aandacht in de media en bij wetenschappers. Ook in de tekst komt deze naam weer naar voren die zijn hypothese wil blijven verdedigen. De auteurs poneren namelijk een hypothese dat de toename van hersenkanker sinds de jaren 80 verklaard zou kunnen worden door de introductie van aspartaam. Ze onderbouwde deze hypothese met een FDA onderzoek met Sprague-Dawley ratten. Twaalf ratten ontwikkelde hersentumoren nadat ze twee jaar lang aspartaam hadden gekregen. De publicatie van Olney et al. kreeg ook veel kritiek van de wetenschappelijke wereld. Er zaten diverse zwakten in om de oorzaak bij aspartaam te leggen.

Een goede gewoonte in de wetenschap is dat een bepaald resultaat gereproduceerd moet kunnen worden. Wanneer dit mogelijk is wordt het aannemelijker dat aspartaam daadwerkelijk hersentumoren zou kunnen veroorzaken.
Dit is echter niet meer gelukt:
http://jama.ama-assn.org/content/254/3/ ... l.pdf+html

[Robjee]

@Antjedou, waarom kun je niet concreet onderzoeken plaatsen waarvan je zelf zegt dat die aanwezig zijn?
Onderzoeken die aantonen dat aspartaam schadelijk is voor de gezondheid van mensen. Onderzoek dat laat zien dat het gebruik van aspartaam zorgt voor een methanolvergiftiging. Meer vraag ik op dit moment niet.

[trudy81]

@Robjee,

dat kan ze niet omdat er nooit wetenschappelijk onomstoten is bewezen dat dat zo is.

Trudy

[Robjee]

dat kan ze niet omdat er nooit wetenschappelijk onomstoten is bewezen dat dat zo is.

Inderdaad, dat weet jij en dat weet ik.

Wanneer het beweringen betreft worden er hele lappen tekst geplaatst. De meest uiteenlopende klachten, aandoeningen en ziekten worden aan aspartaam gekoppeld. Het kan ook heel goed zijn dat ze het zelf gelood. Maar dat wil nog niet zeggen dat het de waarheid is.

Nu wil ik haar (neem ik aan) graag confronteren met haar eigen woorden om te kijken of ze daar een antwoord op heeft. Wanneer dat niet mogelijk is kunnen de beweringen die telkens gedaan worden niet serieus worden genomen en blijven het beweringen en bangmakerij.

[solleila]

Robjee. Is er ook bewijs dat aspartaam je bloedsuiker verhoogt? Het is immers een eiwitsoort. Als je heel veel eiwit eet,dan kan inderdaad je bloedsuiker worden verhoogt. Maar dan moet je dus heel veel aspartaam tot je nemen.

[Robjee]

Robjee. Is er ook bewijs dat aspartaam je bloedsuiker verhoogt?

Er is veel onderzoek gedaan naar toxiciteit, BMI, energie-inname, honger en verzadiging.
Naar het effect op de bloedsuiker is minder bekend.

Wel is er onlangs (aug 2010) een onderzoek gepublliceerd dat het verschil laat zien in bloedsuiker en insulinerespons na een maaltijd. 20 minuten voor de maaltijd kregen ze thee en crackers met roomkaas, gezoet met stevia, aspartaam of suiker (sucrose).
Conclusie:
- Aspartaam heeft minder effect op de bloedsuikerspiegel en insulinerespons vergeleken met suiker.
- Stevia heeft minder effect op de bloedsuikerspiegel en insulinerespons vergeleken met aspartaam en suiker.
- Er wordt niet meer gegeten (compensatie) wanneer gebruik word gemaakt van stevia of aspartaam vergeleken suiker.

Consumption of stevia in preloads significantly lowered postprandial insulin levels compared to both aspartame and sucrose, as well as postprandial glucose levels compared to sucrose. Consumption of aspartame in preloads also reduced postprandial glucose compared to sucrose at twenty minutes following consumption of the preload.

This is the first study to directly test the effects of the natural sweetener, stevia, on food intake, satiety, and postprandial glucose and insulin levels in humans. The key finding was that participants did not compensate by eating more at either their lunch or dinner meal when they consumed lower calorie preloads containing stevia or aspartame compared to when they consumed higher calorie preloads containing sucrose.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... ool=pubmed

Eerder heeft onderzoek ook laten zien dat de hersenen een onderscheid maken tussen caloriebevattende en calorieloze zoetstoffen en insulinerespons.

These results suggest that nutritive and nonnutritive sweeteners in solution are not adequate stimuli for the elicitation of CPIR.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7652029

[antjedou]

Bovenstaande klachten zijn van mensen die "gelijk" klachten vertonen waardoor ze de oorzaak (bij zichzelf) konden achterhalen.
De meer dan 10.000 klachten die hierover bij de FDA werden gerapporteerd bedroegen meer dan 75% van alle klachten die elk jaar bij de FDA werden ingediend. Toch weigerde de FDA er ook maar iets mee te doen.

[Robjee]

@Antjedou, waarom kun je niet concreet onderzoeken plaatsen waarvan je zelf zegt dat die aanwezig zijn?
Onderzoeken die aantonen dat aspartaam schadelijk is voor de gezondheid van mensen. Onderzoek dat laat zien dat het gebruik van aspartaam zorgt voor een methanolvergiftiging. Meer vraag ik op dit moment niet.

Het doen van beschuldigingen is gemakkelijk. Zeker op basis van oncontroleerbare, subjectieve verhalen die je opvoert.
Misschien dat het eens tijd wordt om je eigen woorden van een onderbouwing te voorzien. Als dat niet mogelijk is kan een ieder bepalen wat de betrouwbaarheid van de beschuldigingen is.

[antjedou]

Van de week met mijn tante een middel voor vast zittende hoest ,slijm oplossende middel bij de Lidl op advies van de huisarts . En wat blijkt in de bruistabletten zit ook die zooi= Aspartaam .
toen even naar DA en daar hebben ze verschillende merken die daar voor zijn .... Maar geen van die middelen is zonder die chemische zooi
.Alleen de tabletten..
Heb je een GENEESMIDDEL NODIG WORDT JE ALSNOG VERGIFTIGT
Het is toch gek voor woorden dat wij, de consument, die zooi moeten slikken.
Al heb ik geen bewijzen dan alleen mijn eigen ervaring
dan zijn de berichten van tientallen mensen wel onrustbarend.
De een na de ander krijgt ongeveer na een jaar of meer klachten.
Die van onduidelijke aard zijn .
De huisarts weet er geen oplossing voor (kosten 80 euro per bezoek) en stuurd de client naar het ziekenhuis voor een onderzoek (kosten, paar honderd euro?)

Uitslag is vaak ....."er is met u niets aan de hand ,we sturen u naar een psychiater of psycholoog want er zal wel iets met uw geestelijke gesteldheid zijn." ( weer een paar honderd euro)
"Hebt u problemen thuis?"
" nee dat niet... alles gaat heel goed hoor.... "
MAAR
De vraag zou moeten zijn wat eet u of drinkt zoal op een dag.....
"Ik ben aan de lijn en gebuik alleen light producten
Of
ik drink wel een liter cola zero per dag"
of andere producten
En zo worden de ziekenkosten steeds hoger ......En de eigen bijdragen Steeds hoger ....
per jaar moeten we straks steeds meer betalen en staan WIJ voor toren hoge kosten....
Die WIJ MET Z"N ALLEN MOETEN BETALEN .
Onze gezondheid is onbetaalbaar en is het hoogste goed wat je maar kunt hebben ......
Maar blijkbaar doen, de mensen die hier zo negatief op reageren, hier aanmee of eten ze uit voorzorg nooit dit soort producten maar hebben hier wel een grote mond...
Waarschijnlijk is er verder niets om zich druk over te maken.
en leven met de massa
Misschien zijn de hersenen al ziek....gemaakt...
het is natuurlijk wel heel gemakkelijk om te reageren, lekker anoniem.....


Dat is een van de vele redenen waarom die zooi uit ons systeem-
moet gehaald worden
consumenten worden ziek en de fabrikanten die deze producten maken rijk....
JA JA mensen zo krom kan het zijn

Het is zo gemakkelijk om er massaal er iets aan te doen...Gewoon deze producten niet meer te kopen
antje

[Robjee]

Het is toch gek voor woorden dat wij, de consument, die zooi moeten slikken.

De consument MOET dat niet. Dat is ieder zijn/haar eigen keuze.
Wanneer je op objectieve wijze aantoonbaar of aannemelijk kunt maken dat het gebruik van aspartaam beneden de ADI schadelijk is voor de gezondheid heb je een punt. Maar wanneer dat niet mogelijk is zie ik niet in waarom fabrikanten de stof niet zouden mogen gebruiken.

Overigens zijn er bruistabletten, poeders en drankjes zonder aspartaam tegen een vastzittende hoest verkrijgbaar.

en dan durfen ze dit te schrijven en dat terwijl er diverse onderzoeken zijn geweest die hebben aangetoond dat aspartaam wel degelijk een boosdoener is van verschillen ziektes onder de mensen

Lees meer diepgaande toxicologie

Documentatie en observatie onthullen ook dat duizenden kinderen met de diagnose ADD en ADHD een complete omslag kregen in hun gedrag als deze chemische producten niet meer gebruikt werden.

Uit het bovenstaande probeer je mensen ervan te overtuigen dat aspartaam schadelijk is voor de gezondheid. Er zouden objectieve bewijzen zijn dat aspartaam schadelijk is voor de gezondheid.
Wanneer ik je vraag om deze bewijzen te tonen spreek jij je eerdere teksten tegen:

Al heb ik geen bewijzen dan alleen mijn eigen ervaring
dan zijn de berichten van tientallen mensen wel onrustbarend.

Wat is nu allemaal waar van wat je hebt gezegd?

[antjedou]

alles

[Robjee]

alles

Dus je hebt alleen jouw ervaring als 'bewijs', maar schermt vervolgens wel met onderzoeken en documentatie die zouden bestaan waaruit blijkt dat aspartaam schadelijk zou zijn voor de gezondheid....

Misschien zou het verstandig zijn om jouw uitspraken daarop aan te passen. Dat wil zeggen dat JIJ van mening bent dat aspartaam schadelijk is voor de gezondheid en het niet te presenteren als vaststaand feit. Het blijkt namelijk dat je dat niet kunt onderbouwen.

[antjedou]

Italiaans onderzoek van de European Ramazinnini Foundation of Oncology and Environment Sciences met ratten laat zien dat suikervervanger aspartaam kankerverwekkend is. Volgens het Internationaal agentschap voor kankeronderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie zijn de resultaten van dergelijke onderzoeken sterk voorspellend voor het risico op kanker bij mensen. Thans wordt aspartaam gebruikt in meer dan zesduizend producten, waaronder de lightvarianten van frisdrank. De significante toename van lymfomen en vormen van leukemie werden onder meer gezien bij een dosis van 20 milligram per kilo lichaamsgewicht. Een dergelijke dosis is lager dan de dosis die met de huidige regelgeving voor mensen is toegestaan (40 tot 50 milligram per kilo lichaamsgewicht).

Het Nederlandse blad voor voeding en supplementen Ortho (nummer 4, 2005) komt ook met een ander opmerkelijk resultaat van het onderzoek: de ratten gingen weliswaar minder eten naarmate ze meer aspartaam kregen toegediend, maar dit resulteerde niet in een verschil in lichaamsgewicht tussen de ratten met en zonder aspartaam. De onderzoekers concluderen dat er dringend moet worden onderzocht of de regelgeving ten aanzien van aspartaam moet worden bijgesteld om de gezondheid te beschermen, met name die van kinderen.

Uitkomst strijdig met eerdere ondezoeksresultaten
De kunstmatige zoetstof aspartaam verhoogt bij ratten de kans op kanker. Dat stellen Italiaanse onderzoekers in het blad Environmental Health Perspectives. De conclusies gaan lijnrecht in tegen een enorme stapel eerdere onderzoeksresultaten, die suggereren dat aspartaam volmaakt onschadelijk is. De Amerikaanse en Europese voedselautoriteiten FDA en EFSA zien dan ook geen reden tot paniek, al zullen ze het Italiaanse onderzoek wel nader bekijken. De onderzoekers van het Cesare Maltoni-instituut in Bologna deden hun dierproeven op een andere manier dan gebruikelijk. Ze voerden in totaal 1.800 jonge ratten aspartaam, wachtten toen geduldig af tot de dieren na een jaar of drie een natuurlijke dood stierven, en zochten daarna pas naar sporen van kanker in hun weefsel. Normaal gesproken laat men dergelijke proeven maar twee jaar duren.

Kanker als resultaat
Na een aspartaamdosis van 20 tot 500 mg per kilo lichaamsgewichtbleek twintig procent van de vrouwtjes te lijden aan lymfoom en/of leukemie. Bij vrouwtjesratten die geen aspartaam hadden gehad, was dat maar negen procent, al werden ze gemiddeld ongeveer even oud. Bij mannetjes was overigens een veel hogere aspartaamdosis nodig om het risico op bloedkankers te verhogen. Ter vergelijking: bij mensen laat de WHO 40 mg per kilo per dag toe. Dat is ruwweg 28 blikjes cola light.

Intussen snapt niemand waarom aspartaam schadelijk zou kunnen zijn. Voor zover bekend valt de verbinding in het spijsverteringskanaal uiteen in methanol en twee aminozuren. Die stoffen komen ook in tal van andere voedingsmiddelen voor en staan geen van drieen bekend als kankerverwekkend.


weer lekker geplakt en geknipt uit de pagina

voordat ik daar weer commentaar opkrijggggggggggggggggg
Neem Stevia


Stevia, de zoete plant


Veel mensen weten tegenwoordig dat suiker 'het lekkerste gif op aarde is'.

Stevia wordt wereldwijd, behalve in Europa gebruikt als zoetstof.
Mede doordat stevia nu door EFSA veilig is verklaard heeft het hierdoor momenteel veel aandacht in de media.







Stevia Rebaudiana Bertoni, zoals de kruidachtige plant voluit heet, komt oorspronkelijk uit Paraguay. De Guarani-indianen gebruiken het al 1500 jaar om hun kruidenthee en voedsel te zoeten.
In de zestiende eeuw maakten de Spaanse veroveraars als eerste Europeanen kennis met het zoete kruid.
Pas aan het eind van de negentiende eeuw raakte de westerse wereld serieus geïnteresseerd en begon de wereldwijde opmars.
De zoete smaak zit in de bladeren van de plant.
Een blad van goede kwaliteit is naar schatting 30 tot 45 maal zoeter dan suiker of sacharose.
Het steviablad dankt haar zoete smaak aan de glycosiden. Dit zijn plantaardige stoffen met een suikerachtige component.

Naast verse steviabladeren zijn gedroogde bladeren en ruw stevia-extract te gebruiken als zoetstof.
Ook bestaat er geraffineerd stevia-extract. De wilde plant is nog steeds te vinden in het grensgebied tussen Brazilië en Paraguay. Daar wordt de plant tot zestig centimeter hoog.
Op de specifieke plantages in delen van Brazilië, Paraguay, Uruguay, Centraal Amerika, Israël, Thailand en China komen de planten tot maximaal negentig centimeter.
Steviaplantjes zijn te kweken op vrij arme bodem en zijn vijf jaar of langer geschikt voor economische productie. Het bovengrondse deel wordt tweemaal per jaar geoogst. De wortels blijven zitten en geven weer nieuwe scheuten.



E 19,95




Japan is de grootste gebruiker van steviabladeren en -extracten ter wereld. En dat al meer dan twintig jaar.
Miljoenen Japanse én Braziliaanse consumenten gebruiken stevia als een natuurlijke zoetstof.
Zelfs een multinational als Coca-Cola past in deze landen stevia-extract toe als zoetstof in haar producten.
Er zijn geen bijwerkingen bekend van stevia. Ook niet via de Guarani-indianen, die het al vele eeuwen toepassen.
Sterker nog: er bestaan tal van onderzoeken die juist de gezondheidsbevorderende eigenschappen van stevia benadrukken.
Dit leverde stevia al de status op van 'voedingsmedicijn van de toekomst'.
Stevia lijkt onder meer te helpen bij diabetes en hypoglykemie.
Stevia stimuleert de alvleesklier tot productie van insuline en verlaagt de bloedsuikerspiegel naar normale waarden.
De Brazilianen gebruiken stevia zelfs officieel bij de behandeling van diabetes.
Ook schijnt stevia de bloeddruk te verlagen en de uitscheiding van urine en natrium te verhogen.
Omdat het caloriearm is, lijkt het geschikt voor mensen met overgewicht.
En het kan een rol spelen bij de preventie van tandbederf, zo leert onderzoek in Hirosjima. Stevia blijkt namelijk, in tegenstelling tot suiker, geen voedingsbodem te zijn voor mondbacteriën die tandplaque veroorzaken.




De onderzoeken naar deze effecten zijn overwegend op dieren uitgevoerd.
Studies met menselijke vrijwilligers zijn schaars.
Er zou grootschalig onderzoek bij mensen moeten komen om te zien of de positieve effecten ook voor hen gelden. Stevia is nog vrij onbekend onder diëtisten.
Maar het lijkt een voedingsmiddel met veelbelovende therapeutische mogelijkheden.



E 6,00


De Europese Commissie heeft in 2010 het volgende beschikt:
"STEVIA REBAUDIANA BERTONI: PLANTEN EN GEDROOGDE BLADEREN" mag in de Europese Gemeenschap als voedingsmiddel of voedingsingrediënt in de handel worden gebracht.



Van Stevia naar Gezondheid